Решение № 2-681/2019 2-681/2019~М-407/2019 М-407/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 2-681/2019

Дело №2-681/2019

УИД 56RS0033-01-2019-000663-53


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2019 года г. Орск

Советский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Кучерявенко Т.М.,

при секретаре Филипповой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственного казенного учреждения Оренбургской области «Центр социальной поддержки населения» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании излишне перечисленных сумм ежемесячной денежной компенсации,

установил:

ГКУ Оренбургской области «Центр социальной поддержки населения» обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1, ФИО2 указав, что ФИО6 являлась получателем ежемесячных денежных выплат взамен льготного проезда в размере 300 руб. ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ. В связи с поздним поступлением сведений о ее смерти, за период с января по июль 2018 года образовалась переплата компенсации в сумме 2100 руб. Денежные средства в сумме 300 руб. возвращены ФИО2 в ГКУ Оренбургской области «Центр социальной поддержки населения». При этом переплата в сумме 1800 руб. ответчиками в учреждение не возвращена. По сведениям истца ближайшим родственником и предполагаемыми наследниками умершей являются ФИО1, ФИО2 Просит суд взыскать с ФИО1, ФИО2 излишне перечисленную ФИО6 сумму ежемесячной денежной выплаты за период с января по июль 2018 года в сумме 1800 руб.

Определением от 25 апреля 2019 года судом к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО3

Представитель истца ГКУ Оренбургской области «Центр социальной поддержки населения» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В адресованном суду письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались по адресам регистрации и фактического проживания: <адрес> (ФИО1, ФИО2), <адрес> (ФИО3), однако извещения не получили, конверты возвратились в связи с истечением сроков хранения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части I Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд полагает, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО6 являлась получателем ежемесячной денежной выплаты взамен льготного проезда в размере 300 руб. на основании Закона Оренбургской области от 02 ноября 2004 года №1523/254-111-ОЗ «О мерах социальной поддержки ветеранов труда, граждан, приравненных к ветеранам труда и лиц, проработавших в тылу в период с 22 июня 1941 года по 09 мая 1945 года не менее шести месяцев, исключая период работы на временно оккупированных территориях СССР, либо награжденных орденами или медалями СССР за самоотверженный труд в период Великой Отечественной войны».

Денежные средства представлялись ей путем зачисления на счет №, открытый в ПАО <данные изъяты>».

Из представленного в материалы дела свидетельства о смерти следует, что ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с поздним поступлением в ГКУ Оренбургской области «Центр социальной поддержки населения» сведений о смерти ФИО6, за период с января 2018 года по июль 2018 года образовалась переплата компенсации в сумме 2100 руб.

Часть излишне уплаченных денежных средств в сумме 300 руб. возвращена ГКУ Оренбургской области «Центр социальной поддержки населения» ФИО2

Доказательства возврата излишне уплаченных денежных средств в сумме 1800 руб. в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со ст. 17 Гражданского кодека Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

По смыслу ст. ст. 1112 и 1114 Гражданского кодека Российской Федерации имущественные права могут включаться в состав наследства, а наследники могут стать правопреемниками таких прав, если эти права принадлежали наследодателю на день открытия наследства.

Право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали (п. 1 ст. 1183 Гражданского кодека Российской Федерации).

Исходя из приведенных правовых норм, ежемесячные денежные выплаты взамен льготного проезда, перечисленные получателю после его смерти и полученные его наследниками, не могут рассматриваться как полученная им при жизни, а потому не входят в состав наследственного имущества, является неосновательным обогащением наследников.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодека Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 1102 Гражданского кодека Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п. 1 ст. 1107 Гражданского кодека Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с требованиями ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество), в том числе и имущественные права наследодателя (ст. 1122 Гражданского кодекса Российской Федерации) переходят к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

На основании ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 – 1145 и 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. Наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Таким образом, после смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст. ст. 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Из справки нотариуса г. Орска ФИО4 следует, что после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, с заявлениями о принятии наследства по закону обратились ФИО2 и ФИО3 Наследственное имущество состоит из квартиры по адресу: <адрес> стоимостью 563693, 25 руб. и денежных вкладов с процентами и компенсациями. ФИО2 и ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на указанное имущество и денежные вклады, по ? доле каждому.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34).

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 и ФИО3 в установленном законом порядке приняли открывшееся после смерти ФИО6 наследство.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пунктах 60, 61 вышеназванного Постановления Пленума, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Исходя из изложенного, сумма излишне выплаченной умершей ФИО6 компенсации подлежит взысканию с ее наследников, а именно ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке.

Поскольку у суда отсутствуют сведения о принятии ФИО1 наследства, открывшегося после смерти ФИО6, требования ГКУ Оренбургской области «Центр социальной поддержки населения» к указанному ответчику о взыскании излишне перечисленных сумм ежемесячной денежной компенсации удовлетворению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку ГКУ Оренбургской области «Центр социальной поддержки населения» освобождено от уплаты государственной пошлины при подаче иска, государственная пошлина в сумме 400 руб. подлежит взысканию в бюджет муниципального образования «Город Орск» с ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса, суд

р е ш и л:

иск государственного казенного учреждения Оренбургской области «Центр социальной поддержки населения» к ФИО2, ФИО3 о взыскании излишне перечисленных сумм ежемесячной денежной компенсации удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу государственного казенного учреждения Оренбургской области «Центр социальной поддержки населения» излишне перечисленную ежемесячную денежную компенсацию в сумме 1800 руб.

В удовлетворении требований государственного казенного учреждения Оренбургской области «Центр социальной поддержки населения» к ФИО1 о взыскании излишне перечисленных сумм ежемесячной денежной компенсации отказать.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в доход муниципального образования «Город Орск» государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г.Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 28 июня 2019 года.

Судья <данные изъяты> Кучерявенко Т.М.

<данные изъяты>