Решение № 12-138/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 12-138/2018

Дело № 12-138/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Тобольск 05 сентября 2018 года

Судья Тобольского городского суда Тюменской области Лешкова С.Б., при секретаре А.В. Труфановой, с участием ФИО1, Государственного инспектора РЭР и ТН АМТС ОГИБДД МО МВД «Тобольский» ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № государственного инспектора РЭР и ТН АМТС ОГИБДД МО МВД России «Тобольский» ФИО2 от 28 июля 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением № государственного инспектора РЭР и ТН АМТС ОГИБДД МО МВД России «Тобольский» ФИО2 от 28 июля 2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не соглашаясь с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Тобольский городской суд Тюменской области с жалобой, в которой просил его отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ года заявитель передал на хранение государственные регистрационные номера в связи с продажей транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ года он запланировал приобретение нового автомобиля, заблаговременно записался на регистрацию автотранспортного средства через портал «Госуслуг» на ближайшую дату ДД.ММ.ГГГГ г., поскольку пройти регистрацию в порядке живой очереди в ОГИБДД МО МВД России «Тобольский» невозможно. 09 июля 2018 года он направил жалобу в ОГИБДД МО МВД России «Тобольский» с просьбой разъяснить причину, по которой дата регистрации автотранспорта может быть осуществлена с превышением установленного законом срока со дня покупки транспортного средства. Ссылаясь на письменный ответ от ДД.ММ.ГГГГ года № УГИБДД УМВД России по Тюменской области, полагает, что административный орган, привлекая к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.22 КоАП РФ, не предоставил заявителю возможности на общих основаниях пройти регистрацию автотранспортного средства в установленный законом срок, поскольку в ОГИБДД МО МВД России «Тобольский» кадровый дефицит сотрудников регистрационно-экзаменационного подразделения.

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал, по основаниям, в ней изложенным. Просил восстановить срок на обжалование постановления № государственного инспектора РЭР и ТН АМТС ОГИБДД МО МВД России «Тобольский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку первоначально обратился с жалобой на указанное выше постановление в порядке подчиненности.

Государственный инспектор РЭР и ТН АМТС ОГИБДД МО МВД «Тобольский» ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, просила оставить постановление без изменения.

Заслушав объяснения ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, должностного лица, вынесшего постановление, проверив материалы дела об административном правонарушении и материалы дела по жалобе, изучив доводы жалобы, нахожу постановление должностного лица законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Поскольку законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на обжалование, данный вопрос решается судьей с учетом обстоятельств дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ и ст. 3 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» в Российской Федерации устанавливается единая федеральная судебная система, действующая на основе федерального процессуального законодательства и обеспечивающая защиту прав и свобод граждан по единому федеральному стандарту. Исходя из вышеизложенного, а также обязанности органов публичной власти обеспечивать гражданам, юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в т.ч. и права на судебную защиту, принимая во внимание, что постановление несудебного органа по делам об административных правонарушениях, которые не были обжалованы и рассмотрены судом общей юрисдикции в установленном порядке, не могут пересматриваться в порядке судебного надзора, отказ в восстановлении срока на обжалование постановления административного органа означает невозможность для гражданина реализовать свое право на судебную защиту. Заинтересованное лицо должно иметь возможность рассмотрения своего дела в суде. Исходя из изложенного, прихожу к выводу о наличии уважительных причин пропуска срока для обжалования постановления должностного лица от 28 июля 2018 года.

Частью 1 статьи 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил государственной регистрации транспортных средств всех видов (за исключением строящихся судов, морских судов, судов смешанного (река - море) плавания, судов внутреннего плавания, включая маломерные суда), механизмов и установок в случае, если регистрация обязательна, которая влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В силу пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.94 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Как следует из материалов дела в ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> минут по адресу: <адрес> гражданин ФИО1 предоставил для регистрации транспортного средства в неустановленные законом сроки (10 суток) договор купли продажи от 13 июля 2018 года, ответственность наступила 24 июля 2018 г., чем нарушил постановлении Правительства РФ №1156 от 12.11.2012 года в редакции ФЗ №305 от 02.11.2013 г., что образует в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 данного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: договором от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенным между ООО <данные изъяты> в лице представителя по доверенности Н.. и ФИО1; актом приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ г., заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ г., копией ПТС №, карточкой учета транспортного средства.

К выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по части 1 статьи 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо обоснованно пришло на основании объективного исследования представленных в материалы дела доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Ссылка ФИО1 на письменный ответ УГИБДД УМВД России по Тюменской области от 11 июля 2018 года № является необоснованной, поскольку данный ответ не является отказом в получении государственной услуги. Также из представленных материалов не следует, что ФИО1 был лишен возможности в порядке очереди совершить государственную регистрацию транспортного средства с момента заключения договора купли-продажи автомобиля.

Кроме того, должностными лицами отказа в регистрации транспортного средства не выносилось, препятствий в осуществлении регистрации права не имелось. Доказательств обратного суду не представлено.

С учетом анализа имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также конкретных обстоятельств дела, объяснений, изложенных правонарушителем в ходе судебного заседания, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, прихожу к выводу о законности привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенного постановления об административном правонарушении от 28 июля 2018 года должностным лицом допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, постановление № государственного инспектора РЭР и ТН АМТС ОГИБДД МО МВД России «Тобольский» ФИО2 от 28 июля 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.Б. Лешкова