Определение № 11-30/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 11-30/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тавда 29 мая 2017 года.

Судья Тавдинского районного суда Свердловской области Подыниногина Н.П.,

изучив материалы гражданского дела по апелляционной жалобе представителя ответчика публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» на решение мирового судьи судебного участка № 2 Тавдинского судебного района Свердловской области от 12 апреля 2017 года принятого в порядке упрощенного производства по иску Сивчик ФИО5 в интересах ФИО2 ФИО8 к публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1, действующая на основании доверенности в интересах ФИО2, обратилась с иском к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и просит взыскать с ответчика сумму комиссии за предоставление услуг в рамках пакета в размере 4303,21 рубль; 5000 рублей в счет компенсации морального вреда; штраф в размере 50% от присужденной по настоящему иску суммы.

12 апреля 2017 года мировым судьей судебного участка № 2 Тавдинского судебного района Свердловской области по вышеуказанному иску вынесено решение в порядке упрощенного производства, которым исковые требования удовлетворены частично. Мотивированное решение по делу вынесено 02 мая 2017 года.

Не согласившись с решением суда, представитель ответчика подала на него апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, а в случае взыскания денежных средств зачесть фактические понесенные банком расходы, в порядке распределения судебных расходов взыскать с истца сумму государственной пошлины в размере 3 000 рублей, уплаченной ответчиком за подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления, поданных в установленный статьей 321 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии жалобы, представления и приложенных к ним документов.

Согласно ч. 2 ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобой, представлением и возражениями относительно них.

Таким образом, в соответствии с положениями статьи 325 Гражданского процессуального кодекса РФ решение вопроса о направлении лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ним документов, предоставление лицам, участвующим в деле, срока для подачи возражений в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, относится к полномочиям суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции правом совершения указанных процессуальных действий не обладает.

Как видно из представленного гражданского дела копия апелляционной жалобы, поданной представителем ответчика, судом первой инстанции не была направлена представителю истца ФИО1, срок для представления возражений представителю истца ФИО1 установлен не был.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости снять гражданское дело с апелляционного рассмотрения и возвратить его мировому судье для выполнения требований части 1 статьи 325 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

материалы гражданского дела по апелляционной жалобе представителя ответчика публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» на решение мирового судьи судебного участка № 2 Тавдинского судебного района Свердловской области от 12 апреля 2017 года принятого в порядке упрощенного производства по иску Сивчик ФИО6 в интересах ФИО2 ФИО7 к публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителя, снять с апелляционного рассмотрения и возвратить мировому судье судебного участка № 1 Тавдинского судебного района Свердловской области для выполнения требований части 1 статьи 325 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Судья подпись Н.П. Подыниногина