Определение № 11-30/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 11-30/2017

Мировой судья Галкина Я.Н.

Дело № 11-30/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 мая 2017 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Заровнятных С.А., при секретаре Ершовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 1 Асбестовского судебного района Свердловской области Галкиной Я.Н. от *Дата* об отказе в принятии искового заявления ФИО1 к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области о признании права собственности на гараж,

установил:

ФИО1 обратился в Асбестовский городской суд с частной жалобой, просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 1 Асбестовского судебного района Свердловской области Галкиной Я.Н. от *Дата* об отказе в принятии искового заявления ФИО1 к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области о признании права собственности на гараж, указав, что определением мирового судьи от *Дата* в принятии искового заявления отказано, поскольку ФИО1 фактически обжалуются решения, действия органа государственной власти, должностного лица, в связи с чем требования истца подлежат рассмотрению и разрешению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. ФИО1 считает, что обжалуемое определение нарушает его конституционно гарантированное право на судебную защиту и право на выбор способа защиты своих прав.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом в отсутствие лица, участвующего в деле.

Проверив материалы дела и определение мирового судьи, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются существенные нарушения или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных и оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Отказывая в принятии заявления к производству суда, мировой судья исходил из того, что в данном случае спор о праве отсутствует. ФИО1 обратился за разрешением спора, который, не относясь к частноправовым, является административным - публичным.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 10.02.2009 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что судам следует иметь в виду, что правильное определение ими вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, или подача искового заявления).

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратился к мировому судье о признании за ним права собственности на гаражный бокс.

Таким образом, заявленные требования фактически предъявлены в защиту имущественных прав ФИО1 и должны рассматриваться в порядке гражданского судопроизводства, с оформлением искового заявления в соответствии со статьями 131, 132 ГПК РФ.

При таком положении, обжалуемое определение не может быть признано законным и подлежит отмене, а материал направлению мировому судье судебного участка № 1 Асбестовского судебного района Свердловской области Галкиной Я.Н. для рассмотрения вопроса со стадии принятия искового заявления в порядке ст.ст.131-135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Асбестовского судебного района Свердловской области Галкиной Я.Н. от *Дата* об отказе в принятии искового заявления ФИО1 к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области о признании права собственности на гараж, отменить, исковой материал направить мировому судье судебного участка № 1 Асбестовского судебного района Свердловской области Галкиной Я.Н. для рассмотрения вопроса со стадии принятия искового заявления в порядке ст.ст.131-135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Асбестовского городского суда С.А. Заровнятных