СудАкт в соцсетях

Решение № 2-143/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 2-143/2019

Дигорский районный суд (Республика Северная Осетия-Алания) - Гражданские и административные

Дело №2-143/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дигора 28 августа 2019 года

Дигорский районный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе председательствующего судьи Бираговой Н.А.,

с участием представителя ответчика ФИО3, место жительство которого неизвестно, - адвоката Уруймагова М.В., представившего удостоверение №................. и ордер №................. от ...............,

при секретаре Саламовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором она просит взыскать в ее пользу с ФИО3 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Chevrolet Cruze, идентификационный номер (VIN) №................., 2011 года выпуска государственный регистрационный знак №................., принадлежащего ФИО4, связанного с причинением вреда в результате ДТП, произошедшего ..............., в размере ............... рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере ............... рублей, расходов на юридические услуги в размере ............... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ............... рублей.

Исковое заявление мотивировано тем, что она является собственником транспортного средства Chevrolet Cruze, идентификационный номер (VIN) №................., 2011 года выпуска государственный регистрационный знак №................., и гражданская ответственность ее была застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО серии ХХХ №................. от ................

..............., в 14 часов 30 минут, у дома №................. по ............... водитель ФИО3, управляя автомобилем Субару Импреза, государственный регистрационный знак ..............., двигаясь по Северному пр. со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при возникновении опасности для движения, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки, в результате чего совершил столкновение с припаркованным транспортным средством марки Chevrolet Cruze, государственный регистрационный знак №................., что подтверждается материалами административного дела.

В результате произошедшего ДТП ее автомобиль получил повреждения, и она обратилась в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков.

Однако ей было отказано в страховой выплате, так как при ДТП в автомашине Субару Импреза пассажир ФИО1 получил телесные повреждения, и ей было рекомендовано обратиться за страховым возмещением к страховщику причинителя вреда. Между тем, согласно материалам дела, гражданская ответственность водителя ФИО3 не была застрахована, и соответственно она вынуждена обратится в суд с настоящим заявлением.

В судебное заседание истица ФИО4, будучи надлежаще уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, не явилась. В адрес суда поступила ее письменное ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие и удовлетворить ее исковые требования в полном объеме.

Местожительство ответчика не представилось установить суду, в связи с чем ФИО3 в порядке ст. 50 ГПК РФ был назначен адвокат в качестве представителя.

Адвокат Уруймагов М.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления ФИО4

Учитывая мнение истицы и представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства 33 27 №................. ФИО4 является собственником транспортного средства Шевроле Круз (Chevrolet Cruze), идентификационный номер (VIN) №................., 2011 года выпуска государственный регистрационный знак №..................

Из справки о дорожно-транспортном происшествии усматривается, что ..............., в 14 часов 30 минут, по адресу: ..............., водитель ФИО3, управляя автомобилем марки Субару Импреза, государственный регистрационный знак №................., принадлежащим ФИО3, совершил наезд на стоящее транспортное средство Шевроле Круз, государственный регистрационный знак №.................. В результате ДТП пострадал пассажир транспортного средства ФИО1

Из постановления от ............... усматривается, что производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием в действиях водителя ФИО3 состава административного правонарушения. При этом в мотивировочной части постановления указывается, что водитель ФИО3, управляя автомобилем, при возникновении опасности действовал не в соответствии с требованиями п. 10.1 ПДД РФ, что подтверждается материалами дела, протоколом осмотра места ДТП и схемой. За данное нарушение ПДД РФ административная ответственность не предусмотрена. В действиях других участников ДТП нарушений ПДД РФ не выявлено.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Таким образом, доказано, что ФИО3, управляя автомобилем марки Субару Импреза, государственный регистрационный знак <***> нарушил ПДД РФ, что повлекло столкновение со стоящим автомобилем марки Шевроле Круз, государственный регистрационный знак №................., принадлежащим ФИО4

Согласно страховому полису серии ХХХ №................. гражданская ответственность водителя ФИО4 застрахована в САО «ВСК» на период с ............... по ................ Таким образом, на период ДТП гражданская ответственность ФИО4 была застрахована в установленном порядке.

ФИО4 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков. Однако ............... ей было отказано в связи с тем, что помимо транспортных средств, телесные повреждения получил пассажир транспортного средства ФИО1, что исключало возможность осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости ущерба, составленного ..............., по состоянию на ............... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Chevrolet Cruze, идентификационный номер (VIN) №................., 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №................., составляет ............... рублей. Таким образом, суд принимает данное заключение специалиста в качестве доказательства в порядке ст. 55 ГПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности.

Разрешая вопросы возмещения вреда, суд исходит из того, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, при использовании которого причинен вред, ответственность ФИО3, как водителя и собственника транспортного средства, в момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", то есть управлял транспортным средством вообще в отсутствие страхового полиса. Дорожно-транспортное происшествие с его участием не является страховым случаем и не влечет обязанности по выплате страхового возмещения. Поэтому вред подлежит возмещению не в порядке обязательного страхования, а на основании общих правил Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении вреда.

Вина ФИО3 в дорожно-транспортном происшествии ............... и размер причиненного вреда доказаны.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как следует из абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено, автомашина марки Субару Импреза, государственный регистрационный знак №................., принадлежит ФИО3 Он же управлял указанным транспортным средством в момент ДТП. Следовательно, расходы, связанные с восстановительным ремонтом транспортного средства ФИО4, подлежат взысканию с ФИО3

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 постановления Пленума ВС РФ N 1).

Разумность размеров, как оценочная категория, определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума ВС РФ N 1).

Свобода воли договора на оказание юридических услуг не должна ущемлять интересы лица, не участвующего в таком договоре (ответчика), а стороны, при заключении и исполнении договора, действуя своей волей и в своем интересе, но изначально предполагая о последующем возмещении судебных издержек ответчиком, должны учитывать все указанные особенности. Иной подход может свидетельствовать о намерении сторон договора причинить вред другому лицу (ст. ст. 1, 10 Гражданского кодекса РФ).

Как усматривается из материалов дела, ФИО4 ............... заключила договор об оказании юридической помощи по гражданскому делу по факту ДТП от ............... с адвокатом ФИО2, где описаны действия, которые обязан был совершить адвокат. Стоимость услуг адвоката составила 15600 рублей. Указанная сумма оплачена согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №................. от ................

В материалах дела имеется ордер №................. адвокату ФИО2, доверенность №................. от ................ Адвокат ФИО2 участвовал в одном судебном заседании в Калининском районном суде Санкт-Петербурга ................

Учитывая объем процессуальных документов, сложность дела и другие перечисленные обстоятельства, суд считает необходимым удовлетворить требование в этой части, так как расходы на юридические услуги в размере ............... рублей являются разумными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что к судебным расходам относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, а также расходы признанные судом необходимыми.

............... между ФИО4 и ООО «Центр экспертизы и оценки «Гарант» заключен договор на проведение независимой экспертизы (оценки) о размере ущерба, причиненного транспортному средству Chevrolet Cruze, государственный регистрационный знак №................., стоимостью работ ............... рублей. Расходы по оплате досудебной оценки следует также отнести к судебным расходам, поскольку необходимы для определения размера требований о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля при подаче искового заявления.

Таким образом, требования истицы о взыскании с ответчика в ее пользу судебных расходов по оплате досудебной независимой экспертизы в размере ............... рублей суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При подаче искового заявления истица оплатила государственную пошлину в размере 5960 рублей, которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО4

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 к ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Chevrolet Cruze, идентификационный номер (VIN) №................., 2011 года выпуска государственный регистрационный знак №................., связанного с причинением вреда в результате ДТП, произошедшего ..............., в размере ............... рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 расходы на оплату услуг эксперта в размере ............... рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 расходы на юридические услуги в размере ............... рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в размере ............... рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Н.А.Бирагова