Решение № 2-340/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 2-340/2017

Дело № 2-340/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 июня 2017 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи С.И. Гарипова,

при секретаре Присич Ж.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Пятый элемент» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Пятый элемент» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, а также расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)», заемщик - ФИО1 заключил с ООО МКК «Пятый элемент» (далее также займодавец) договор № № (далее - договор займа), в соответствии с условиями которого, займодавец передал заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с начислением <данные изъяты> годовых от суммы займа, которые начисляются со дня следующего за днем предоставления займа, а заемщик обязался возвратить сумму займа с процентами в установленный договором срок.

Указанные обстоятельства подтверждаются договором потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

По окончании срока возврата займа ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил и заем в предоставленном ему размере <данные изъяты> коп., а также проценты на сумму займа не вернул.

На момент подготовки искового заявления сумма займа, а также проценты за пользования суммой займа, ответчиком не возвращены.

Согласно пункту 3 договора займа проценты за пользования суммой займа начисляются до дня ее фактического возврата, но не более <данные изъяты> дней со дня, следующего за днем выдачи займа.

Общая задолженность ответчика перед истцом на момент подачи искового заявления в суд составляет <данные изъяты> коп., в том числе сумма основного долга <данные изъяты> коп., процент за пользование суммой займа <данные изъяты> руб. 00 коп., согласно расчету задолженности.

На основании вышеизложенного просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Пятый элемент» сумму задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты по договору займа в размере <данные изъяты> руб., а также в возмещение расходов по оплате госпошлины <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., уплаченную при подаче заявления о вынесении судебного приказа.

Представитель истца ООО МКК «Пятый элемент», будучи надлежащим образом извещённым о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, просил о рассмотрении данного дела в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает в полном объёме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, при этом пояснила, что согласна с суммой основного долга в размере <данные изъяты> руб. и готова её погашать, но с суммой начисленных процентов не согласна, считает её явно завышенной. Ссылаясь на тяжелое материальное положение, просит снизить сумму процентов.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства, оценив их во всей совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ООО МКК «Пятый элемент» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор потребительского займа № № по условиям которого заимодавец передал заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. с начислением процентов в размере <данные изъяты> годовых, с условием единовременного возврата суммы займа <данные изъяты> руб. с процентами в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно п. 3 договора, проценты на сумму займа начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа заемщику. В случае, если заемщик не возвратит в установленный срок сумму займа с процентами, проценты на сумму займа продолжают начисляться включительно до дня фактического возврата всей суммы задолженности, но не более <данные изъяты> дней со дня, следующего за днем выдачи займа (л.д. 8-9).

Свои обязательства по договору займа истец исполнил надлежащим образом, выдав ДД.ММ.ГГГГг. ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается расходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ<адрес>, в свою очередь, обязательства по погашению суммы займа надлежащим образом не исполнил, в результате чего образовалась задолженность, размер которой, согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. составляет: <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей - сумма займа, <данные изъяты> рублей - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что между ООО МКК «Пятый элемент» и ФИО1 был заключен договор займа, условия которого в установленный срок ответчиком выполнены не были, факт получения денежных средств по договору займа и расчет задолженности перед истцом ответчиком не оспаривался, доказательств обратного в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не предоставлено, то исковые требования в части взыскания основной задолженности подлежат удовлетворению.

Между тем, суд не может согласиться относительно заявленного истцом размера процентов за пользование займом исходя из следующего:

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как указал Верховный Суд РФ в определении от ДД.ММ.ГГГГ № принцип свободы договора, закрепленный в ст. 421 ГК РФ, не является безграничным. Сочетаясь с принципом добросовестного поведения участника гражданских правоотношений, он не исключает оценку разумности и справедливости условий договора.

Согласно п. 1 ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушить основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон договора. Условия договора не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика.

Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

Действующее гражданское законодательство, в том числе статьи 1, 421, 422 ГК РФ, не исключают возможность ограничения принципа свободы договора в целях защиты интересов экономически слабой стороны правоотношений. Соответственно, при заключении договора потребительского кредитования займодавец должен действовать в допустимых пределах осуществления гражданских прав и представлять доказательства обоснованности установления в договоре ставки процентов в соответствующем размере.

Из условий заключенного между сторонами по настоящему делу договора от ДД.ММ.ГГГГг. года следует, что установленный размер процентов за пользование займом составляет 1% в день или <данные изъяты> годовых.

Указанный размер процентов значительно превышает среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), рассчитанное Банком России в соответствии с Указанием от ДД.ММ.ГГГГ №-У "О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)".

Так, в наиболее близкий к моменту заключения договора между сторонами по настоящему делу период среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов категории "нецелевые потребительские кредиты, целевые потребительские кредиты без залога <данные изъяты>

Положения договора от ДД.ММ.ГГГГг. потребительского микрозайма, устанавливающие такой явно завышенный размер процентов за пользование займом, содержат обременительные условия для присоединившейся стороны, которые она, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным уменьшить размер процентов за пользование займом до <данные изъяты> в день, что составит сумму в размере <данные изъяты>

За подачу иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. - при подаче заявления о вынесении судебного приказа, что подтверждается платежными поручениями.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С учетом частичного удовлетворения требования о взыскании процентов, сумма госпошлины, подлежащая взысканию с ответчика в возмещение понесенных истцом судебных расходов, подлежит снижению с учетом взысканных сумм и составляет <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Пятый элемент» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Пятый элемент» задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей, а также в возврат госпошлины сумму <данные изъяты>

В остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий: С.И. Гарипова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.