Постановление № 5-406/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 5-406/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пенза 24 ноября 2020 г.

Судья Пензенского районного суда Пензенской области Снежкина О.И., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, (Дата) года рождения, зарегистрированного по адресу: <...>, по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

ФИО1 25 июля 2019 в 19 часов в <...>, около <...> ходе драки причинил телесные повреждения Ф.И.О.3, у которого имеются телесные повреждения: кровоподтек и ссадины лица, кровоподтек грудной клетки, ссадины локтевого и коленного суставов.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, в судебном заседании 19 ноября 2020 года вину в совершении вышеуказанного административного правонарушения признал, не отрицал, что ударил Ф.И.О.3 по лицу в ответ на оскорбления с его стороны.

Потерпевший Ф.И.О.3 в судебном заседании пояснил, что летом 2019 года он с женой и сыном шел по улице, когда мимо них проехал ФИО1 на своей машине, задев зеркалом его руку. Через несколько минут ФИО1 вернулся, он подошел к нему и сказал, чтобы быстро не ездил, на что ФИО1 вышел из машины и ударил его кулаком в область челюсти, после чего между ними началась драка, в результате которой ему были причинены телесные повреждения.

Свидетель Ф.И.О.4 в судебном заседании 05 ноября 2020 года показала, что очевидцем начала конфликта не была, находилась дома, услышала диалог на повышенных тонах, вышла на улицу и увидела, как ФИО2 О.3 толкались, Ф.И.О.3 накидал травы в машину ФИО1, драки между ними не было.

Свидетель Ф.И.О.5 в судебном заседании 05 ноября 2020 года показала, что летом 2019 года находилась в гостях у Ф.И.О.4, вышла из дома и увидела, что ФИО1 подъезжает к своему дому, а Ф.И.О.3 ему не дает проехать. Началась словесная перепалка между ним, если ФИО1 Ф.И.О.3 не отвечал, тот рвал траву и кидал ее в машину ФИО1, провоцировал его на драку, хотел, чтобы ФИО1 его побил, считает, что Ф.И.О.3 испытывает к ФИО1 неприязнь, что ему привлечение ФИО1 к ответственности выгодно.

Свидетель Ф.И.О.6 в судебном заседании 05 ноября 2020 года показала, что летом 2019 года возвращались с прогулки с мужем и сыном, мимо проезжал ФИО1, зеркалом от машины задел по руке Ф.И.О.3 Остановились с соседями поговорить, подъехал ФИО2 О.3 подошел к нему предупредить, что если еще раз заденет, разговаривать будет по другому, после этого между ними завязалась драка. Кто первый ударил, не видела, она пыталась потом удержать ФИО1, чтобы он не бил ее мужа. У мужа после драки были царапины и много синяков.

Свидетель Ф.И.О.7 в судебном заседании 19 ноября 2020 года показал, что летом 2019 года он находился на улице с соседями, видел, как ФИО1 выезжал из двора своего дома, проезжая мимо Ф.И.О.3, задел зеркалом Ф.И.О.3 Ф.И.О.3 подошел к ним, начал возмущаться поведением ФИО1 Через несколько минут вернулся на своей машине ФИО2 О.3 к нему подошел сказать, что так нельзя поступать, ФИО1 ударил его по лицу, и между ними началась драка.

Исследовав материалы административного дела, заслушав ФИО2 О.3, показания свидетелей, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат - наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанные обстоятельства, согласно ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, устанавливаются на основании доказательств, оценка которых производится должностным лицом и судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела следует, что 25 июля 2019 в 19 часов в <...>, около <...> ФИО1 в ходе драки нанес побои Ф.И.О.3, отчего у Ф.И.О.3 имеются повреждения: кровоподтек и ссадины лица, кровоподтек грудной клетки, ссадины локтевого и коленного суставов, согласно акту судебно-медицинского обследования №2979 от 26.07.2019 года расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении, заявлением потерпевшего, актом судебно-медицинского обследования, объяснениями потерпевшего, данными в судебном заседании, свидетелей, имеющимися в материале.

Таким образом, судья приходит к выводу, что совокупность указанных доказательств свидетельствует о том, что повреждения Ф.И.О.3 причинил именно ФИО1

Механизм и локализация всех телесных повреждений соответствуют обстоятельствам, установленным в ходе судебного заседания, при которых были причинены телесные повреждения потерпевшему Ф.И.О.3

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств суд пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 КоАП РФ, посягает на здоровье человека - благо, охрану которого, наряду с личной неприкосновенностью, гарантирует Конституция РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, соблюден.

При назначении ФИО1 административного наказания в соответствии со ст.ст.4.1-4.3 КоАП РФ учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его имущественное положение, а также смягчающие административную ответственность обстоятельства – признание вины.

С учетом вышеуказанного судья считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в минимальном размере 5 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Штраф должен быть оплачен по следующим реквизитам: получатель платежа ОМВД России по Пензенскому району Пензенской области, банк получателя платежа: отделение Пенза г. Пенза, ИНН <***>, КПП 583601001, расчетный счет № <***> в Отделении Пенза г. Пенза, КБК18811601061010101140, БИК 045655001, ОКТМО 56655000, УИН 18880358191225634337.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд Пензенской области в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: