Решение № 2-1357/2018 2-1357/2018~М-1030/2018 М-1030/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 2-1357/2018

Дело № 2-1357/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2018 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Горшковой Е.А.,

с участием прокурора Сычевой Ю.Е.,

при секретаре Истоминой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Доверие+8», администрации города Челябинска о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась суд с исковым заявлением и просила взыскать с ответчика ООО «Доверие+8» в свою пользу убытки в размере 743,44 руб., в счёт компенсации морального вреда 100 000 руб., штраф.

В обоснование своих исковых требований ссылается на то, что является собственником комнаты в коммунальной квартире ... г. Челябинска, управление домом осуществляет ООО «Доверие+8». Зимой 06 февраля 2018 года она проходила через арочный проход (проезд) многоквартирного жилого дома № 9 по ул. Сталеваров г. Челябинска, дорожное покрытие в котором было покрыто наледью и льдом. Она поскользнулась и упала, в результате чего получила травму в виде перелома правой руки. Она была вынуждена обратиться в МБУЗ ГКБ № 6, где ей был выставлен диагноз «...». Полагает, что вред здоровью причинён по вине ООО «Доверие+8», которое ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по предоставлению собственникам помещений в МКД услуг надлежащего качества, а также надлежащее содержание общего имущества. Земельный участок, на котором расположен МКД, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в МКД. ООО «Доверие+8» ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по содержанию и ремонту общего имущества, не осуществляет очистку придомовой территории от наледи и льда. В результате полученной травмы ею понесены убытки по приобретению лекарств. Также ей причинены физические и нравственные страдания. На лечении она находилась длительный период с 06 февраля 2018 года по 22 марта 2018 года, в течение этого времени она испытывала физическую боль в месте перелома, поскольку она правша, то не могла осуществлять многие бытовые действия, гигиенические процедуры. Физические и нравственные страдания усугублялись ещё и тем, что она является инвалидом ... и имеет значительные проблемы со здоровьем. Она была вынуждена около двух недель ежедневно проходить ЛФК, назначенную врачом. После направления в адрес ответчика письменной досудебной претензии, ООО «Доверие+8» отказалось добровольно компенсировать ей моральный вред.

В судебном заседании 03 июля 2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация города Челябинска (л. д. 39).

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО2, допущенная к участию в процессе по устному ходатайству, исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали. ФИО1 в судебном заседании и в судебном заседании 07 августа 2018 года суду поясняла о том, что упала она в арке, которая расположена у первого подъезда дома № 9 по ул. Сталеваров г. Челябинска, арка соединяет два дома № 9 и № 11, зимой в этой арке постоянно наледь и лёд, управляющая компания никогда не убирает там лёд и наледь, несмотря на неоднократные к ним обращения. После падения она почувствовала боль, страх, рука сильно болела. Поскольку одежда была испачкана, она пошла домой, переоделась и обратилась в травмпункт ГКБ № 6, ей сделали снимок руки и сразу наложили гипс. Врач выписал ей обезболивающие препараты, кальций. Поскольку в 2016 году она перенесла сложную операцию, ей лекарственные препараты можно принимать только в небольших количествах. Боли в правой руке она испытывает до настоящего времени, боли усиливаются при смене погоды. С гипсом она ходила два месяца, после снятия гипса ходила на ЛФК, развивала работоспособность руки.

Представитель ответчика ООО «Доверие+8» и третьего лица ООО «ТОиР+8» ФИО3, действующая на основании доверенностей (л. <...>), в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным письменно (л. д. 81-82), суду также пояснила о том, что проезд не относится к придомовой территории, участок земли не сформирован, этот проезд относится к автомобильной дороге, предназначен только для проезда транспорта, а не для пешеходов, следовательно, данный земельный участок относится к муниципальной собственности, в состав общего имущества земельный участок не входит. Надлежащим ответчиком по данному делу является администрация города Челябинска.

Представитель ответчика администрации города Челябинска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом (л. д. 104).

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования частично обоснованными.

Согласно статье 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьёй 14 ФЗ Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 (в редакции Федеральных законов от 09.01.1996 № 2-ФЗ, от 17.12.1999 № 212-ФЗ, от 30.12.2001 № 196-ФЗ, от 22.08.2004 № 122-ФЗ, от 02.11.2004 № 127-ФЗ, от 21.12.2004 № 171-ФЗ, от 27.07.2006 № 140-ФЗ, от 16.10.2006 № 160-ФЗ, от 25.11.2006 № 193-ФЗ, от 25.10.2007 № 234-ФЗ) вред, причиненный имуществу потребителя вследствие конструктивных производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 29 названного закона, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе требовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

В силу пункта 2 статьи 401 Гражданского Кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. В соответствии с пунктом 3 указанной статьи ответственность без вины за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств при осуществлении предпринимательской деятельности наступает, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором.

Статьёй 1095 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина, либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял ли потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

В соответствии со статьёй 403 Гражданского Кодекса Российской Федерации должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющийся непосредственным исполнителем третье лицо.

В соответствие со статьёй 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии со статьёй 1100 Гражданского Кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1 является собственником жилой комнаты площадью 12,3 кв. м квартиры ... г. Челябинска (л. д. 9).

ООО «Доверие+8» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом № 9 по ул. Сталеваров г. Челябинска (л. д. 26-28).

06 февраля 2018 года ФИО1 проходила через арочный проход (проезд), расположенный у первого подъезда дома № 9 по ул. Сталеваров г. Челябинска (между домами № 9 и № 11 по ул. Сталеваров). В связи с тем, что дорожное покрытие в арочном проходе было покрыто льдом и наледью, она поскользнулась и упала, в результате чего получила травму правой руки.

Факт того, что дорожное покрытие в арочном проходе (проезде) покрыто наледью и льдом подтверждается актами от 06 февраля 2018 года, составленными жильцами дома № 9 по ул. Сталеваров (л. д. 13-14).

Данный факт также подтверждён показаниями свидетелей Ц.М.С. и С.В.Ю. допрошенных в судебном заседании 07 августа 2018 года (л. д. 77-79), которые также утверждали о том, что арочный проход (проезд) находился у первого подъезда дома № 9 по ул. Сталеваров, между домами № 9 и № 11 по ул. Сталеваров, что люди постоянно в этом месте падают из-за наледи. Также они были очевидцами падения ФИО1 06 февраля 2018 года.

В этот же день 06 февраля 2018 года ФИО1 обратилась в МБУЗ ГКБ № 6 с жалобами на боль в области правого лучезапястного сустава, где ей была проведено обследование, сделана рентгенография и выставлен диагноз: .... Истцу назначено лечение в виде приёмов обезболивающих препаратов, наложена гипсовая лангета (л. <...>, 51, 52).

13 марта 2018 года на приёме у травматолога истцу гипсовая лангета снята, ей рекомендовано сухое тепло, фастум-гель, долобене-гель, ЛФК, массаж (л. д. 53).

22 марта 2018 года ФИО1 выписана с амбулаторного лечения (л. д. 54).

Таким образом учитывая, что истцу в условиях ненадлежащего дорожного покрытия причинён вред здоровью, суд полагает, что истцом правомерно предъявлены требования о компенсации морального вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Так, истец является инвалидом ..., при падении испытала физическую боль, страх, два месяца была вынуждена ходить в гипсовой лангете, принимать обезболивающие препараты, проходить физиолечение.

Также суд учитывает длительный период нахождения истца на амбулаторном лечении – с 06 февраля 2018 года по 22 марта 2018 года. Истец правша, а травма правой руки привела к ограничению её навыков в быту, личной гигиене, социальной сфере, она нуждалась в посторонней помощи.

Вместе с тем суд учитывает последствия перенесённой травмы, выразившихся в том, что у истца и в настоящее время появляются боли в правом лучезапястном суставе, при этом при имеющемся у неё заболевании она вынуждена ограничивать приём обезболивающих препаратов.

Суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью истца в 60 000 руб.

Также истцом правомерно заявлены требования о взыскании расходов по приобретению лекарственных препаратов в размере 743,44 руб., которые подтверждены чеками и приобретались истцом по рекомендации врача (л. д. 12).

Определяя лицо, на которое должна быть возложена ответственность по возмещению истцу расходов на приобретение лекарств и компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

По информации, представленной Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска, на основании распоряжения администрации города Челябинска от 21 октября 2010 года № 3818-М утверждена схема расположения земельного участка площадью 1 285 кв. м на кадастровом плане территории для эксплуатации многоквартирного жилого дома № 9 по ул. Сталеваров г. Челябинска. По данным публичной кадастровой палаты многоквартирный дом № 9 по ул. Сталеваров расположен в границах земельного участка площадью 1 285 кв. м с кадастровым номером .... Указанный многоквартирный дом и земельный участок в реестре муниципального имущества города Челябинска не учитывается и не значится (л. <...>, 59, 60, 61).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, и земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с пунктом 42 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно пункту 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом с элементами озеленения и благоустройства, включается в состав общего имущества.

В силу пункта 11 указанных Правил содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам (пп. «д» п. 10 Правил).

Учитывая, что арочный проход (проезд), где произошло падение истца, находится на земельном участке под домом № 9 по ул. Сталеваров г. в районе придомовой территории, то данный арочный проход суд относит к общему имуществу многоквартирного жилого дома, поэтому обязанность по его содержанию лежит на управляющей компании, то есть на ООО «Доверие+8».

Перечисленные выше требования управляющей компанией полностью выполнены не были, дорожное покрытие ото льда и наледи не очищалось.

Суд полагает, что падание истца произошло по причине ненадлежащего содержания ответчиком ООО «Доверие+8» общего имущества жилого дома № 9 по ул. Сталеваров г. Челябинска.

Таким образом в судебном заседании факт причинения вреда здоровью истца нашёл своё подтверждение, земельный участок, на котором упала истец, входит в состав общего имущества, причинная связь между действиями ответчика (управляющей компанией) и наступившим вредом, причиненным здоровью истца вследствие её падения, также установлена, поэтому ответственность по возмещению убытков и компенсации морального вреда должна быть возложена на ООО «Доверие+8».

Обстоятельств того, что обязанность по возмещению убытков и компенсации морального вреда должна быть возложена на иных лиц, судом не установлено, а ООО «Доверие+8» не представлено.

При таких обстоятельствах с ответчика ООО «Доверие+8» в пользу истца подлежат взысканию расходы по приобретению лекарств в размере 743,44 и компенсация морального вреда в размере 60 000 руб.

В добровольном досудебном порядке требования истца не удовлетворены (л. д. 15-17).

Иск к администрации города Челябинска удовлетворению не подлежит.

Доводы представителя ответчика ООО «Доверие+8» о том, что арочный проезд относится к автомобильной дороге, предназначен только для проезда транспорта, а не для пешеходов, следовательно, данный земельный участок относится к муниципальной собственности, в состав общего имущества земельный участок не входит, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются исследованными по делу доказательствами. Более того дорожные знаки на данном участке о запрете прохода пешеходов между домами № 9 и № 11 по ул. Сталеваров отсутствуют.

В силу статьи 103 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации с ООО «Доверие+8» подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 700 руб. (400 руб. по требованиям имущественного характера + 300 руб. по требованиям неимущественного характера), от уплаты которой истец в силу закона освобождена.

Кроме того поскольку факт нарушения прав потребителя установлен, взыскание штрафа по правилам статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» является обязательным. Суд в силу закона обязан взыскать с ответчика 50 % штрафа в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Размер штрафа составит 30 371,72 руб. ((60 000 руб. + 743,44 руб.) х 50 %)).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Доверие+8», находящегося по адресу: ул. Дегтярева, д. 65а, г. Челябинск (ИНН <***>, зарегистрировано 06 августа 2014 года),

в пользу ФИО1, хх.хх.хх года рождения, уроженки ..., зарегистрированной по месту жительства по адресу: ул. ...,

расходы по приобретению лекарственных препаратов в размере 743,44 руб., в счёт компенсации морального вреда 60 000 руб., штраф в размере 30 371,72 руб.

В удовлетворении остальной части иска, иска к администрации города Челябинска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Доверие+8», находящегося по адресу: ул. Дегтярева, д. 65а, г. Челябинск (ИНН <***>, зарегистрировано 06 августа 2014 года),

госпошлину в доход местного бюджета в размере 700 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Горшкова