Решение № 2-1326/2018 2-1326/2018~М-1259/2018 М-1259/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 2-1326/2018

Дело № 2-1326/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2018 года г.Троицк

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: Панасенко Е.Г.,

при секретаре: Таранюк А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в его обоснование следующее.

Приговором Челябинского областного суда от 20 июня 2007 года с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано 300 000 руб. в счет возмещения морального вреда. С момента предъявления исполнительного листа по настоящее время каких-либо денежных выплат со стороны ответчика ФИО2 в адрес ФИО1 не поступало. Поэтому ФИО1 просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 278 334,57 руб., с перерасчетом до даты фактической оплаты задолженности, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7 983 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 не участвовала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителя ФИО3

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании участвовала, исковые требования поддержала, ссылаясь на основания указанные в иске.

Ответчик ФИО2 судебном заседании не участвовал, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, судебные повестки, направленные ответчику по месту регистрации, возвращены в связи с истечением срока хранения.

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснения содержащихся в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав доказательства по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Приговором Челябинского областного суда от 20 июня 2007 года, вступившим в законную силу 18 сентября 2007 года, ФИО2 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 30, ч. 3,4 и п.п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано в счет возмещения морального вреда 300 000 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются приговором Челябинского областного суда от 20 июня 2007 года (л.д.25-29).

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Неисполнение решения суда дает истцу право на обращение в суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанного разъяснения в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами ответчик обязан уплатить в случае уклонения от выплаты взысканных решением суда денежных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу за исключением случаев немедленного исполнения в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, правомерность начисления указанных процентов вытекает из обязанности должника исполнить судебный акт с момента, когда он вступил в законную силу и стал для него обязательным. В связи с этим неисполнение должником судебного акта после вступления его в законную силу дает кредитору право применить к нему меры ответственности, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (п. 3 ст. 405, п. 3 ст. 406 ГК РФ).

Как следует из содержания искового заявления, истец заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с момента вступления приговора суда в законную силу с 18 сентября 2007 года по 01 октября 2018 года.

Учитывая характер возникших между сторонами правоотношений, право на взыскание процентов в порядке ст. 395 ГК РФ у истца возникло с 18 сентября 2007 года (дата вступления в законную силу приговора Челябинского областного суда от 20 июня 2007 года).

Таким образом, установлено, что на момент рассмотрения настоящего спора указанный выше приговор Челябинского областного суда от 20 июня 2007 года, вступивший в законную силу 18 сентября 2007 года, должником ФИО2 не исполнен, доказательства вины взыскателя в неисполнении решения суда не представлены.

В связи с чем требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами следует признать обоснованными.

С учетом местонахождения сторон (Уральский федеральный округ), проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ составляют 278 334,57 руб. из следующего расчета:

- с 18 сентября 2007 года по 31 декабря 2007 года (105 дн.): 300 000x105x 8,25%/365=7 119,86 руб.

- с 01 января 2008 года по 31 декабря 2008 года (366 дн.): 300 000х366х8,25%/366= 24 750 руб.

- 01 января 2009 года по 31 декабря 2011 года (1095 дн.): 300 000х1095х8,25%/365= 74 250 руб.

- с 01 января 2012 года по 31 декабря 2012 года (366 дн.): 300 000х366х8,25%/366 = 24 750 руб.

- 01 января 2013 года по 31 мая 2015 года (881 дн.): 300 000х881х8,25%/365= 59 739,04 руб.

- с 01 июня 2015 года по 14 июня 2015 года (14 дн.): 300 000х14х11,27%/365 = 1 296,82 руб.

- с 15 июня 2015 года по 14 июля 2015 года (30 дн.): 300 000х30х11,14%/365 = 2 746,85 руб.

- с 15 июля 2015 года по 16 августа 2015 года (33 дн.): 300 000х33х10,12%/365 = 2 744,88 руб.

- с 17 августа 2015 года по 14 сентября 2015 года (29 дн.): 300 000х29х9,96%/365 = 2 374,03 руб.

- с 15 сентября 2015 года по 14 октября 2015 года (30 дн.): 300 000х30х9,50%/365 =2 342,47 руб.

- с 15 октября 2015 года по 16 ноября 2015 года (33 дн.): 300 000х33х9,09%/365 = 2 465,51 руб.

- с 17 ноября 2015 года по 14 декабря 2015 года (28 дн.): 300 000х28х9,20%/365 = 2 117,26 руб.

- с 15 декабря 2015 года по 31 декабря 2015 года (17 дн.): 300 000х17х7,44%/365 = 1 039,56 руб.

- с 01 января 2016 года по 24 января 2016 года (24 дн.): 300 000х24х7,44%/366 = 1 463,61 руб.

- с 25 января 2016 года по 18 февраля 2016 года (25 дн.): 300 000х25х7,89%/366 = 1 616,80 руб.

- с 19 февраля 2016 года по 16 марта 2016 года (27 дн.): 300 000х27х8,57%/366 = 1 896,64 руб.

- с 17 марта 2016 года по 14 апреля 2016 года (29 дн.): 300 000х29х8,44%/366 = 2 006,23 руб.

- с 15 апреля 2016 года по 18 мая 2016 года (34 дн.): 300 000х34х7,92%/366 = 2 207,21 руб.

- с 19 мая 2016 года по 15 июня 2016 года (28 дн.): 300 000х28х7,74%/366 = 1 776,39 руб.

- 16 июня 2016 года по 14 июля 2016 года (29 дн.): 300 000х29х7,89%/366 = 1 875,49 руб.

- 15 июля 2016 года по 31 июля 2016 года (17 дн.): 300 000х17х7,15%/366 = 996,31 руб.

- с 01 августа 2016 года по 18 сентября 2016 года (49 дн.): 300 000х49х10,50%/366 = 4 217,21 руб.

- с 19 сентября 2016 года по 31 декабря 2016 года (104 дн.): 300 000х104х10%/366 = 8 524,59 руб.

- с 01 января 2017 года по 26 марта 2017 года (85 дн.): 300 000х85х10%/365 = 6 986,30 руб.

- с27 марта 2017 года по 01 мая 2017 года (36 дн.): 300 000х36х9,75%/365 = 2 884,93 руб.

- с 02 мая 2017 года по 18 июня 2017 года (48 дн.): 300 000х48х9,25%/365 = 3 649,32 руб.

- с 19 июня 2017 года по 17 сентября 2017 года (91 дн.): 300 000х91х9%/365 = 6 731,51 руб.

- с 18 сентября 2017 года по 29 октября 2017 года (42 дн.): 300 000х42х8,50%/365 = 2 934,25 руб.

- 30 октября 2017 года по 17 декабря 2017 года (49 дн.): 300 000х49х8,25%/365 =3 322,60 руб.

- с 18 декабря 2017 года по 11 февраля 2018 года (56 дн.): 300 000х56х7,75%/365 = 3 567,12 руб.

- с 12 февраля 2018 года по 25 марта 2018 года (42 дн.): 300 000х42х7,50 %/365 = 2 589,04 руб.

- с 26 марта 2018 года по 16 сентября 2018 года (175 дн.): 300 000х175х7,25%/365 = 10 428,08 руб.

- с 17 сентября 2018 года по 01 октября 2018 года (15 дн.): 300 000х15х7,50%/365 = 924,66 руб.

Ответчик ФИО2 уклонился от участия в судебном разбирательстве, своих возражений вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представил.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 300 000 руб. исходя из ключевой ставки Банка России, начиная с 30 ноября 2018 года по день фактического возврата задолженности.

На сегодняшний день задолженность ФИО2 составляет 300 000 руб.

На основании 395 ГК РФ требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых исходя из ключевой ставки Банка России, на сумму долга 300 000 руб., начиная с 30 ноября 2018 года по день фактического возврата задолженности, подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы, понесенные сторонами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя ФИО3 в размере 2 000 руб.

На основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с учетом категории предъявленного иска, времени затраченного на участия в судебных заседаниях, объема выполненных работ, с учетом среднего уровня оплаты аналогичных услуг, разумности и справедливости, суд считает, что сумма в размере 2 000 руб. является разумной суммой для оплаты услуг представителя ФИО3

С ФИО2 надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом в размере 5 983 руб., что подтверждается чек-ордером от 06 октября 2018 года (л.д. 2).

Согласно ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Другие требования истец не заявлял.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18 сентября 2007 года по 01 октября 2018 года в сумме 278 334,57 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 983 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 300 000 руб. исходя из ключевой ставки Банка России с 30 октября 2018 года по день фактического исполнения обязанности по выплате долга.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд Челябинской области.

Председательствующий: