Решение № 12-18/2024 от 20 февраля 2024 г. по делу № 12-18/2024

УИД 04RS0021-01-2024-000465-44

Дело 12-18/2024


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

21 февраля 2024 года г.Улан-Удэ

Судья Советского районного суда г. Улан-Удэ Наумова А.В. единолично, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда г. Улан-Удэ по адресу: <...> дело об административном правонарушении по ч.4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 ФИО4 по ходатайству о восстановлении срока на подачу жалобы и жалобу ФИО1 ФИО5 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Бурятия ...,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился ФИО1 с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, а также с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Бурятия ... по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, требуя постановление отменить.

В ходатайстве ФИО1 указал, что не получал копию постановления, до 12 декабря 2023 года ему не было известно о постановлении, по истечении трех суток 15 декабря 2023 года им была подана жалоба.

В жалобе ФИО1 указал, что в постановлении по делу об административном правонарушении не указаны последствия, чьи права были нарушены, отсутствует вина. Автомобиль находился на остановке на краю проезжей части, пунктом 12.1 ПДД РФ разрешена остановка и стоянка на левой стороне дороги в населенных пунктах с односторонним движением. В п. 12.2 ПДД РФ остановка разрешена, если расстояние между транспортном средством и краем проезжей части более трех метров. Оснований для привлечения к административной ответственности не имелось. Фотоматериал доказывает, что прав иных лиц нарушено не было, что является обязательным при привлечении лица к ответственности.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом путем направления судебной повестки, а также телефонограммой, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено.

Представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ в суд не явился, извещены, в суд направлено письменное возражение старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Бурятия ФИО2, в котором указано об отсутствии оснований для отмены постановления.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение. Отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования является отдельным процессуальным действием, подлежащим оформлению в виде отдельного процессуального документа, что предусмотрено ст. 30.3 КоАП РФ. Обязательное вынесение отдельного процессуального документа о восстановлении срока на обжалование постановления административного органа КоАП РФ не предусматривает.

Обжалуемое постановление о привлечении к административной ответственности ФИО1 вынесено ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления направлена ФИО1 по адресу: ... почтовой связью ШПИ .... Почтовое отправление адресатом не получено, возвращено отправителю. Поскольку достоверных доказательств получения копии постановления по делу об административном правонарушении ФИО1 не имеется, суд приходит к выводу о возможности восстановить пропущенный срок обжалования постановления старшего инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ, жалоба подлежит рассмотрению по существу.

Частью 4 ст. 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

За данное административное правонарушение предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Из постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Бурятия ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в по адресу: ... (от ... до ...) Республики Бурятия водитель в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Прил. 1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства , государственный регистрационный знак . Собственником (владельцем) данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства ... на момент фиксации нарушения являлся ФИО1

В связи с чем, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, ему назначено наказание в размере 1500 руб.

Указанное постановление вынесено на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч.2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

На основании ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из жалобы ФИО1 следует, что он не считает себя виновным, указывает на отсутствие последствий его действий.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению 1 к ПДД РФ знак 3.27 "Остановка запрещена" Приложения N 1 к ПДД РФ запрещает остановку транспортных средств в зоне его действия.

В материалы дела представлена схема установки дорожных знаков, согласно которой на данном участке дороги установлен дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" Приложения N 1 к ПДД РФ, который запрещает остановку транспортных средств в зоне его действия. Зона действия знака до пересечения с ....

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в по адресу: ... (от ... до ...) Республики Бурятия водитель транспортного средства , государственный регистрационный знак произвел его остановку в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Прил. 1 к ПДД РФ.

Правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки – заводской номер свидетельство о поверке № , поверка действительна до 28 марта 2025 года.

Собственником транспортного средства на момент на момент фиксации нарушения являлся ФИО1, что следует из карточки учета транспортного средства.

Довод жалобы о том, что транспортное располагалось в соответствии с п. 12.1 ПДД РФ суд не принимает во внимание.

Согласно указанному пункту остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктом 12.2 Правил, - на тротуаре. На левой стороне дороги остановка и стоянка разрешаются в населенных пунктах на дорогах с одной полосой движения для каждого направления без трамвайных путей посередине и на дорогах с односторонним движением (грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 3,5 т на левой стороне дорог с односторонним движением разрешается лишь остановка для загрузки или разгрузки).

Нахождение автомашины ФИО1 в зоне действия дорожного знака 3.27 "остановка запрещена", подтверждается материалами дела, результатами фотофиксации.

В конкретной дорожной ситуации, ФИО1 обязан выполнять положения п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

При остановке транспортного средства водитель ФИО1 обязан был убедиться, что на данном участке дороги, где последний произвел остановку, не имеется запрещающего дорожного знака, действия которого распространяются на место, где заявитель остановил транспортное средство.

Для привлечения к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.6 КоАП РФ не требуется наличие последствий.

Факт совершения административного правонарушения ФИО1 подтверждается материалами дела, его действия правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ и является справедливым. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Восстановить ФИО1 ФИО6 срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ..., вынесенного старшим инспектором отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Бурятия.

Жалобу ФИО1 ФИО7 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Бурятия № ... оставить без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ года старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Бурятия ... в отношении ФИО1 ФИО8 оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение десяти дней через Советский районный суд гор. Улан-Удэ со дня получения копии решения.

Судья А.В. Наумова