Решение № 2-5356/2017 2-5356/2017~М-3397/2017 М-3397/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 2-5356/2017

Дело № 2-5356/17


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 сентября 2017 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Сказиной Ю.О.,

при секретаре Жданове К.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (далее по тексту – ВТБ 24, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 (заемщик) предоставлен кредит в сумме 1 246 525 рублей 60 копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 18,5% годовых. Заемщик в свою очередь обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Между тем ФИО1 уклоняется от погашения задолженности по указанному договору в полном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору составила 1 540 986 рубля 39 копеек, в том числе: 1 246 525 рублей 60 копеек – задолженность по основному долгу, 287 470 рублей 06 копеек – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 6 253 рубля 98 копеек – пени по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 736 рублей 75 копеек – пени по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просил суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности по кредитному договору и расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 904 рубля 93 копейки.

Истец ВТБ 24 о времени и месте судебного заседания извещен, в суд своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представил суду соответствующее заявление.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие истца по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав мнение ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям по договору займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из содержания п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, поручительством, залогом.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В статье 39 ГПК РФ закреплено право ответчика на признание иска. При этом суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Из содержания ч. 1 ст. 173 ГПК РФ следует, что в случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания

По смыслу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В ходе судебного заседания ФИО1 предъявленные к нему исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 1 540 986 рублей 39 копеек, признал, указав, что предусмотренные ст. 173 ГПК РФ последствия признания иска ему понятны.

Оценив признание иска ответчиком, принимая во внимание положения вышеназванных правовых норм, суд находит, что это признание не противоречит закону, не затрагивает прав или охраняемых законом интересов других лиц, сделано добровольно, в связи с чем, может быть принято и принимается судом.

Указанные обстоятельства являются основанием для удовлетворения исковых требований Банка в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 15 904 рубля 93 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 1 540 986 рублей 39 копеек, в том числе: 1 246 525 рублей 60 копеек – задолженность по основному долгу, 287 470 рублей 06 копеек – проценты за период с 12 января 2016 года по 20 апреля 2017 года, 6 253 рубля 98 копеек – пени по просроченным процентам за период с 12 января 2016 года по 20 апреля 2017 года, 736 рублей 75 копеек – пени по просроченному основному долгу за период с 07 июня 2016 года по 20 апреля 2017 года, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 904 рубля 93 копейки, а всего 1 556 891 рубль 32 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 11 сентября 2017 года.

Председательствующий Ю.О. Сказина