Приговор № 1-137/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 1-137/2019

Дело № 1-137/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Губаха09 июля 2019 года

Губахинскийгородской суд Пермского краяв составе председательствующего судьи Кокшовой М.В.,

с участием государственного обвинителя,помощникапрокурора г. ГубахиФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника, адвоката Паршина А.Н.,

при секретаре Мельниковой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированногои проживающего по адресу: <адрес> со средним специальным образованием,женатого,иждивенцев не имеющего, не военнообязанного,________________ не работающего, ранее не судимого, под стражей по данному делу не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Губахинского судебного района Пермского края от 20.08.2018 г.за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения к административному наказанию, предусмотренному ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере ________________ с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 20 минут, после употребления алкоголя, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительством Российской Федерации 23.10.1993 года: п.1.3 согласно которого «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать, относящиеся к ним требования Правил,..»; п. 2.7, согласно которому, «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)…», сел за руль автомобиля марки ________________ с государственным регистрационным №, после чего запустив двигатель начал движение <адрес> затем повернул на лево, выехал <адрес>, по ней продолжил движение, доехал до дороги, которая отворачивает <адрес> повернул на лево и доехав, до дома, расположенного по адресу: <адрес> остановился, вышел из автомобиля. После чего, сев снова в автомобиль на водительское сидение, продолжил движение по пр. Ленина, вниз города Губаха, после чего выехал на автодорогу «Кунгур Соликамск». В пути следования автомобиль под управлением ФИО2 был замечен сотрудниками ОГИБДД, которые подали сигнал об остановке транспортного средства. На сигнал сотрудников ГИБДД ФИО2 не реагировал и продолжал движение на автомобиле <адрес> затем повернул на право и ДД.ММ.ГГГГ, около 15:40 часов, при движении, в пути следования, <адрес>,автомобиль марки ________________ с государственным регистрационным знаком №,под управлениемФИО2, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД. При проверке сотрудниками ДПС ОГИБДД, документов, у ФИО2 отсутствовало водительское удостоверение, так как он его ранее сдал в ОГИБДД МО МВД России «Губахинский», а также у него имелись признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. После чего, водителю ФИО2 с целью установления факта нахождения в состоянии алкогольного опьянения, было предложено проехать в ОГИБДД, для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО2 дал свое согласие. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения,проходившего в отделении ГИБДД, в соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ года № у водителя ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора – ________________ в выдыхаемом воздухе. С показаниями прибора, ФИО2, был согласен.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину признал полностью и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, виновным он себя признает полностью, с обвинением согласен, ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником и ему известно о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Процессуальная позицияФИО2 последовательна, он заявлял о согласии с предъявленным обвинением неоднократно, в ходе дознанияи в судебном заседании.

Государственный обвинитель и адвокат в судебном заседании выразили согласие на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым подсудимый ФИО2 согласен, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном постановлении.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст.264.1 УК РФкак управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказаниюза невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также состояние здоровья, поскольку подсудимый ________________

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО2 суд признает полное признание им вины и раскаяние в содеянном.

Подсудимый ФИО2 ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, к административной ответственностине привлекался, на учете у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно, ипоэтому суд считает возможным назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

По мнению суда, наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в достаточной степени будет способствовать целям и задачам уголовного наказания.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: CD-Rдиск с видеозаписью процессуальных действий с участиемФИО2 необходимо хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в видеобязательных работ на срок 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: CD-Rдиск с видеозаписью процессуальных действий с участием ФИО2 необходимо хранить при уголовном деле.

Освободить ФИО3 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденнымв тот же срок со дня вручения емукопии приговора.

В случае подачи жалобы осужденныйвправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его жалобе.

Судья: М.В. Кокшова