Решение № 2-3637/2024 2-60/2025 2-60/2025(2-3637/2024;)~М-2765/2024 М-2765/2024 от 18 сентября 2025 г. по делу № 2-3637/2024

№ 2-60/2025

61RS0001-01-2024-004059-52


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2025 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Усачевой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Воробьевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации города Ростова-на-Дону, Администрации Ворошиловского района города Ростова-на-Дону, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Ворошиловского района города Ростова-на-Дону о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, ссылаясь на то, что ФИО1 является собственником квартиры №, общей площадью -7,6 кв.м., этаж: 1, с кадастровым №, находящейся по адресу: ... на основании Договора купли- продажи от 22.08.2018 г. Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

Правопредшественники истца, подготовив проектную документацию, согласовав проведение работ с правообладателями смежных квартир, за счет собственных средств и своими силами, в квартире произвели работы по перепланировке и переустройству в виде устройства балкона.

Согласно проведенной технической инвентаризацией, квартира №, по ..., представляется собой изолированное жилое смещение площадью с учетом балкона 48,6 кв.м., общей площадью 47,6 кв.м., расположена на ...-ом ...-ти этажного жилого дома и имеет следующий набор помещений: № жилая комната - 17,1 кв.м., № встроенный шкаф - 1,6 кв.м., № жилая комната - 12,7 кв.м., № кухня – 6,3 кв.м., № ванная — 2,0 кв.м., № туалет — 0,9 кв.м., № коридор — 7,0 кв.м., № балкон —1,0 кв.м.

На обращение в Администрацию Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону о возможности сохранения квартиры в перепланированном, переустроенном состоянии получен ответ, в соответствии с которым рекомендовано обратиться в судебные органы.

На основании вышеизложенного, истец просит суд сохранить квартиру №, этаж: ..., с кадастровым №, находящуюся по адресу: ... перепланированном, переустроенном состоянии, площадью с учетом балкона 48,6 кв.м., общей площадью 47,6 кв.м., расположена на ...-ом ...-ти этажного жилого дома и имеет следующий набор помещений: № жилая комната - 17,1 кв.м., № встроенный шкаф - 1,6 кв.м., № жилая комната - 12,7 кв.м., № кухня - 6,3 кв.м., № ванная - 2,0 кв.м., № туалет - 0,9 кв.м., № коридор - 7,0 кв.м., № балкон - 1,0 кв.м.

Протокольным определением от 02.09.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация города Ростова-на-Дону.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание явился представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

В судебное заседание явился представитель ответчика Администрации города Ростова-на-Дону - ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Ответчик Администрация Ворошиловского района города Ростова-на-Дону представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте слушания дела извещен, об отложении слушания дела не просил. С учетом изложенного суд находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В отношении третьего лица, извещённого о времени и месте слушания дела, не направившего представителя в судебное заседание, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира №, общей площадью 47,6 кв.м., расположенная на ... этаже ... многоквартирного жилого дома, по адресу: ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно сведениям технического паспорта, составленного МУПТИиОН по состоянию на 22.10.1997, принадлежащая истцу квартира ранее имела общую площадь 47,6 кв.м., в том числе жилую – 29,8 кв.м., состояла из следующих помещений: жилой комнаты № площадью 17,1 кв.м., встроенного шкафа № площадью 1,6 кв.м., жилой комнаты № площадью 12,7 кв.м., кухни № площадью 6,3 кв.м., ванной № площадью 2,0 кв.м., туалета № площадью 0,9 кв.м., коридора № площадью 7,0 кв.м.

Как следует из технического паспорта, составленного ООО «Росттехинвентаризация» по состоянию на 14.12.2023, принадлежащая истцу квартира имеет общую площадь 47,6 кв.м., с учетом холодных помещений – 48,6 кв.м., в том числе жилую – 29,8 кв.м., состоит из следующих помещений: жилой комнаты № площадью 17,1 кв.м., встроенного шкафа № площадью 1,6 кв.м., жилой комнаты № площадью 12,7 кв.м., кухни № площадью 6,3 кв.м., ванной № площадью 2,0 кв.м., туалета № площадью 0,9 кв.м., коридора № площадью 7,0 кв.м., балкона № площадью 1,0 кв.м.

Увеличение общей площади с учетом холодных помещений на 1,0 кв.м. произошло за счет устройства балкона № площадью 1,0 кв.м.

Материалами дела подтверждается, что правопредшественником истца получено техническое заключение № (арх. №), выданное Городским управлением жилищного хозяйства «Горжилпроект» о возможности устройства балкона в кв. № по адресу: ..., а также получены письменные согласия собственников соседних квартир, не возражавших против установки балкона.

Кроме того, в материалы дела представлен протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: ... от 01.08.2023, согласно которому собственниками единогласно принято решение дать согласие ФИО1 на сохранение квартиры в реконструированном состоянии, «ЗА» проголосовало 70 собственников, проголосовавшие против либо воздержавшиеся, отсутствуют (л.д.75-78).

В подтверждение соответствия произведенных работ действующим нормам и правилам, истцом представлено положительное заключение о результатах исследования № от 19.01.2024, составленное специалистом ООО «Экспертиза «ЮФОСЭО».

В целях сохранения квартиры в перепланированном состоянии, истец обращалась в Администрацию Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону. Ответом от 27.02.2024г. №, истцу рекомендовано по данному вопросу обратиться в суд.

С целью установления обстоятельств, имеющих значение для дела, определением суда от 22.10.2024 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам Федерального бюджетного учреждения «Южный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации».

Согласно выводам поступившего в материалы дела заключения эксперта № от 30.06.2025, составленного экспертом Федерального бюджетного учреждения «Южный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации», в квартире, расположенной по адресу: ..., кадастровый номер №, в соответствии с основными понятиями, приведенными в ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, произведена реконструкция, предусматривающая изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (площади), в том числе, расширение объекта капитального строительства, а именно: демонтировано подоконное пространство в стене жилого дома жилой комнаты № квартиры № с образованием дверного проема, возведена пристройка балкона № к наружной стене жилого дома со стороны его северного фасада и примыкающий к наружной стене жилой комнаты № и переустройство, заключающееся в устройстве 4-х конфорочной кухонной плиты в кухне № взамен ранее существующей 2-х конфорочной кухонной плиты.

Выполненные работы по переустройству и реконструкции в квартире, расположенной по адресу: .... кадастровый № обоснованы объемно-планировочным решением квартиры, осуществлены в целях улучшения условий проживания и приведения эксплуатационных показателей квартиры к уровню современных требований и по выполненным объемно-планировочному, конструктивному и инженерно-техническому решениям, соответствуют требованиям действующих норм и правил (противопожарных, санитарно-эпидемиологическим, строительно-техническим, градостроительным), предъявляемым к квартирам, расположенным в многоквартирном жилом доме, а именно: СП 54.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные. СНиП 31-01-2003» (п.п.: 5.2, 5.3, 5.4.5.11, 5.12, 5.20, 7.10, 7.11, 7.14, 9.1, 9.2, 9.9, 9.10, 9.11, 9.12, 9.23), СП 31-107-200-«Архитектурно-планировочные решения многоквартирных жилых зданий» (п.п.: 6.1.6 6.1.9), ВСН 61-89 /р/. «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов» (п. 2.5), СП 52.13330.2016. Естественное и искусственное освещен^. Актуализированная редакция СНиП 23-05-95* (п. 5.1), СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» (п.п.: 125, 127), СанПиН 1.2.3685-21 Санитарные правила и нормы «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» (п.п.: 165, 166, таблица 5.58), Федерального закона №123-Ф3 от 22.07.2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (ст. 52, ст. 53, ст. 80), Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ (ред. от 02.07.2013) «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (ст. 11, ст. 16, ст. 22), СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» (п.п.: 4.2.18, 4.2.19, 4.2.22, 4.3.2, 4.3.3), СП 2.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты» (п. 5.4.5), СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*» (п. 14.21), СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» (п.п.: 4.1. 8.1.1, 8.1.4), СП 60.13330.2020 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. СНиП 41-01-2003» (п.п.: 6.1.1, 6.4.6).

Расположение исследуемой квартиры № в многоквартирном жилом доме по адресу: ..., в территориальной зоне реформирования жилой застройки (ЗР-4/1/8) после проведения работ по реконструкции и переустройству, соответствуют перечню основных видов разрешенного использования объектов капитального строительства и земельных участков, а также требованиям, предъявляемым к этажности и высоте, предусмотренным градостроительным регламентом зоны реформирования жилой застройки (ЗР-4/1/8), приведенному в ст. 56 Правил землепользования и застройки муниципального образования «Городской округ «Город Ростов-на-Дону», Ворошиловский район.

Конструктивные элементы исследуемого жилого дома в части расположения исследуемой квартиры, характерных дефектов, свидетельствующих о" их недостаточной несущей способности (т.е. повреждений, трещин, просадок, перекосов проемов, отклонений конструкций от прямолинейности, вертикали, горизонтали, прогибов, смещения перемычек в опорных местах), не имеют и в соответствии с правилами СП 13- 102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», конструктивные элементы исследуемого жилого дома в части расположения исследуемой квартиры, находятся в работоспособном техническом состоянии. Кроме этого, на всех внутренних поверхностях ограждающих конструкций во всех помещениях в исследуемой квартире, независимо от режима их эксплуатации (жилые или ванная, туалет), не имеется следов увлажнения поверхностей или изменения фактуры отделочных слоев, которые свидетельствовали бы о недостаточных теплотехнических характеристиках данных ограждающих конструкций жилого дома, в котором расположена исследуемая квартира, либо о нарушении температурно-влажностного режима в помещениях.

Решение вопроса о нарушении прав и законных интересов граждан, а также о создании какими-либо объектами, в том числе квартиры №, расположенной по адресу: ..., угрозы жизни и здоровью граждан, выходит за рамки компетенции судебного эксперта.

Конструктивные элементы квартиры №, расположенной по адресу: ..., кадастровый номер №. после проведения работ по реконструкции и переустройству, а именно: возведению пристройки балкона № к наружной стене жилого дома со стороны его северного фасада и примыкающий к наружной стене жилой комнаты № на отдельном столбчатом фундаменте из металлических стоек, демонтажу подоконного пространства в стене жилого дома жилой комнаты № квартиры № с образованием дверного проема и переустройство, заключающееся в устройстве 4-х конфорочной кухонной плиты в кухне № взамен ранее существующей 2-х конфорочной кухонной плиты и переустройству, заключающегося в устройстве 4-х конфорочной кухонной плиты в кухне № взамен ранее существующей 2-х конфорочной кухонной плиты, не имеют характерных дефектов, свидетельствующих о их недостаточной несущей способности, таким образом, конструктивные элементы обеспечивают прочность, устойчивость и долговечность исследуемого жилого дома в части расположения исследуемой квартиры.

В результате произведенных изменений жилого дома общедомовое имущество многоквартирного жилого дома не затронуто, так как работы по возведению пристройки балкона выполнены на отдельном столбчатом фундаменте, а работы по демонтажу подоконного пространства в стене жилого дома жилой комнаты № квартиры № с образованием дверного проема, выполнено на месте существующего оконного проема без изменения верхней части оконного проема с имеющейся перемычкой, и как было указано в выводах по первому вопросу, конструктивные элементы квартиры не имеют повреждений, трещин, просадок, перекосов проемов, отклонений конструкций от прямолинейности, вертикали, горизонтали, прогибов, смещения перемычек в опорных местах и в соответствии с правилами СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», конструктивные элементы исследуемого жилого дома в части расположения исследуемой квартиры, находятся в работоспособном техническом состоянии.

Описание результатов осмотра на месте исследуемого жилого дома, в котором расположена квартира №, произведено в исследовательской части заключения и показано в фотоиллюстрированном приложении к заключению. Также в приложении к приведены скриншоты, содержащие сведения о земельном участке с кадастровым номером №, по данным публичной кадастровой карты, размещенной на официальном сайте (портале) Росреестра ПКК, размещенной на портале (Геоинформационном портале) ПД НСПД (https://nspd.gov.ru/) и на карте границ территориальных зон муниципального образования «Городской округ «Город Ростов-на- Дону», «Ворошиловский район», размещенной на портале городской Думы и Администрации города Ростова-на-Дону (https://rostov-gorod.ru/).

При разрешении данного спора, суд считает необходимым положить в основу решения суда результаты судебной экспертизы, выполненной экспертами Федерального бюджетного учреждения «Южный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации», экспертное исследование проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст.84 ГПК РФ, при проведении исследования использовались данные установленные судом, квалификация и уровень экспертов сомнений у суда не вызывают, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы содержат ответы на поставленные судом вопросы, заключение основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании предоставленных сторонами и собранными по делу доказательств с учетом прав и обязанностей эксперта в силу ст.85 ГПК РФ, то есть соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УПК РФ.

Судом не установлено наличия в выводах заключения какой-либо неопределенности или противоречий, заключения эксперта являются ясными, полными, объективными, определенными, содержащими подробное описание проведенного исследования и сделанный в результате вывод, неполноты заключений эксперта по постановленным вопросам, не содержат.

Принимая во внимание отсутствие каких-либо убедительных относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы проведенной по делу судебной экспертизы, оснований подвергать сомнению выводы эксперта, суд не усматривает, а потому при разрешении данного спора суд считает необходимым положить в основу решения суда выводы заключения Федерального бюджетного учреждения «Южный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации».

Исследовав и оценив, представленные в материалы дела доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с п. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

Правоотношения, связанные с переустройством и (или) перепланировкой жилых помещений, регулируются главой 4 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу положений ст. 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение границ и (или) площади такого помещения, и (или) образование новых помещений, в том числе в случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Кодекса, и (или) изменение его внутренней планировки (в том числе без изменения границ и (или) площади помещения). В результате перепланировки помещения также могут быть изменены границы и (или) площадь смежных помещений. Перепланировка влечет за собой необходимость внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о границах и (или) площади помещения (помещений) или осуществления государственного кадастрового учета образованных помещений и государственной регистрации права на образованные помещения.

В силу ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно п. 2 ст. 40 ЖК РФ если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 14 ст. 1 ГрК РФ под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно ст. 51 ГрК РФ, а также ст. 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 г. N 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что в ходе рассмотрения дела с достоверностью установлен факт осуществления в принадлежащей истцу квартире №, расположенной по адресу: ..., реконструкции в виде устройства балкона.

Согласно выводам заключения о результатах исследования заключения эксперта от № от 30.06.2025г., составленного экспертом ФБУ «Южный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации», произведенная в квартире истца реконструкция соответствует требованиям действующих норм и правил.

Материалами дела подтверждается, что истцом получено согласие собственников помещений дома на сохранение жилого помещения в реконструированном состоянии, что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г ... от 01.08.2023г.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что реконструкция в квартире истца осуществлена с соблюдением строительно-технических, санитарных норм и правил, не нарушает права и законные интересы граждан, угрозы жизни и здоровью других жильцов не представляет, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации города Ростова-на-Дону, Администрации Ворошиловского района города Ростова-на-Дону, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии – удовлетворить.

Сохранить квартиру №, этаж: ..., с кадастровым №, находящуюся по адресу: ... в перепланированном, переустроенном, реконструированном состоянии, площадью с учетом балкона 48,6 кв.м., общей площадью 47,6 кв.м., расположена на ...-ом этаже ...-ти этажного жилого дома и имеет следующий набор помещений: № жилая комната - 17,1 кв.м., № встроенный шкаф - 1,6 кв.м., № жилая комната - 12,7 кв.м., № кухня - 6,3 кв.м., № ванная - 2,0 кв.м., № туалет - 0,9 кв.м., № коридор - 7,0 кв.м., № балкон - 1,0 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 19.09.2025.