Решение № 02-2867/2025 2-2867/2025 от 2 октября 2025 г. по делу № 02-2867/2025

УИД 50RS0029-01-2025-001802-04


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2025 года Солнцевский районный суд г. Москвы в составе судьи Демочкиной О.В., при секретаре Романовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2867/25 по иску ООО «ПКО Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2, просил взыскать за счет наследственного имущества умершего заемщика задолженность по кредитному договору № .... от 02.10.2013 года в размере 50 720 руб. 80 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины – 4 000 руб.

Иск мотивирован тем, что 02.10.2013 года между банком КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО2 заключен указанный кредитный договор, на основании которого ему предоставлен кредитный лимит по тарифному плану ТП С 11, валюта счета – рубль. В нарушение согласованных условий заемщик не исполнял обязательства по возврату кредитных средств, в связи с чем образовалась задолженность. .... года заемщик умер, в связи с чем по долгам наследодателя обязаны отвечать ответчики как наследники, принявшие наследство, в пределах стоимости наследственного имущества. В настоящее время истец является правопреемником банка по взысканию задолженности на основании договора уступки права требования, в связи с чем обратился с иском.

Определением Наро-Фоминского городского суда Московской области к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник умершего заемщика ФИО1, а дело передано по подсудности по месту жительства данного ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался, о причинах неявки не сообщил, при подаче иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом извещался, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 02.10.2013 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО2 заключен кредитный договор № ...., на основании которого заемщику предоставлен кредитный лимит по тарифному плану ТП С 11, валюта счета – рубль, на условиях возвратности и платности.

Заемщик предоставленными на счет денежными средствами воспользовался, что подтверждается выпиской по чету.

В нарушение согласованных условий заемщик не исполнял обязательства по возврату кредитных средств, в связи с чем образовалась задолженность в размере 50 720 руб. 80 коп., в том числе, основной долг – 24 925 руб., проценты на непросроченный основной долг – 7 971 руб. 66 коп., проценты на просроченный основной долг – 15 175 руб. 34 коп., комиссии и штрафы – 398 руб. 80 коп., 2 250 руб.

.... года заемщик умер, открыто наследственное дело у нотариуса г. Апрелевка Московской области - ФИО3

Как следует из материалов наследственного дела, в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства по закону обратился сын ФИО1

В состав наследства вошло следующее имущество: квартира по адресу: ...., денежные средства на вкладе в Среднерусском банке. На указанное имущество нотариусом ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство.

17.07.2019 года Банк уступил право требования кредитной задолженности в пользу ООО «ПКО Феникс» на основании договора об уступке права требования.

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При указанных обстоятельствах, поскольку ответчик ФИО1 является наследником после смерти заемщика, принявшим наследство, поскольку в установленный срок он обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, ему выданы свидетельства на наследственное имущество, стоимость которого явно превышает размер образовавшейся задолженности, на ответчике лежит обязанность отвечать по долгам наследодателя в пределах суммы перешедшего наследства.

В связи с этим заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом суд исходит из расчета задолженности, произведенного истцом, поскольку расчет проверен судом и признан обоснованным, ответчик расчет не опроверг, своего контррасчета не представил.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд также взыскивает с ответчика понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО Феникс» задолженность по кредитному договору № .... от 02.10.2013 года в размере 50 720 руб. 80 коп., расходы по оплате государственной пошлины – 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательно форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.10.2025 года.

Судья Демочкина О.В.