Решение № 2-3076/2017 2-3076/2017 ~ М-2166/2017 М-2166/2017 от 19 октября 2017 г. по делу № 2-3076/2017

Дело XXX


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

XXX года Санкт-Петербург

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Н.Н.Найденовой

при секретаре А.А.Гамзатовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк Возрождение» к ФИО о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Банк Возрождение» (далее - ПАО «Банк Возрождение» обратилось в суд с иском к ФИО1, в обосновании которого указывало на то, что XX.XX.XXXX между сторонами был заключён кредитный договор (далее – Договор) XXX, в соответствии с которым ФИО1 получил кредит в размере <данные изъяты> руб. под 24,50 процентов годовых на срок 84 месяца.

В соответствии с пп.3.1.2. Порядка предоставления обслуживания и погашения потребительских кредитов (далее – Порядок), п.1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, являющихся составными частями Договора Банк выполнил свои обязательства перед заёмщиком, в полном объёме, зачислив денежные средства на текущий счёт XXX, открытый на имя заёмщика, что подтверждается банковским ордером от XX.XX.XXXX, расходным кассовым ордером от XX.XX.XXXX XXX, банковским ордером от 26.05.2016г. XXX, расходным кассовым ордером от XX.XX.XXXX XXX.

Согласно пп.4.1.3. Порядка заёмщик обязался надлежащим образом осуществлять погашение задолженности, в том числе, осуществлять возврат кредита, уплату начисленных Банком процентов и иных выплат, предусмотренных договором.

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий, заёмщик обязался ежемесячно в последнее число месяца производить, равные по сумме платежи в размере <данные изъяты> руб. в соответствии с графиком платежей производить погашение задолженности по основному долгу (кредиту) и процентов за пользование кредитом.

Ввиду образовавшей у ответчика задолженности, как указывал истец, XX.XX.XXXX он направил в адрес ответчика счёт-требование, однако заёмщик не произвёл оплату счета-требования.

XX.XX.XXXX Банком в адрес Заёмщика был направлен заключительный счёт-требование (требование о досрочном исполнении денежного обязательства), однако заёмщик задолженность по договору не погашена, проценты за пользование кредитом не уплачиваются.

XX.XX.XXXX истец обратился в судебный участок XXX Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа. XX.XX.XXXX мировым судьёй судебного участка ФИО был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу Банка. Определением от XX.XX.XXXX по делу XXX Мировой судья судебного участка XXX Санкт-Петербурга отменил судебный приказ на основании поступившего от должника заявления об отмене судебного приказа. Образовавшаяся задолженность ответчиком не погашена.

В предъявленном суд по указанным основаниям иске, истец просил суд взыскать в свою пользу с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору XXX от .... в размере <данные изъяты> коп., в том числе: <данные изъяты> коп. – сумма основного долга; <данные изъяты> коп. – сумма процентов за пользование кредитом; <данные изъяты> коп. – сумма неустойки по просроченным процентам, начисленной согласно п.6.2. Порядка и п.12 Индивидуальных условий; <данные изъяты> коп. – сумму неустойки по основному долгу, начисленной согласно п.6.2. Порядка и п.12 Индивидуальных условий; расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп. (Л.Д.5-8).

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, не явился.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, признал исковые требования по праву и по размеру в полном объёме.

Суд, выслушав ответчика ФИО1 признавшего иск по праву и по размеру в полном объёме, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность в совокупности, принимая во внимание, что ответчик признал исковые требования, заявил ходатайство о снижении неустойки, приходит к следующему.

Согласно ст.421 ГК РФ - Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 24.05.2016г. был заключён кредитной договор XXX на сумму <данные изъяты>. сроком на 84 месяца, с выплатой процентов за пользование кредитом из расчёта 24,50% годовых.

Истец исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств согласно условиям Кредитного договора в полном объёме, что подтверждается банковским ордером от 03.06.2016г., расходным кассовым ордером от 24.05.2016г. XXX, банковским ордером от 26.05.2016г. XXX, расходным кассовым ордером от 02.06.2016г. XXX.( л.д.48,49,50,51).

Согласно пп.4.1.3. Порядка заёмщик обязался надлежащим образом осуществлять погашение задолженности, в том числе, осуществлять возврат кредита, уплату начисленных Банком процентов и иных выплат, предусмотренных договором.

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий, заёмщик обязался ежемесячно в последнее число месяца производить, равные по сумме платежи в размере <данные изъяты>. в соответствии с графиком платежей производить погашение задолженности по основному долгу (кредиту) и процентов за пользование кредитом.

09.12.2016г. истец направил в адрес ответчика счёт-требование, однако заёмщик не произвёл не произвёл оплату счета-требования.(л.д.84)

18.01.2017г. истцом в адрес ответчика был направлен заключительный счёт-требование (требование о досрочном исполнении денежного обязательства). Однако ответчиком задолженность по договору не погашена, проценты за пользование кредитом не уплачиваются.(л.д.85)

27.02.2016г. истец обратился в судебный участок XXX Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа. 03.03.2017г. мировым судьёй судебного участка ФИО был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу Банка. Определением от 17.04.2017г. по делу XXX Мировой судья судебного участка XXX Санкт-Петербурга отменил судебный приказ на основании поступившего от должника заявления об отмене судебного приказа.(л.д.125).

Как следует из материалов дела, в течении срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков ежемесячных платежей, в связи с чем просроченная задолженность по кредиту, составила <данные изъяты> коп., в том числе <данные изъяты>. – сумма основного долга; <данные изъяты> коп. – сумма процентов за пользование кредитом; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – сумма неустойки по просроченным процентам, начисленной согласно п.6.2. Порядка и п.12 Индивидуальных условий; <данные изъяты> коп. – сумму неустойки по основному долгу, начисленной согласно п.6.2. Порядка и п.12 Индивидуальных условий.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) – суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик исковые требования признал, определением суда принято признание иска ответчиком.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, принимая во внимание признание иска ответчиком, суд находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера заявленной к взысканию неустойки. Рассмотрев данное заявление, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Оценивая размер рассчитанной истцом неустойки за просроченный основной долг, в совокупности с ходатайством ответчика о снижении размера, ввиду явной несоразмерности суммы пеней последствиям нарушения обязательства, необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, и исключения злоупотребления правом истцом, исходя из общих принципов разумности и соразмерности, суд находит возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер неустойки по просроченным процентам до <данные изъяты> руб., сумму неустойки по основному долгу до <данные изъяты> руб.

По мнению суда, компенсация в указанном размере адекватна и соизмерима с нарушенным интересом и потерями истца-кредитора.

При таких обстоятельствах доводы истца, изложенные в предъявленном иске, нашли свое законное и объективное подтверждение в представленных по делу доказательствах, в связи с чем, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению с учётом уменьшения размера неустойки.

Оценивая в совокупности установленные обстоятельства, суд находит заявленные требования ПАО Банк «Возрождение» подлежащими частичному удовлетворению.

В силу положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом по делу судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 57, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Банк Возрождение»к ФИО1 о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Банк Возрождение» задолженность по кредитному договору XXX от XX.XX.XXXX. в размере <данные изъяты> коп., из которых: <данные изъяты> коп. – сумма основного долга; <данные изъяты> коп. – сумма процентов за пользование кредитом; <данные изъяты> коп. – сумма неустойки по просроченным процентам; <данные изъяты> коп. – сумму неустойки по основному долгу.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Банк Возрождение» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Санкт–Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд.

Судья Н.Н. Найденова