Решение № 2-1782/2024 2-1782/2024~М-1543/2024 М-1543/2024 от 19 сентября 2024 г. по делу № 2-1782/2024

Дело № 2-1782/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 сентября 2024 г. г. Вязьма Смоленской области

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Петухова Д.В.,

при секретаре Даньшовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) (далее по тексту – Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 18 октября 2022 года Банк ВТБ (ПАО) заключил с ФИО1 кредитный договор <***>, путем присоединения ответчика к условиям правил кредитования и подписания ответчиком индивидуальных условий кредитного договора. В соответствии с индивидуальными условиями, устанавливающими существенные условия кредита, Банк обязался, предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 483 957,00 руб., на срок 84 месяца с взиманием за пользование кредитом 8,4% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 18-го числа каждого календарного месяца суммами в размере 23 426,11 руб.

Кредитный договор заключен посредством электронных каналов связи по программе «ноль визитов», путем подписания договора электронной цифровой подписью.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. 18.10.2022 г. ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 1 483 957,00 руб.

С апреля 2023 г. ответчик перестал выполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его использование, допускал неоднократные просрочки внесения платежей.

Банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору <***> от 18.10.2022 г. по состоянию на 23.11.2023 г. включительно в размере 1 495 781,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 679, 00 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, не сообщила суду об уважительных причинах неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представила, возражений относительно заявленных требований суду также не представила.

В соответствии с ч. 4 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как указано в ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Судом установлено и следует из письменных материалов дела, что 18 октября 2022 года между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор <***> на сумму 1 483 957 рублей сроком на 84 месяцев (л.д. 12-14).

В соответствии с п. 19 Индивидуальных условий кредитный договор состоит из Правил кредитования и Индивидуальных условий, надлежащим образом заполненных и подписанных Заемщиком, и считается заключенным в дату подписания Заемщиком и Банком Индивидуальных условий.

Кредитный договор заключен посредством электронных каналов связи по программе «ноль визитов», путем подписания договора электронной цифровой подписью.

Согласно п. 4 Индивидуальных условий процентная ставка 8,4 % годовых.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору перед заемщиком, перечислив 18 октября 2022 г. на его банковский счет кредитные денежные средства.

Суд учитывает, что ответчик не оспаривает факт заключения гражданско-правовой сделки (кредитного договора), он был ознакомлен с условиями его предоставления.

Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору и наличии задолженности по кредиту, 27 сентября 2023 г. Банк направил в адрес ответчика уведомление о досрочном истребовании задолженности (л.д. 25).

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1 составляет 1 495 781 рублей, из которых: основной долг – 1 418 178 рублей 93 копейки, задолженность по процентам – 75 644 рубля 37 копеек, пени за несвоевременную уплату процентов – 805 рублей 55 копеек, пени по просроченному долгу – 1 152 рубля 15 копеек (л.д. оборот 21).

Указанный расчет проверен судом, признан верным и сомнения не вызывает, поскольку он основан на заключенном договоре, не противоречащем действующему законодательству, и согласуется с установленными судом обстоятельствами. Данный расчет ответчиком не оспорен, контррасчета суду не представлено.

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по возврату кредитных средств, с учетом условий заключенного между сторонами кредитного договора, названных норм права, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 1 495 781 рубль.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу Банка уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 15 679 рублей (л.д. 11).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 18.10.2023 г. по состоянию на 23.11.2023 г. включительно в размере 1 495 781 (один миллион четыреста девяносто пять тысяч семьсот восемьдесят один) рубль, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 15 679 (пятнадцать тысяч шестьсот семьдесят девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области.

Судья Д.В. Петухов

22.10.2024- решение вступает в законную силу