Апелляционное определение № 33-1324/2026 от 29 апреля 2026 г.

УИД 19RS0004-01-2026-000357-53

Председательствующий: Александрова А.В.

Дело № 33-1324/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 апреля 2026 года г. Абакан

Судья Верховного Суда Республики Хакасия Морозова В.Н.,

рассмотрев частную жалобу истца ФИО1 на определение судьи Аскизского районного суда Республики Хакасия от 19 марта 2026 года о возвращении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о лишении прав на все меры социальной поддержки в связи с гибелью военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы, признании утратившей право на получение выплаты страховой суммы и единовременного пособия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о лишении права на все меры социальной поддержки в связи с гибелью военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы, признании утратившей право на получение выплаты страховой суммы и единовременного пособия.

Определением судьи Аскизского районного суда Республики Хакасия от 19 марта 2026 года исковое заявление ФИО1 возвращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С определением не согласна истец ФИО1, в частной жалобе она просит определение судьи отменить.

Выражает несогласие с выводом судьи о применении общего правила подачи иска по месту жительства ответчика и подсудности данного иска Черногорскому городскому суду Республики Хакасия. Указывает, что иск подан ею в соответствии с ч. 6.3 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по месту своего жительства.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично и без проведения судебного заседания.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья исходил из того, что в силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данный спор подлежит рассмотрению по месту нахождения ответчика, место жительства ответчика в г. Черногорске Республики Хакасия не относится к территориальной подсудности Аскизского районного суда Республики Хакасия.

С данным выводом судья апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку он постановлен при неправильном применении норм процессуального права.

Частью 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

По общему правилу, установленному ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В статье 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплены правила альтернативной подсудности по выбору истца.

Согласно ч. 6.3 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о восстановлении трудовых и пенсионных прав, а также иски, связанные с социальными выплатами и льготами, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

Выбор между несколькими судами, которым согласно ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подсудно дело, принадлежит истцу (ч. 10 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 969 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий. Обязательное государственное страхование осуществляется за счет средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям).

Обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями (п. 2 ст. 969 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 1 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие обладают правами и свободами человека и гражданина с некоторыми ограничениями, установленными названным федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами. На военнослужащих возлагаются обязанности по подготовке к вооруженной защите и вооруженная защита Российской Федерации, которые связаны с необходимостью беспрекословного выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе с риском для жизни. В связи с особым характером обязанностей, возложенных на военнослужащих, им предоставляются социальные гарантии и компенсации.

Военнослужащие и граждане, призванные на военные сборы, подлежат обязательному государственному личному страхованию за счет средств федерального бюджета. Основания, условия и порядок обязательного государственного личного страхования указанных военнослужащих и граждан устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 ст. 18 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих»).

Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и иных приравненных к ним лиц определены в Федеральном законе от 28.03.1998 № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 52-ФЗ).

В силу положений ст. 1 Федерального закона № 52-ФЗ к застрахованным лицам по обязательному государственному страхованию относятся в том числе военнослужащие, за исключением военнослужащих, военная служба по контракту которым в соответствии с законодательством Российской Федерации приостановлена.

Выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию являются застрахованные лица, а в случае гибели (смерти) застрахованного лица, в частности, супруга (супруг), состоявшая (состоявший) на день гибели (смерти) застрахованного лица в зарегистрированном браке с ним, родители (усыновители) застрахованного лица (абз. 1-3 п. 3 ст. 2 Федерального закона № 52-ФЗ).

В статье 4 Федерального закона № 52-ФЗ названы страховые случаи при осуществлении обязательного государственного страхования, среди которых гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

Федеральным законом от 07.11.2011 № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» также установлены отдельные виды выплат в случае гибели (смерти) военнослужащих.

С учетом целей правового регулирования мер социальной поддержки, предоставляемых супругу, родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) в период прохождения военной службы при исполнении обязанностей военной службы, направленных на возмещение нравственных и материальных потерь, связанных с его гибелью (смертью) при исполнении обязанностей военной службы, исковые требования ФИО1 о лишении ФИО2 права на получение мер социальной поддержки по своей сути являются спором о лишении социальных гарантий и компенсаций, предоставляемых в случае гибели (смерти) военнослужащего, и по такой категории споров Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предоставляет истцам дополнительную гарантию судебной защиты прав и законных интересов - возможность выбора суда для обращения с названными исковыми требованиями: по месту жительства ответчика (по общему правилу территориальной подсудности) или по месту своего жительства.

Поскольку ФИО1 проживает по адресу: <адрес>, который относится к территориальной подсудности Аскизского районного суда Республики Хакасия, она имела право обратиться по своему выбору с настоящим иском в суд по месту своего жительства.

При таких обстоятельствах определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, исковое заявление ФИО1 с приложенными материалами подлежит возвращению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение судьи Аскизского районного суда Республики Хакасия от 19 марта 2026 года отменить.

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о лишении прав на все меры социальной поддержки в связи с гибелью военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы, признании утратившей право на получение выплаты страховой суммы и единовременного пособия, иных льгот направить в тот же суд для решения вопроса о его принятии.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Судья В.Н. Морозова