Решение № 12-70/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 12-70/2017

12-70/2017


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 марта 2017 года г.БелорецкСудья Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан Исаков П.Г.,

при секретаре Павловой И.П.,

с участием заявителя ... ФИО1

представителя заинтересованного лица - старшего государственного лесного инспектора начальника Белорецкого МТО ФГЛиПН Министерства лесного хозяйства РБ ФИО2,

рассмотрев жалобу ... ФИО1 на постановление старшего государственного лесного инспектора начальника Белорецкого МТО ФГЛиПН Министерства лесного хозяйства РБ ФИО2 №... от ... о назначении административного наказания в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного лесного инспектора начальника Белорецкого МТО ФГЛиПН Министерства лесного хозяйства РБ ФИО2 №... от ... ... ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1ст. 8.32 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в сумме ... руб..

... ФИО1 ... обратилась в суд с жалобой на постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №..., которым ... ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.8.32 Кодекса об административных правонарушениях РФ. В своей жалобе указала, что не согласна с вынесенным постановлением, в связи с несоответствием протокола №... года от ..., составленного по факту указанного правонарушения требованиям, предъявляемым к таким документам. А также связи с тем, что постановление №... от ... о назначении административного наказания вынесено ранее обозначенной даты «...» и не уполномоченным лицом – от имени ФИО2 Х. Просит признать незаконными, необоснованными и отменить протокол №... об административном правонарушении от ..., составленный федеральным государственным лесным и пожарным инспектором Х., представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от ..., постановление №... о назначении административного наказания от ... старшего государственного инспектора РБ ФИО2 В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, при этом пояснила, что на рассмотрение дела она явилась ... в ГБУ РБ «Белорецкое лесничество», однако представить возражения и доказательства не имела возможности, поскольку инспектора ФИО2 не было, он рассмотрел материал без неё. При этом, согласно постановления оно было вынесено в 10 часов, а фактически было вынесено раньше. В 10 часов ей вручил постановление.. Также заявила ходатайство о приобщении к материалам дела акта осмотра места совершения административного правонарушения от .... При этом пояснила, что осмотр произвести было невозможно в связи с зимнем временем года.

Старший государственный лесной инспектор Министерства лесного хозяйства РБ ФИО2 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе ФИО1, не признал. Указал, что в обозначенном протоколе об административном правонарушении от ... имеются технические ошибки. Однако в постановлении №...от ..., верно изложены обстоятельства и суть правонарушения. Нарушения имеют место быть, что подтверждается документами: протоколом №... года от ..., а также актом осмотра мест рубок и фототаблицами. При этом согласился с утверждением ФИО1 о вынесении постановления №... о назначении административного наказания ранее указанного «...». Указал, что постановление было изготовлено и подписано им до прихода ФИО1 в помещение ГБУ РБ «Белорецкое лесничество», так как нужно было выехать в ....

Выслушав стороны по делу, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд считает, что постановление от ... является незаконным и подлежит отмене с направлением административного материала на новое рассмотрение в орган вынесший постановление, в связи со следующим.

Согласно ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как следует из материалов представленного дела об административном правонарушении, постановлением старшего государственного лесного инспектора начальника Белорецкого МТО ФГЛиПН Министерства лесного хозяйства РБ ФИО2 от №... от ... ... ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1ст. 8.32 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в сумме ... руб..

Постановление №... от ... о привлечении ... ФИО1 к административной ответственности по ч. 1ст. 8.32 КоАП РФ и назначении ей наказания в виде штрафа вынесено на основании представленных документов - протокола №... года от ..., акта осмотра мест рубок и фототаблиц, которые могут быть признаны доказательствами, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении №... года от ... соответствует требованиям, установленным ст. 28.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что постановление №... от ... уполномоченным должностным лицом было вынесено ранее времени, обозначенной в определении ст.государственного лесного инспектора ФИО2 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от .... Так, в указанном определении датой рассмотрения дела значится ..., временем – 09 часов 00 минут, местом - помещение ГБУ РБ «Белорецкое лесничество», расположенное по адресу: ... А. Однако, как пояснила ... ФИО1 к моменту прибытия ее к месту рассмотрения дела об административном правонарушении ... в 09 часов 00 минут постановление уже было изготовлено в окончательном виде и подписано, фактически рассмотрения дела не происходило. Данный факт уполномоченным лицом ФИО2 в судебном заседании был признан и не отрицался.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Также, в соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В нарушение вышеуказанных норм, старшим государственным лесным инспектором ФИО2 дело об административном правонарушении в отношении ... ФИО1 по ч.1 ст.8.32 Кодекса об административных правонарушениях РФ фактически было рассмотрено не в назначенное время, а ранее, без участия привлекаемого к административной ответственности лица, при этом привлекаемое лицо фактически прибыло в указанное время для рассмотрения дела. Тем самым было нарушено право ... ФИО1, на защиту.

При указанных обстоятельствах и в силу п.4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление старшего государственного лесного инспектора начальника Белорецкого МТО ФГЛиПН Министерства лесного хозяйства РБ ФИО2 №... от ... подлежит отмене. Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности ... ФИО1 не истек административное дело, подлежит направлению на новое рассмотрение должностному лицу, вынесшему указанное постановление.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление старшего государственного лесного инспектора начальника Белорецкого МТО ФГЛиПН Министерства лесного хозяйства РБ ФИО2 №... от ... отменить.

Административное дело в отношении ... ФИО1 о назначении административного наказания в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 Кодекса об административных правонарушениях РФ направить на новое рассмотрение в Министерство лесного хозяйства РБ.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Верховный суд Республики Башкортостан.

Судья П.Г.Исаков