Приговор № 1-24/2019 от 29 января 2019 г. по делу № 1-24/2019

Дело № 1-24/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Исилькуль 30 января 2019года

Исилькульский городской суд Омской области в составе: председательствующего судьи Обуховой В.М., с участием: государственного обвинителя Батищевой Е.Ю,, подсудимого Наджафов ЕИо, защитника Балая В.В., при секретаре Селезнёвой И.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Наджафов ЕИо, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Наджафов ЕИо признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КОАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> утверждено представление о неразрешении ФИО1 въезда в Российскую Федерацию на основании пп. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию»сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в железнодорожном пункте пропуска «Петухово», расположенном в <адрес>, ФИО1 был уведомлен о действующем в отношении него запрете на въезд, а также предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 322 УК РФ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в железнодорожном пункте пропуска «<адрес>, ФИО1 был уведомлен о действующем в отношении него запрете на въезд, а также предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 322 УК РФ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, ФИО1, заведомо зная о действующем в отношении него запрете на въезд в Российскую Федерацию, с целью прибытия в <адрес> для дальнейшего проживания, решил проследовать из <адрес> в <адрес> незаконно, минуя пункты пропуска через государственную границу. Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл к участку Государственной границы РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> (по приложению № к Договору Российской Федерации и Республики Казахстан «О российско-казахстанской государственной границе» от ДД.ММ.ГГГГ), в <адрес>, ФИО1 умышленно, заведомо зная о действующем запрете на въезд в Российскую Федерацию, предвидя наступление общественно опасных последствий своих действий в виде нарушения порядка управления, установленного в Российской Федерации, и желая их наступления, проследовал из <адрес>, минуя пункты пропуска через государственную границу.

После нарушения границы, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Наджафов ЕИзадержан сотрудниками ПУ ФСБ России по <адрес>.

Подсудимый Наджафов ЕИвину признал полностью. Согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании выразили согласие на применение особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения. Подсудимый Наджафов ЕИзаявил и поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения добровольно, после консультации с защитником и разъяснения последствий постановления приговора без судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Наджафов ЕИследует квалифицировать по ч. 2 ст. 322 УК РФ, как незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, а именно пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, т.к. Наджафов ЕИДД.ММ.ГГГГ, являясь гражданином <адрес>, проследовал из <адрес> вне пунктов пропуска через государственную границу.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, он ранее не судим, характеризуется положительно, совершил преступление средней тяжести впервые, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении ФИО1, суд учитывает в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении у малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние виновного, состояние здоровья его и жены..

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО1, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа. Назначение другого вида наказания суд находит нецелесообразным, при этом исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, по делу не усматривается. Определяя размер штрафа, суд принимает во внимание материальное положение подсудимого ФИО1, который не трудоустроен, источников дохода не имеет, имеет на иждивении малолетнего ребенка, а также учитывает в соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ срок содержания подсудимого под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем считает возможным полностью освободить ФИО1 от отбывания наказания в виде штрафа.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ суд не усматривает.

Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве, по назначению, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ЕИо виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

В соответствии с ч.5 ст. 72 УК РФ с учётом срока содержания Наджафов ЕИпод стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, освободить ФИО1 ЕИо от отбывания назначенного наказания в виде штрафа.

Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободить ФИО1 ЕИо из-под стражи в зале суда.

Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве, по назначению возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Исилькульский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения,, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.М.Обухова