Решение № 2-67/2018 2-67/2018 ~ М-42/2018 М-42/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 2-67/2018

Дело № 2- 67/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

**.** 2018 года п. Палкино Псковской области

Палкинский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Крипайтис Н.А., при секретаре Андреевой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного комитета Псковской области по имущественным отношениям к ФИО1 и ФИО2 о признании сделки ничтожной,

УСТАНОВИЛ:

Государственный комитет Псковской области по имущественным отношениям обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 и ФИО2 о признании сделки ничтожной.

В обосновании заявления указано, что 15 марта 2016 года заочным решением Палкинского районного суда Псковской области по гражданскому делу №2-24/2016 требования Государственного комитета Псковской области по имущественным отношениям к ФИО1 были удовлетворены в полном объеме. У ФИО1 в связи с не использованием по целевому назначению на протяжении трех и более лет подряд были изъяты следующие земельные участки: земельный участок с кадастровым номером №***, расположенный по адресу: Псковская область, Палкинский район, васильевская волость, севернее д. <адрес> в границах бывшего АО «Пахарь», из массива №1, площадью 278000 кв.м., относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения; земельный участок с кадастровым номером №***, расположенный по адресу: Псковская область, Палкинский район, Васильевская волость, в 400 м. северо-западнее д. <адрес>, площадью 164000 кв.м., относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения. Решение суда вступило в законную силу 29.04.2016. В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» Комитет обязан обеспечить проведение торгов по продаже изъятых земельных участков. Комитетом было проведено два этапа аукциона 17.02.2017 и 10.04.2017, аукционы признаны не состоявшимися. При подготовке документов к третьему аукциону – торгам по продаже земельных участков посредством публичного предложения 28.04.2017 были запрошены сведения из ЕГРН. Согласно выписки из ЕГРН от 02.05.2017 собственником земельных участков с КН №*** и КН №*** является ФИО2. ФИО1 в соответствии с договором купли-продажи продал земельные участки ФИО2, договор прошел государственную регистрацию. В Комитет уведомление о намерении продать земельный участок от ФИО1 не поступало. 31.05.2017 Комитет направил запрос в Управление Росреестра по Псковской области о предоставлении информации о наличии в регистрационном деле уведомления Псковской области о намерении продать земельные участки с КН №***, с КН №***. Как следует из ответа, такое уведомление в регистрационном деле отсутствует.

Просят суд признать недействительным договор купли-продажи от 22.12.2016 земельного участка КН №***, расположенного по адресу: Псковская область, Палкинский район, Васильевская волость, севернее д. <адрес>, в границах бывшего АО «Пахарь», из массива №1, площадью 278000 кв.м., относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения; земельного участка с кадастровым номером №***, расположенный по адресу: Псковская область, Палкинский район, Васильевская волость, в 400 м. северо-западнее д. <адрес>, площадью 164000 кв.м., относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, заключенный между ФИО1 и ФИО2 и применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Представитель истца - Государственного комитета Псковской области по имущественным отношениям ФИО3 в судебном заседании уточнила заявленные исковые требования в части указания в иске даты заключения договоров купли-продажи между ФИО1 и ФИО2, ссылаясь на указанные в иске обстоятельства. Просила суд признать недействительным договор купли-продажи от 21.12.2016 земельного участка с кадастровым номером №***, расположенного по адресу: Псковская область, Палкинский район, Васильевская волость, севернее д. <адрес>, в границах бывшего АО «Пахарь», из массива №1, площадью 278000 кв.м., относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения; а также договор купли – продажи от 21.12.2016 земельного участка с кадастровым номером №***, расположенного по адресу: Псковская область, Палкинский район, Васильевская волость, в 400 м. северо-западнее д. <адрес>, площадью 164000 кв.м., относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, заключенные между ФИО1 и ФИО2, и применить последствия недействительности ничтожных сделок.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, направил в адрес суда письменное заявление, в котором иск не признал. Указал, что истцом в нарушение законодательства не были своевременно проведены публичные торги, поскольку решение суда вступило в законную силу 29.04.2016, а первый этап аукциона проведен Комитетом только 17.02.2017. Истцом было нарушено право Продавца на своевременное получение выкупной цены. Продавец, заключая договор купли – продажи, реализовал свое право на получение выкупной стоимости спорных земельных участков и исполнил обязанность Комитета по отчуждению спорных земельных участков лицу, которое обеспечит использование их по целевому назначению. Комитет не являлся и не мог являться потенциальным покупателем земельных участков, тем более не мог иметь права преимущественной покупки.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, направила в адрес суда возражение по существу заявленных исковых требований. Исковые требования не признала, поскольку Государственный комитет Псковской области по имущественным отношения не обеспечил запрета регистрационных действий в отношении спорных земельных участков. Она, как покупатель, является добросовестным приобретателем, поскольку на момент заключения договора купли-продажи руководствовалась общедоступной информацией, размещенной в Росреестре, где в отношении спорных земельных участков отсутствовал запрет на осуществление регистрационных действий.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области – в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором разрешение заявленных требований оставил на усмотрение суда.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 284 ГК РФ, ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения, ст. 5 Закона Псковской области от 05.02.2004 №336-ОЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Псковской области» земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства и не используется для соответствующей цели в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом.

15.03.2016 заочным решением Палкинского районного суда Псковской области по гражданскому делу 2-24/2016 удовлетворены исковые требования Государственного комитета Псковской области по имущественным отношениям об изъятии у ФИО1 земельного участка с кадастровым номером №***, расположенного по адресу: Псковская область, Палкинский район, васильевская волость, севернее д. <адрес> в границах бывшего АО «Пахарь», из массива №1, площадью 278000 кв.м., относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения; земельного участка с кадастровым номером №*** расположенного по адресу: Псковская область, Палкинский район, Васильевская волость, в 400 м. северо-западнее д. <адрес> площадью 164000 кв.м., относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, в связи с не использованием по целевому назначению на протяжении трех и более лет.

Согласно ч. 8. ст. 6 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда об изъятии земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения и о его продаже с публичных торгов по одному из оснований, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в отношении такого земельного участка обеспечивает при необходимости проведение кадастровых работ и устанавливает вид разрешенного использования (при его отсутствии) земельного участка, а также проводит публичные торги по его продаже в порядке, установленном земельным законодательством, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Государственным комитетом по имущественным отношениям было проведено два этапа аукциона 17.02.2017 и 10.04.2017, аукционы признаны не состоявшимися.

Согласно ч. 14 ст. 6 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в случае, если повторные торги по продаже земельного участка признаны несостоявшимися, такой земельный участок подлежит продаже посредством публичного предложения.

Как пояснила в судебном заседании представитель истца, при оформлении документов к торгам по продаже земельных участков посредством публичного предложения Комитетом были запрошены сведения из ЕГРН.

Согласно поступившей в адрес Комитета выписки из ЕГРН от 02.05.2017 собственником земельных участков с КН №***, КН №*** является ФИО2 на основании договоров купли-продажи, заключенных с ФИО1

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 8 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" при продаже земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения субъект Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, муниципальное образование имеет преимущественное право покупки такого земельного участка по цене, за которую он продается, за исключением случаев продажи с публичных торгов и случаев изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Продавец земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения обязан известить в письменной форме высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления о намерении продать земельный участок с указанием цены, размера, местоположения земельного участка и срока, до истечения которого должен быть осуществлен взаимный расчет. Срок для осуществления взаимных расчетов по таким сделкам не может быть более чем девяносто дней. Извещение вручается под расписку и направляется заказным письмом с уведомлением о вручении.

В силу ч.4 ст.8 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" сделка по продаже земельного участка, совершенная с нарушением преимущественного права покупки, ничтожна.

Из материалов дела следует, что 21.12.2016 между ФИО1 и ФИО2 были заключены договора купли-продажи земельных участков: земельного участка с КН №***, расположенного по адресу: Псковская область, Палкинский район, Васильевская волость, севернее д. <адрес> в границах бывшего АО «Пахарь», из массива №1, площадью 278000 кв.м., относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения; земельного участка с кадастровым номером №***, расположенный по адресу: Псковская область, Палкинский район, Васильевская волость, в 400 м. северо-западнее д. <адрес>, площадью 164000 кв.м., относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения.

ФИО1 о намерении продать земельные участки с КН №***, с КН №*** уведомление не направлял, отсутствует оно и в представленных по запросу суда правоустанавливающих документах на вышеуказанные земельные участки.

В случае если субъект Российской Федерации или в соответствии с законом субъекта Российской Федерации муниципальное образование откажется от покупки либо не уведомит в письменной форме продавца о намерении приобрести продаваемый земельный участок в течение тридцати дней со дня поступления извещения, продавец в течение года вправе продать земельный участок третьему лицу по цене не ниже указанной в извещении цены (ч. 3 ст. 8 ФЗ №101-ФЗ).

В соответствии с Постановлением Администрации Псковской области от 17.08.2009 №306 «Об утверждения положения о Государственном комитете Псковской области по имущественным отношениям» Комитет является органом исполнительной власти области, осуществляющим государственно-властные полномочия исполнительно-распорядительного характера в сфере имущественных отношений и использования земельных ресурсов на территории области. Комитет реализует в установленном порядке преимущественное право области покупки отчуждаемых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения.

ФИО1 на основании действовавшего федерального и областного законодательства, имея намерение продать земельные участки с кадастровыми номерами №***, №*** был обязан вначале в письменной форме известить об этом истца с указанием продажной цены, размера, местоположения участков, сроков расчета. Только по истечении 30 дней с момента поступления извещений, ФИО1 в течение года вправе был продать земельные участки.

Между тем ФИО1 до подписания договоров купли-продажи с ФИО2 действий, предписанных продавцу ст. 8 ч. 2 Федерального закона 101-ФЗ, не совершал, что никем не отрицалось.

При таких обстоятельствах в силу ст. 8 ч. 4 Федерального закона 101-ФЗ указанные сделки купли-продажи от 21.12.2016 являются ничтожными.

Суд не соглашается с доводами ответчика ФИО2, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку она является добросовестным приобретателем.

Добросовестность приобретателя имущества, в том числе, предполагает, что, в данном случае покупатель не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества, проявил должную осмотрительность при совершении сделки, принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Как указано в п. 38 постановления Пленума Верховного суда РФ №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя.

ФИО2 не проявила должной осмотрительности при совершении спорных сделок купли-продажи с ФИО1, не предприняла всех мер для выяснения права продавца отчуждать имущество покупателю, не убедилась в совершении продавцом имущества действий, предписанных ст. 8 ч. 2 Федерального закона 101-ФЗ, не проверила наличие извещений, направленных продавцом до заключения сделки, и отсутствие на них ответа в 30-дневный срок с момента их получения, наличие отказов в использовании права преимущественной покупки участков ФИО1 Возможное незнание положений Федерального закона 101-ФЗ не освобождает покупателя от риска неблагоприятных для него последствий, связанных с подобного рода неосведомленностью.

Статья 302 ГК РФ признает добросовестным такого приобретателя, который заведомо не должен был знать о том, что продавец не мог отчуждать имущество.

ФИО2 могла и должна была узнать об этом до подписания договоров 21.12.2016.

Таким образом, исковые требования Государственного комитета Псковской области по имущественным отношениям подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку исковые требования Государственного комитета по имущественным отношениям Псковской области удовлетворены, с ответчиков ФИО1 и ФИО2 суд взыскивает госпошлину в сумме 300 рублей солидарно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного комитета Псковской области по имущественным отношениям – удовлетворить.

Признать недействительным заключенный между ФИО1 и ФИО2 договор купли-продажи от 21.12.2016 земельного участка с КН №***, расположенного по адресу: Псковская область, Палкинский район, Васильевская волость, севернее д. <адрес>, в границах бывшего АО «Пахарь», из массива №1, площадью 278000 кв.м., относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения.

Признать недействительным заключенный между ФИО1 и ФИО2 договор купли-продажи от 21.12.2016 земельного участка с кадастровым номером №***, расположенного по адресу: Псковская область, Палкинский район, Васильевская волость, в 400 м. северо-западнее д. <адрес> площадью 164000 кв.м., относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения.

Применить последствия недействительности ничтожных сделок - договора купли-продажи от 21.12.2016 земельного участка с КН №***, расположенного по адресу: Псковская область, Палкинский район, Васильевская волость, севернее д. <адрес>, в границах бывшего АО «Пахарь», из массива №1, площадью 278000 кв.м., относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения; земельного участка с кадастровым номером №*** расположенный по адресу: Псковская область, Палкинский район, Васильевская волость, в 400 м. северо-западнее д. <адрес>, площадью 164000 кв.м., относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, и договора купли-продажи от 21.12.2016 земельного участка с кадастровым номером №***, расположенного по адресу: Псковская область, Палкинский район, Васильевская волость, в 400 м. северо-западнее д. <адрес>, площадью 164000 кв.м., относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, заключенных между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно государственную пошлину в доход муниципального образования «Палкинский район» в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Псковский областной суд через Палкинский районный суд Псковской области в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья: Н.А. Крипайтис