Постановление № 1-53/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 1-53/2021

Дело №

29RS0№-27


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Коряжемский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пономарева Е.П.,

с участием помощника прокурора <адрес> Стрекаловского Д.А.,

обвиняемых ФИО1, ФИО2,

защитников адвокатов Чанцева Д.А., Меркурьева С.А..,

представителя потерпевшего филиала ООО «<данные изъяты>» <адрес> К.,

при секретаре Крыловой Г.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Коряжемского городского суда <адрес> постановление следователя СО ОМВД России «Котласский» капитана юстиции Л. от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении перед Коряжемским городским судом <адрес> ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и о назначении обвиняемым меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<данные изъяты>, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, ( обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ;

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>; находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, ( обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО1 и ФИО2 обвиняются в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут они (ФИО1 и ФИО2, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 3 километров в направлении на юго - восток от здания пункта промывки и просушки вагонов филиала АО «<данные изъяты>» в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, путем устной договоренности вступили в преступный сговор между собой, о тайном хищении чужого имущества - лома стального, принадлежащего филиалу Общества с ограниченной с ответственностью «<данные изъяты>), находящегося на железнодорожной платформе, расположенной на указанном участке местности. Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение лома стального, принадлежащего филиалу ООО «<данные изъяты>» в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут ФИО1 и ФИО2, действуя с указанной корыстной целью, в группе лиц по предварительному сговору, согласованно и совместно, подошли к железнодорожной платформе, находящейся на участке местности, расположенном <адрес>, перевозимой дрезиной грузовой с крановой установкой №, под управлением С., и, убедившись, что за ними (ФИО1 и ФИО2) никто не наблюдает, они (ФИО1 и ФИО2) умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, совместно тайно похитили указанный лом стальной, весом 1 тонна 786 килограмм, стоимостью 11 492 руб. 00 коп. 1 тонну, общей стоимостью 20 524 руб. 71 коп., принадлежащий филиалу ООО «<данные изъяты>» в <адрес>, и на указанной дрезине под управлением С., не осведомленного о их (ФИО1 и ФИО2) преступных намерениях, с похищенным имуществом совместно с места преступления скрылись, распорядились им совместно в личных корыстных целях, причинив совместными действиями филиалу ООО «<данные изъяты>» в <адрес> имущественный ущерб в размере 20 524 руб. 71 коп.

Указанные действия ФИО1 и ФИО2 органом предварительного следствия квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В ходе предварительного следствия ФИО1 и ФИО2 вину в указанном преступлении полностью признали, сделали явку с повинной, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились ФИО1 и ФИО2 обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В ходе предварительного следствия обвиняемые ФИО1 и ФИО2 в содеянном раскаялись, принесли официальные извинения потерпевшему, заявили ходатайство о возможности прекращения уголовного дела на основании ст.25.1 УПК РФ в связи назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Следователь СО ОМВД России «Котласский» капитан юстиции Л. обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении обвиняемым ФИО1 и ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В настоящем судебном заседании обвиняемые ФИО1 и ФИО2 и их адвокаты Чанцев Д.А. И Меркурьев С.А. поддержали заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении обвиняемым меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обвиняемые ФИО1 и ФИО2 подтвердили суду, что они готовы исполнить такую меру уголовно-правового характера как судебный штраф, в размере, предусмотренном законом, и в срок, установленный судом, они вину признают полностью, основания, порядок и последствия прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа им разъяснены и понятны.

Прокурор Стрекаловский Д.А. и представитель потерпевшего филиала ООО «<данные изъяты>» <адрес> К. в судебном заседании не возражает относительно заявленного ходатайства.

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч. 2 вышеуказанной статьи прекращение уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

По смыслу закона освобождение от уголовной ответственности в связи с назначением лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа возможно при условии выполнения всех перечисленных в ст. 76.2 УК РФ действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить.

В соответствии со ст. 24 ч. 3 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 ранее не судимы, они обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, которое согласно ст. 15 ч. 3 УК РФ относится к категории средней тяжести, они принесли извинения потерпевшей стороне.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что своими действиями, направленными на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов потерпевшего, ФИО1 и ФИО2 добровольно загладили причиненный инкриминируемым ими деянием вред, поэтому суд приходит к выводу, что имеются предусмотренные статьей 76.2 УК РФ основания для освобождения их от уголовной ответственности с назначением им судебного штрафа.

При этом суд учитывает, что данные об участии ФИО1 и ФИО2 в совершении указанного преступления, в котором они обвиняются, при обстоятельствах, изложенных в обвинении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Сведений о возможности прекращения уголовного дела в отношении обвиняемых ФИО1 и ФИО2 по иным основаниям не имеется.

По смыслу ст. 446.3 УПК РФ при установлении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд устанавливает срок, в течение которого лицо обязано оплатить судебный штраф, и определяет размер судебного штрафа в соответствии со ст. 104.5 УК РФ, при этом суд учитывает как тяжесть преступления, в котором оно обвиняется, так и его имущественное положение, а также положение их семей.

При определении размера судебного штрафа и срока его уплаты, суд исходит из следующего: обвиняемые трудоспособны, инвалидности не имеют, указанные обстоятельства свидетельствуют о возможности ими оплатить установленный судебный штраф. Также суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение обвиняемых и их семей (ст. 104.5 УК РФ).

В соответствии со ст. 132 ч. 1 УПК РФ процессуальные издержки по вознаграждению адвоката Меркурьева С.А. на предварительном следствии в сумме 6035 руб. (т. 1, л.д. 172) и в судебном заседании в сумме 2550 руб. руб. 00 коп., а всего в сумме 8585 руб.00 коп. взысканию с ФИО2 не подлежат – в связи с прекращением уголовного дела.

Руководствуясь ст. ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО ОМВД России «Котласский» капитана юстиции Л. о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении обвиняемым ФИО1 и ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 и ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ на основании ст. 25.1 УПК РФ, - в связи с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 и ФИО2 меру уголовно-правового характера каждому в виде судебного штрафа в размере 15 000 руб. 00 коп. (Пятнадцать тысяч руб. 00 коп.) со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Судебный штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам:

получатель - УФК по <адрес> и Ненецкому автономному округу (УМВД России по <адрес> л/с <***>), ИНН <***>, КПП 290101001, р/сч. 40№;

наименование банка – отделение Архангельск, БИК 04117001, ОКТМО по территориальности (приложение), КБК 18№;

назначение платежа – уголовный штраф.

Разъяснить ФИО1 и ФИО2:

что в случае неуплаты ими в установленный срок судебного штрафа, назначенного данным постановлением в качестве меры уголовно - правового характера, суд по представлению судебного пристава - исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой ст. 399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке;

что им необходимо в срок не позднее 10 дней после истечения срока, установленного судом для уплаты судебного штрафа, предоставить судебному приставу-исполнителю сведения об уплате судебного штрафа, назначенного данным постановлением в качестве меры уголовно-правового характера.

Процессуальные издержки в отношении ФИО2 по вознаграждению адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании в сумме 8585 руб. 00 коп. отнести за счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Коряжемский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий - Е.П. Пономарев