Решение № 2-1484/2017 2-1484/2017~М-1840/2017 М-1840/2017 от 25 мая 2017 г. по делу № 2-1484/2017

Дело № 2-1484/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2017 года

Октябрьский районный суд г.Пензы в составе

председательствующего судьи Аргаткиной Н.Н.,

при секретаре Фоминой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Пензастрой» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «Пензастрой» о защите прав потребителя, указав, что 18.03.2015 года между ОАО «Пензастрой» и АО «Яснополянские строительные материалы» заключен договор об участии в долевом строительстве жилого дома № по <адрес> в г. Пенза № (далее по тексту - Договор»). Факт исполнения АО «Яснополянские строительные материалы» обязательств по Договору подтверждается справкой ОАО «Пензастрой» №-ОМ от 31.03.2015г. 31.03.2015 года между АО «Яснополянские строительные материалы» и ФИО1 заключен договор уступки права требования №. Согласно п. 1.1 договора уступки права требования от 31.03.2015г. АО «Яснополянские строительные материалы» уступает ФИО1 право требования к ОАО «Пензастрой» на объект долевого строительства - трёхкомнатную квартиру № (далее по тексту "Квартира"), расположенную на 8 этаже, подъезд 3 жилого дома переменной этажности со встроенными объектами обслуживания: корпус № (стр. №а), расположенного по адресу: <...>. жилого района Арбеково, планируемой общей площадью с учетом лоджий с коэф. 0,5 — 75,7 кв. м., планируемая общая площадь без учета лоджии 70,3 кв. м., планируемая жилая площадь 44,4, планируемая площадь лоджии 10,8 кв. м. Площадь земельного участка, предназначенного для строительства, 19404,0 кв. м., кадастровый номер земельного участка №. Согласно пункта 1.2. договора уступки права требования от 31.03.2015г. к «Новому кредитору» в соответствии со ст. 384 ГК РФ переходит право требования «Первоначального кредитора» к ОАО «Пензастрой» принадлежащие ему на основании договора об участии в долевом строительстве жилого дома № по <адрес> в г. Пенза №РХ-а от 18.03.2015г. Договор уступки права требования от 31.03.2015г. зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области. Заявитель принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме в соответствии с условиями договора уступки права требования от 31.03.2015г., а именно произвёл оплату денежных средств в сумме 3406500 рублей 00 коп., указанных в пункте 4.1 договора, что подтверждается справкой АО «Яснополянские строительные материалы» от 31.03.2015г. №. В соответствии с п. 4.3.2. Договора, Застройщик обязан получить разрешение на ввод в эксплуатацию Жилого дома до 30 декабря 2015 г. В соответствии с п. 4.3.4. Договора Застройщик обязан: «В срок до 30.03.2016 года передать Участнику Квартиру, указанную в пункте 1.3 Договора, и правоустанавливающие документы, подтверждающие имущественные права Участника». В конце ноября 2015 года Истцом было получено письмо ОАО «Пензастрой» №-юр от 17.11.2015 года содержащее информацию о переносе сроков ввода в эксплуатацию дома не позднее 30 июня 2016 года и передаче Истцу объекта долевого строительства не позднее 30 сентября 2016 года, а также содержало предложение на подписание дополнительного соглашения к Договору об изменении срока ввода жилого дома в эксплуатацию и срока передачи объекта долевого строительства. Указанное письмо было подготовлено и направлено в адрес Истца с нарушением сроков установленных п. 3 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". С изложенными в письме предложениями истец не согласен, считает перенос сроков по договору необоснованным и не допустимым, в связи с чем отказался от заключения (подписания) предлагаемого Ответчиком дополнительного соглашения к Договору об изменении срока ввода жилого дома в эксплуатацию и срока передачи объекта долевого строительства. Следует отметить, что даже установленные в письме Ответчика №-юр от 17.11.2015 года сроки последним не выдержаны дом по текущую дату не сдан и соответственно объект долевого строительства не передан Истцу. Таким образом налицо факт всестороннего нарушения и неисполнения ОАО «Пензастрой» принятых на себя обязательств по договору долевого участия в строительстве №РХ-а от 18.03.2015г. По состоянию на 3 мая 2017 года обязательства по передаче нам объекта долевого строительства со стороны ОАО «Пензастрой» не выполнены. Истец неоднократно устно обращалась в ОАО «Пензастрой» с требованиями об уплате неустойки и передаче объекта долевого строительства, однако в добровольном порядке заявленные требования удовлетворены не были. Со стороны Ответчика были только отговорки о переносе сроков сдачи Дома. С предложениями Ответчика Истец не согласен, считает перенос сроков по Договору необоснованным и не допустимым и считает что ОАО «Пензастрой» обязано выплатить неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по Договору. Таким образом налицо факт всестороннего нарушения и неисполнения ОАО «Пензастрой» принятых на себя обязательств по договору об участии в долевом строительстве жилого дома № по <адрес> в г. Пенза №РХ-а от 18.03.2015г. Передача объекта долевого строительства на день подачи искового заявления не осуществлена. Окончательная цена договора уступки права требования от 31.03.2015г. определяется в размере 3406500 (три миллиона четыреста шесть тысяч пятьсот) рублей 00 коп. В связи с изложенным, Истец заявляет требование о взыскании неустойки за период с 31.03.2016г., то есть со дня, следующего за днём истечения срока передачи объекта долевого строительства по договору об участии в долевом строительстве жилого дома № по <адрес> в г. Пенза №РХ-а от 18.03.2015г. 885690 (восемьсот восемьдесят пять тысяч шестьсот девяносто) рублей 00 коп. Очевидно незаконные действия ответчика, связанные с невыполнением договорных обязательств, необоснованным отказом от выполнения требований стали причиной того, что Истец находясь в преклонном возрасте в течение длительного времени испытывала сильные негативные эмоции и переживания, что выражалось в преобладании плохого настроения, упадке сил, нарушении сна, повышенной раздражительности, из-за чего был существенно утрачен положительный эмоциональный фон при общении с семьёй, друзьями. Кроме того, Истец была вынуждена сталкиваться с некомпетентной работой сотрудников Ответчика, которые не могут дать вразумительный ответ по поводу сроков окончания строительства и передачи квартиры. Компенсацию морального вреда, причиненного по настоящее время в результате ненадлежащего исполнения обязательств Застройщика Истец оценивает в 100 000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 309 ГК РФ, ст.ст. 1,4, 6,8,12 Федерального закона РФ от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений а некоторые законодательные акты Российской Федерации»; ст. 13, 15, 16,18, 20 Закона о защите прав потребителей», ст. 24, 29,30,131, 132 ГПК РФ просит взыскать с ОАО «Пензастрой» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства за период с 31.03.2016 г. по 03.05.2017 г. в размере 885690 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

В судебном заседании представитель истца ФИО1- ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, ссылаясь на изложенные в иске обстоятельства и доводы.

Представитель ответчика ОАО «Пензастрой» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. В возражениях на иск возражал против удовлетворения иска в части размера заявленных ко взысканию неустойки, компенсации морального вреда и штрафа. Расчет неустойки проведен истцом некорректно, на момент исполнения обязательства застройщиком ключевая ставка ЦБ РФ составляла 9,25 %.Объект долевого строительства введен в эксплуатацию 31.03.2017 г. Истец уклоняется от подписания акта приема-передачи квартиры, тем самым искусственно увеличивает неустойку, тем самым пытается обогатиться за счет ответчика. Правовым основанием снижения законной неустойки (п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ) является ст. 333 ГК РФ, предусматривающая возможность снижения судом неустойки в случае, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 г. N 263-O, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним го правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу. - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. Считает, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, нарушает баланс имущественных интересов сторон, в связи с чем, и в силу ст. 333 ГК РФ подлежит уменьшению. В настоящее время работа компании заблокирована, ввиду того, что на исполнении в службе судебных приставов находятся исполнительные документы на общую сумму более 100 млн. руб., арестованы счета в банках и иное имущество. Невозможность своевременно выполнить намеченные планы по вводу жилья в эксплуатацию обусловлена последствиями кризисных явлений в экономике, которые испытывают на себе строительные компании, а именно: снижением спроса на жилье, падением реальных доходов населения, ростом стоимости земли, строительных материалов и услуг, острым недостатком собственных оборотных средств, удорожанием кредитов, увеличением расходов на страхование ответственности, усилением налогового бремени. В данном случае указанные обстоятельства необходимо рассматривать, как обстоятельства непреодолимой силы, то есть чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях, которые должны быть учтены при определении меры ответственности Ответчика. Считает, что размер компенсации морального вреда 100 000 руб. не обоснован, завышен и несоразмерен причиненному вреду, не соответствует требованиям разумности и справедливости, в связи с чем, просит уменьшить размер компенсации морального вреда до 2000 руб.

Судом с согласия стороны истца постановлено рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п.1 и п.3 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В судебном заседании было установлено, что 18.03.2015 года между ОАО «Пензастрой» и АО «Яснополянские строительные материалы» заключен договор №РХ-а об участии в долевом строительстве жилого дома переменной этажности со встроенными объектами обслуживания: корпус 2 (стр. №а), расположенного на земельном участке с кадастровым номером № площадью 19404,0 кв.м. по адресу: <...>. жилого района Арбеково.

31.03.2015 года АО «Яснополянские строительные материалы» право требования по указанному договору передало ФИО1, что подтверждается заключенным между ними договором уступки прав требования №, согласно п. 1.1. которого договора первоначальный кредитор уступает новому кредитору права требования к ОАО «Пензастрой» на объект долевого строительства- трехкомнатную квартиру №, расположенную на 8 этаже, подъезд 3 жилого дома переменной этажности со встроенными объектами обслуживания: корпус №(стр. №а), расположенного по адресу: <...>. жилого района Арбеково, планируемой общей площадью с учетом лоджий с коэф. 0,5-75,7 кв.м., планируемая общая площадь без учета лоджии 70,3 кв.м., планируемая жилая площадь 44,4, планируемая площадь лоджии 10,8 кв.м.

Согласно п. 1.2 договора уступки прав требования к «Новому кредитору» переходит право требования «Первоначального кредитора», принадлежащее ему на основании договора №HХ-а об участии в долевом строительстве жилого дома № по <адрес> в г. Пенза от 18.03.2015г.,заключенного между ОАО «Пензастрой» и АО «Яснополянские строительные материалы», зарегистрированного Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области 26 марта 2015 года за №.

Согласно п.1.3 договора уступки прав требования к «Новому кредитору» переходят права требования в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

По условиям договора №РХ-а об участии в долевом строительстве жилого дома от 18.03.2015 г. (п. 1.2) ОАО «Пензастрой» приняло на себя обязательство своими силами и с привлечением других организаций построить жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать в установленном порядке в собственность участника объект долевого строительства. Согласно п.п. 4.3.2, 4.3.4 договора, ОАО «Пензастрой» обязан получить разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома до 30.12.2015 г. В срок до 30.03.2016 г. передать в собственность участника указанную выше квартиру.

В силу ч.9 ст.4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости … " к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Права, установленные данным законом, приобретаются не в силу договора, а именно в силу закона, и зависят не от положений договора, а от статуса лица, его соответствия понятию "потребителя", приведенному в преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которой "потребитель" - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Сведений о том, что истец приобретал квартиру для нужд, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не имеется.

Таким образом, на возникшие между сторонами правоотношения распространяются нормы закона «О защите прав потребителей».

В соответствии с п.1 ст.8 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В силу п.1 и п.2 ст.6 данного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором, в случае нарушения которого застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, а если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

На основании ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков; кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу п.1 ст.332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

При заключении договора стороны данной сделки договорились, что передача квартиры застройщиком и принятие её участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами акту приема-передачи при условии надлежащего выполнения участником долевого строительства своих обязательств по договору (п. 6.1. договора).

В судебном заседании было установлено, что свои обязательства по договору заключенному между сторонами по данному делу ОАО «Пензастрой» в части передачи квартиры ФИО1 в установленный договором срок до 30.09.2016 г. не выполнило.

Письмом от 17.11.2015, адресованному ФИО1 ОАО «Пензастрой» сообщило о том, что дом будет введен в эксплуатацию не позднее 30 июня 2016 г., а предусмотренный договором объект долевого строительства будет передан не позднее 30 сентября 2016 г.

При этом сведений о достигнутом соглашении о переносе сроков сдачи дома в эксплуатацию и передаче квартиры дольщику сторонами не представлено, судом не добыто.

До настоящего времени квартира застройщиком истцу не передана, доказательств обратного стороной ответчика в нарушение ст. 56, 57 ГПК РФ не представлено равно как и доказательств того, что истец уклонялся от принятия объекта долевого участия в строительстве либо имелись с его стороны виновные действия, влекущие непередачу объекта долевого строительства в установленные договором сроки.

Поскольку ОАО «Пензастрой» нарушен предусмотренный п. 4.2.4 договора срок передачи истцу объекта недвижимости (квартиры №, расположенную на 8 этаже, подъезд 3 жилого дома переменной этажности со встроенными объектами обслуживания: корпус №(стр. №а), расположенного по адресу: <...>. жилого района Арбеково, планируемой общей площадью с учетом лоджий с коэф. 0,5-75,7 кв.м., планируемая общая площадь без учета лоджии 70,3 кв.м., планируемая жилая площадь 44,4, планируемая площадь лоджии 10,8 кв.м.) то с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в соответствии с п.2 ст.6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ".

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода, то последним днем периода времени, в течение которого ОАО «Пензастрой» обязано было передать истцу объект долевого строительства, в соответствии с договором является 30.03.2016 года, в связи с чем, началом периода просрочки исполнения ответчиком обязательства по договору является 31.03.2016 г.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 23 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 декабря 2013 года, в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой.

С учетом изложенного, истец вправе требовать от застройщика выплаты неустойки по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за заявленный период 400 дней, начиная с 31.01.2016 г. по 03.05.2017 г.

С 1 января 2016 года к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом (Постановление Правительства РФ от 08.12.2015 N 1340).

В соответствии с Указанием банка России, со 02 мая 2017 г. ключевая ставка ЦБ РФ составляет 9,25 % годовых.

В силу положений п. 1 ст. 5 и п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ неустойка должна исчисляться от цены договора участия в строительстве, которая согласно п. 3.1 договора составляет 3 709 300 руб.

Сумма, за которую истец получил право требования по договору долевого участия (3406500 руб.), является договорной ценой, которая устанавливается по соглашению сторон договора уступки права требования. Эта сумма была уплачена истцом не застройщику, а лицу, которое уступало истцу право требования.

Кроме того, суд учитывает разъяснения п. 22 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 04.12.2013 г. о том, что размер неустойки, уплачиваемой застройщиком участнику долевого строительства в случае нарушения, предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, определяется исходя из цены договора - размера денежных средств, подлежащих оплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.

С учетом положений п. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», отменой п. п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", стоимости объекта долевого строительства 3 709 300 руб. за период с 31.03.2016 г. по 02.05.2017 г. расчетная неустойка составит: 3709300 руб. х 9,25 % : 300 х 400 дн. х 2 = 914960 руб. 67 коп.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Принимая во внимание, что истец просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 885 690 рублей, суд полагает, что с ответчика ООО «ПСК» в пользу истца подлежит взысканию неустойка именно в заявленной истцом сумме – 885 690 рублей.

Рассматривая заявление ответчика ОАО «Пензастрой» о снижении неустойки, суд приходит к следующему.

На основании ч.ч.1, 2 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года N263-0, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Между тем, ответчиком ОАО «Пензастрой» не представлено достаточной совокупности доказательств чрезмерности и необоснованности подлежащей взысканию неустойки. Ответчик является юридическим лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность в сфере строительства, в связи с чем, принимает на себя риски, связанные с изменением экономической ситуации и иных факторов, влияющих на исполнение своих обязательств по заключенным договорам.

С учетом всех обстоятельств гражданского дела, длительного периода просрочки исполнения обязательств, значимости правоотношений для потребителя ФИО6, которая приобрела для себя жилое помещение с целью улучшения своих жилищных условий, отсутствия исключительных условий для неисполнения договора с истцом, суд не находит оснований для снижения неустойки и считает необходимым взыскать ее с ответчика в полном размере 885 690 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины; размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Ответчиком допущено нарушение прав истца, как потребителя; так как она вынуждена значительно свыше предусмотренного договором срока ожидать передачи объекта недвижимости. Это обстоятельство причинило истцу моральный вред, вызванный, в том числе, бытовыми неудобствами, поскольку, желая улучшить свои жилищные условия, он не мог своевременно воспользоваться для проживания строящейся ответчиком сверх оговоренных сроков квартирой.

С учетом конкретных обстоятельств дела суд считает разумным и справедливым взыскать с ОАО «Пензастрой» в пользу истца ФИО1 денежную компенсацию, в счет возмещения морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Указанный штраф, согласно разъяснениям п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Исходя из этого, поскольку в добровольном порядке ответчик отказал в выплате истцу неустойки за просрочку исполнения обязательства, с ОАО «Пензастрой» подлежит взысканию штраф в пользу потребителя ФИО1 в размере 445345 руб. ((885690 руб.+ 5000 руб.)/2)

В силу ч 1 ст. 103 ГПК РФ, в доход бюджета муниципального образования г.Пензы с ОАО «Пензастрой» надлежит взыскать государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд, в размере 12056,90 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ОАО «Пензастрой» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Пензастрой» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 885690 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 445345 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, а всего 1336035 рублей.

Взыскать с ОАО «Пензастрой» государственную пошлину в доход муниципального образования г. Пензы в сумме 12056,90 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 31 мая 2017 г.

Председательствующий