Решение № 2-1704/2017 2-1704/2017~М-1619/2017 М-1619/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-1704/2017

Дело № 2-1704/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2017 года г. Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Портновой И.А.,

при секретаре Сонновой А.А.,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО5 к Администрации Гуляй-Борисовкого сельского поселения Зерноградского района Ростовской области, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Гуляй-Борисовкого сельского поселения Зерноградского района Ростовской области, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании права собственности на жилой дом мотивируя тем, что 22.10.2016 умер ее супруг – ФИО1., после смерти которого осталось наследственное имущество, состоящее из жилого дома и приусадебного земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. В мае 2017 по нотариальным свидетельствам о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов и свидетельстве о праве на наследство, она оформила приусадебный земельный участок. В выдаче свидетельства о праве на наследство на жилой дом, нотариусом ей было отказано, в виду того, что документы, устанавливающие право собственности наследодателя ФИО1 отсутствуют. При сборе дополнительных правоустанавливающих и архивных документов, было установлено, что согласно архивной выписки из похозяйственной книги № за 1997-2001, 2011-2015 года, собственником дома являлся ФИО1, который указан как член хозяйства (колхоза имени Ленина). Общая площадь дома составляла 50 кв.м, жилая площадь 44 кв.м. В настоящее время площадь дома составляет: общая – 35,5 кв.м., жилая – 21,6 кв.м, которая изменилась за счет уточнения линейных размеров. До настоящего времени жилой дом не инвентаризировался, на кадастровом учете не стоит. Отсутствие правоустанавливающих документов является причиной обращения с настоящим иском в суд. Просила суд: включить в наследственную массу жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью 35,5 кв.м, жилой площадью 21,6 кв.м, принадлежащий умершему 22.10.2016 ФИО1.; признать за ней право собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью 35,5 кв.м, жилой площадью 21,6 кв.м.

В судебное заседание не явился истец ФИО5, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (л.д. 87). ФИО5 в направленном суду заявлении поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить, рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 43). Дело в отношении не явившегося истца суд рассмотрел в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании был согласен с заявленными ФИО5 исковыми требованиями, поддержал пояснения, данные им в судебном заседании 05.12.2017, согласно которым он и его братья: ФИО7, ФИО8, являются детьми истца – ФИО5 и умершего ФИО1., после которого остался жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Он с братьями не обращался к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, не отказывались от него, решили, что в наследство должна вступить их мать (истец по делу). Реконструкция дома не производилась, площадь его изменилась за счет уточнения линейных размеров. Просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание не явились ответчики: Администрация Гуляй-Борисовского сельского поселения Зерноградского района, ФИО7, ФИО8, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (л.д. 88, 84). От и.о. главы Администрации Гуляй-Борисовского сельского поселения ФИО9 поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя (л.д. 86). Дело в отношении не явившихся ответчиков рассмотрено в порядке ч. 3,ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании 05.12.2017 ответчики ФИО8 и ФИО7 признали исковые требования ФИО5

Третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, извещенное о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (л.д. 89). Дело в отношении не явившегося представителя третьего лица рассмотрено судом в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав ответчика ФИО6, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется государством.

Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе права и обязанности.

Как установлено в судебном заседании, 22.10.2016 умер ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 8).

Согласно ответу от 14.11.2017 на запрос суда, нотариус ФИО10 сообщила, что в Зерноградской нотариальной конторе <адрес> заведено наследственное дело № о наследовании имущества умершего ФИО1., умершего 22.10.2016. наследницей, принявшей наследство, является супруга – ФИО5 Наследственная масса, согласно заявления ФИО5, поданного 22.03.2017 состоит из: жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, земельного участка, расположенного поэтому же адресу. Согласно поданному заявлению 16.05.2017 ФИО5, в лице представителя ФИО2, в наследственно имущество входят и денежные вклады с причитающимися процентами и компенсациями в ПАО «Сбербанк России». 02.05.2017 и 16.05.2017 были выданы свидетельства на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> денежные вклады с причитающимися процентами и компенсациями; свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу – на 1/2 долю в праве в общем совместном имуществе супругов, приобретенном во время брака – на вышеуказанный земельный участок (л.д. 38).

Согласно справке по наследственному делу от 02.08.2017, ФИО5 было рекомендовано обратится в суд с иском для признания права собственности на жилой дом с хозяйственными постройками и сооружениями, в виду отсутствия документов, устанавливающих право собственности наследодателя ФИО1 на спорный жилой дом, а также отсутствия регистрации права собственности за ним в установленном законом порядке (л.д. 17).

Как установлено в судебном заседании, спорный жилой дом с хозяйственными постройками и сооружениями принадлежал умершему ФИО1., который был построен им в период брака с ФИО11 Правоустанавливающие документы на дом отсутствуют. Право собственности за ФИО1 на жилой дом не зарегистрировано (л.д. 93).

Согласно записям из похозяйственной книги № Администрации Гуляй-Борисовского сельского поселения за периоды с 1997-2001 и 2011-2015 года, владельцем спорного жилого дома общей площадью 50 кв.м., жилой площадью 44 кв.м, с сооружениями и строениями, расположенными по адресу: <адрес>, являлся умерший ФИО1., который записан как глава хозяйства, а членами его семьи указаны: супруга ФИО5, сын - ФИО6 и его семья в составе: супруги ФИО3 и дочери ФИО4 (л.д. 21 - 23).

Согласно техническому паспорту от 17.01.2017, площадь жилого дома составляет: общая 35,5 кв.м. и жилая 21,6 кв.м (л.д. 9-14).

С целью получения разрешения на строительство (реконструкцию) жилого дома, истец ФИО11 обратилась в ООО «Южная экспертная компания» для проведения строительно-технического исследования жилого дома, техническим заключением № которого установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует параметрам, установленным обязательными требованиями, к параметрам здания, требованиям действующих строительных, градостроительных, санитарно-эпидемиологических, пожарно-технических норм и правил (л.д. 56-70).

22.11.2017 и 01.12.2017 ФИО5 обратилась в Администрацию Зерноградского района с заявлением о выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) жилого дома и разрешительных документов на ввод его в эксплуатацию. Однако письмами Администрации Зерноградского района от 05.12.2017 было в этом ей отказано, в виду того, что строительство (реконструкция) жилого дома уже произведена и в соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ, окончательное решение о несносе самовольной постройки и сохранении ее в существующем виде может быть вынесено только в судебном порядке (л.д. 54,55).

На основании имеющихся по делу доказательств, суд установил, спорный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежал умершему ФИО1., строительство которого произведено в соответствии со строительными нормами и правилами, не создает угрозу их жизни и здоровью, размещение спорного строения не противоречит документации градостроительного зонирования территории Администрации Гуляй-Борисовского сельского поселения, а отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, поскольку истец предпринимал меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство (реконструкцию) и на ввод объекта в эксплуатацию, в чем ФИО5 было правомерно отказано уполномоченным органом.

Кроме того, суд считает, что если гражданин, который имел в собственности объекты недвижимости, умер, а по поводу включения этих объектов в наследственную массу возник спор, это не может служить основанием к отказу в удовлетворении требований наследников.

По смыслу приведенных в настоящем решении норм для включения имущества в состав наследства обязательным условием является наличие правоподтверждающих или правоустанавливающих документов о праве собственности наследодателя.

При этом в соответствии с разъяснениями, данными в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Поскольку указанный жилой дом был приобретен супругами ФИО5 и ФИО1. в период брака, то он в силу в силу норм семейного законодательства является их совместно нажитым имуществом, а их доли в данном имуществе являются равными - по 1/2 доли.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное и установленное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца ФИО5 о включении в наследственную массу умершего ФИО1 1/2 доли жилого дома общей площадью 35,5 кв.м, жилой площадью 21,6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> признании за нею права собственности на указанный жилой дом- на 1/2 долю в порядке наследования, и на 1/2 долю как пережившей супруги.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к Администрации Гуляй-Борисовкого сельского поселения Зерноградского района Ростовской области, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании права собственности на жилой дом, удовлетворить.

Включить в наследственную массу умершего 22.10.2016 ФИО12 1/2 долю в праве на жилой дом общей площадью 35,5 кв.м, жилой площадью 21,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> право собственности на жилой дом общей площадью 35,5 кв.м, жилой площадью 21,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 26.12.2017.

Судья