Решение № 2-Э215/2024 от 21 октября 2024 г. по делу № 2-Э215/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г.Эртиль Воронежская область 21 октября 2024 г.

Панинский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего – судьи Бортниковой Н.А.,

при секретаре Семеновой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению СПАО «Ингосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного ФИО1 №У-24-20723/5010-012 от 2.05.2024

мотивировочная часть решения изготовлена 25.10.2024

установил

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 №У-24-20723/5010-012 от 2.05.2024 частично удовлетворено требование ИП ФИО2 к СПАО Ингосстрах, со СПАО Ингосстрах взысканы убытки в общем размере 89452,32 руб.; в случае неисполнения СПАО «Ингосстрах» пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 3 резолютивной настоящего решения, взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 неустойку за период, начиная с 30.01.2024 по дату фактического исполнения СПАО «Ингосстрах» своего обязательства по выплате убытков, взысканных пунктом 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляя на сумму неисполненного обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства в размере 30913,52 руб., совокупно с ранее выплаченной СПАО «Ингосстрах» неустойкой в размере 9476 руб., но не более 400000 руб.; в случае неисполнения СПАО «Ингосстрах» пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 3 резолютивной части настоящего решения, взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период, начиная с 03.02.2024 по дату фактического исполнения СПАО «Ингосстрах» обязательства по выплате убытков, указанных в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, начисляемых на сумму в размере 58538,80 руб., исходя из ставки Банка России действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки; в удовлетворении требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки за нарушение обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта в размере 236 900 руб. отказать.

В обоснование указанного решения финансового уполномоченного указано следующее. Заявитель индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился с заявлением о взыскании с СПАО «Ингосстрах» доплаты страхового возмещения в размере 163 100 руб., неустойки в размере 400 000 руб. 3.06.2023 между Заявителем и Финансовой организацией заключен договор ОСАГО серии .... со сроком страхования с 03.06.2023 по 2.06.2024. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 25.12.2023 вследствие действий ,,,, управлявшего транспортным средством УАЗ ...., государственный регистрационный знак .... причинен вред транспортному средству .... государственный регистрационный знак ...., .... года выпуска, принадлежащему .... на праве собственности. Гражданская ответственность ,,, на дату ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ..... 27.12.2023 между .... и Заявителем заключен договор уступки права требования (цессии) № б/н, согласно которого .... уступает, а Заявитель принимает в полном объеме право требования, возникшее из обязательства компенсации ущерба, причиненного принадлежащего .... транспортного средства в рамках Договора ОСАГО в результате ДТП, имевшего место 25.12.2023, а также другие права, связанные с уступаемом правом, в том числе на право на неуплаченные проценты, штрафы и пени (неустойки), утрату товарной стоимости, получение компенсационной выплаты.

9.01.2024 Финансовой организацией от Заявителя получено заявление о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П, в том числе Договор цессии, уведомление об уступки права требования. Заявителем не выбрана предпочтительная форма получения страхового возмещения (натуральная или денежная), при этом указано, что в случае принятия решения об осуществлении страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта Транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА) - выдать направление на ремонт на СТОА ИП ФИО3 («Кристалл Авто»). 15.01.2024 по направлению Финансовой организации проведен осмотр поврежденного транспортного средства, о чем составлен соответствующий акт. Финансовой организацией организовано проведение независимой технической экспертизы с привлечением ООО «Группа содействия Дельта», согласно экспертного заключения которого от 20.01.2024 № 1486315 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 236 900 руб., с учетом износа составляет 150 600 руб. Финансовая организация, признав заявленный случай страховым, письмом от 29.01.2024 исх. № 524-75-4916835/24 направила в адрес Заявителя направление на ремонт по убытку № 524-75-4916835/24 на СТОА ООО «ИмперияАвто», расположенную по адресу: <...>, для проведения восстановительного ремонта. Финансовой организацией от Заявителя получено заявление (претензия), в котором Заявитель просил организовать и оплатить транспортировку до места проведения ремонта и обратно, либо возместить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере действительной стоимости такого ремонта, расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000 руб., неустойку в размере 400 000 руб. СТОА ООО «ИмперияАвто» уведомлением от 01.02.2024 уведомило Финансовую организацию о невозможности произвести восстановительный ремонт транспортного средства в установленные законом сроки. 2.02.2024 Финансовая организация осуществила в пользу заявителя выплату страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 236 900 руб. (платежное поручение № 161543). Финансовая организация письмом от 02.02.2024 уведомила Заявителя об осуществлении страхового возмещения в денежной форме на предоставленные банковские реквизиты ввиду отсутствия у нее возможности организовать восстановительный ремонт Транспорта средства на СТОА ООО «ИмперияАвто», а также на иных СТОА (почтовое отправление с идентификатором № 804076922871 от 02.02.2024). 5.03.2024 Финансовая организация осуществила в пользу Заявителя выплату неустойки по Договору ОСАГО в размере 9 476 руб. (платежное поручение № 321243). 27.12.2023 между Заявителем и .... заключен Договор цессии, согласно которому на основании статей 382-390 ГК РФ .... уступает, а Заявитель принимает в полном объеме право требования, возникшее из обязательства компенсации ущерба, причиненного принадлежащего .... Транспортного средства в рамках Договора ОСАГО в результате ДТП, имевшего место 25.12.2023.

Поскольку Финансовой организацией от Заявителя необходимые для осуществления страхового возмещения документы получены 09.01.2024, направление на ремонт Транспортного средства на СТОА, которая обладает технической возможностью осуществить восстановительный ремонт Транспортного средства в соответствии с Законом № 40-ФЗ, должно быть выдано не позднее 29.01.2024 (включительно). Финансовая организация, признав заявленный случай страховым, письмом от 29.01.2024 исх. № 524-75-4916835/24 направила в адрес Заявителя направление на ремонт по убытку № 524-75-4916835/24 на СТОА ООО «ИмперияАвто», расположенную по адресу: <...>, отвечающую требованиям, установленным Законом № 40-ФЗ, с которой у финансовой организации заключен договор, для проведения восстановительного ремонта поврежденного Транспортного средства. 29.01.2024 Финансовая организация посредством электронной почты на адрес электронной почты Заявителя (dtp2020@bk.ru) уведомила Заявителя о выдаче направления на ремонт на СТОА ООО «ИмперияАвто».

Финансовый уполномоченный считает соблюденным претензионный порядок, поскольку 30.01.2024 финансовой организацией от заявителя получена претензия с требованиями о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере действительной стоимости такого ремонта, расходов на оплату юридических услуг, неустойки.

Для решения вопроса о том, имели ли место обстоятельства, предусмотренные подпунктами «а», «д», пункта 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, позволяющие страховщику осуществить страховое возмещение в денежной форме, Финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой экспертизы поврежденного транспортного средства с привлечением экспертной организации ООО «Агат-К». Согласно выводам экспертного заключения ООО «Агат-К» от 16.04.2024 № У-24-20723/3020-004, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства в отношении повреждений, возникших в результате рассматриваемого ДТП, без учета износа деталей составляет 267813,52 руб., с учетом износа - 165 300 руб., стоимость Транспортного средства на дату ДТП составляет 696336,23 руб. Исходя из материалов Обращения, а также с учетом результатов экспертного заключения ООО «Агат-К», обстоятельств, позволяющих Финансовой организации осуществить страховое возмещение в денежной форме, Финансовым уполномоченным не установлено.

Из материалов Обращения следует, что Финансовой организацией страховое возмещение в виде ремонта Транспортного средства с заменой поврежденных деталей на новые, то есть без учета износа деталей, было заменено на денежную выплату в отсутствие оснований, предусмотренных для этого Законом № 40-ФЗ, а требование Заявителя является требованием о возмещении убытков в виде разницы между действительной стоимостью ремонта Транспортного средства, который должен был, но не был организован Финансовой организацией в рамках рассмотрения заявления о страховом возмещении, и выплаченной суммой.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Таким образом, Финансовая организация обязана возместить убытки в сумме, позволяющей Заявителю восстановить поврежденное Транспортного средство, с учетом среднерыночных цен, выставляемых продан соответствующих товаров и услуг.

Для целей восстановления нарушенного права Заявителя необходимо производить расчет стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства на основании Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки (ФБУ РФЦСЭ при Министерстве юстиции Россииской Федерации, 2018). Согласно заключению эксперта ООО «Агат-К» от 23.04.2024 № У-24-20723/3020-008 размер расходов на восстановительный ремонт Транспортного средства (расходы на запасные части, материалы, оплату работ, связанных с восстановлением Транспортного средства), на дату выплаты 02.02.2024, без учета износа деталей составляет 326 352 рубля 32 коп., стоимость Транспортного средства составляет 696336 рублей 23 коп.

Размер ущерба, определенный экспертным заключением ООО «Агат-К» от 23.04.2024 № У-24-20723/3020-008, превышает размер страхового возмещения, выплаченного Финансовой организацией 2.02.2024, на 89452,32 руб. (326352,32 - 236 900), что превышает 10 процентов, в связи с чем вышеуказанная разница подлежит взысканию с Финансовой организацией.

Поскольку расхождение между стоимостью восстановительного ремонта без учета износа по заключению ООО «Агат-К» от 16.04.2024 (267813,52 руб.) превышает более чем на 10% (30913,52 руб.) выплаченную финансовой организацией сумму (236 900 руб.), то результаты расчетов, выполненные экспертными организациями, не признаются находящимися в пределах статистической достоверности., а неустойка, предусмотренная пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, подлежит начислению на сумму 267813,52 руб.

02.02.2024 Финансовая организация осуществила в пользу Заявителя выплату страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 236900 руб., т.е. с нарушением срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Закона № 401 на 4 календарных дня. Размер неустойки, подлежащей выплате за период с 30.01.2024 по 02.02.2024 (4 календарных дня), составляет 9 476 рублей (236 900 рублей х 4 дня х 1%). Выплату этой неустойки финансовая организация осуществила 05.03.2024 и поэтому требование Заявителя о взыскании с Финансовой организации неустойки за нарушение обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта в размере 236 900 рублей не подлежит удовлетворению.

Финансовый уполномоченный пришел к выводу, что Финансовая организация не исполнила надлежащим образом свое обязательство по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства, поэтому неустойка, предусмотренная пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, подлежит начислению в том числе на сумму неисполненного Финансовой организацией обязательства по организации восстановительного ремонта Транспортного средства в размере 30913,52 руб. Удовлетворению подлежит требование Заявителя о взыскании неустойки, начиная с 30.01.2024, начисленной на сумму неисполненного обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства в размере 30913,52 руб. исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки, совокупно с ранее выплаченной Финансовой организацией неустойкой в размере 9 476 рублей 00 копеек, но не более 400 000 рублей по дату фактического возмещения по Финансовой организацией убытков Заявителю. В силу ст. 24 Закона № 123-ФЗ, ч.5 ст.16.1 Закона № 40-ФЗ неустойка на сумму в размере 30913,52 руб. подлежит взысканию только в случае неисполнения (неисполнения в установленные сроки) Финансовой организацией решения Финансового уполномоченного по настоящему спору в части удовлетворения основного требования.

Законом № 40-ФЗ, Законом №4015-1, Правилами ОСАГО не предусмотрена неустойка за нарушение срока выплаты убытков, понесенных в результате ДТП. Поскольку возмещение убытков не включается в состав страхового возмещения, в указанной части отсутствуют основания для начисления неустойки по правилам Закона № 40-ФЗ. Финансовый уполномоченный считает, что за нарушение срока выплаты убытков необходимо начислять проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением финансового уполномоченного установлена обязанность Финансовой организации возместить убытки в общем размере 89452,32 руб. Часть суммы неисполненного Финансовой организацией обязательства по Договору ОСАГО, на которую подлежит начислению неустойка в соответствии с Законом № 40-ФЗ, составляет 30913,52 руб. Таким образом, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, подлежат начислению на 58538,80 руб. (89452,32 - 30913,52 ). Удовлетворению подлежит требование о взыскании процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, за период начиная со дня, следующего за днем выплаты Финансовой организацией Заявителю страхового возмещения по Договору ОСАГО (с 03.02.2024) по дату фактического исполнения обязательства по возмещению Финансовой организацией убытков Заявителю, установленных настоящим решением, начисляемых на сумму 58 538 рублей 80 копеек, исходя из ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки и только в случае неисполнения (неисполнения в установленные сроки) Финансовой организацией решения Финансового уполномоченного по настоящему спору в части удовлетворения основного требования (о возмещении убытков).

СПАО Ингосстрах в своем заявлении, поданном в суд (т.1 л.д. 4-8, т.2 л.д. 118-119), просит отменить указанное решение, мотивировав тем, что, признавая факт нарушения СПАО «Ингосстрах» права потерпевшего ФИО2 на получение страхового возмещения в натуре (восстановительный ремонт), Финансовый уполномоченный применил к возникшим правоотношениям положения ст. 15, 309, 310, 393 Гражданского кодекса РФ, что позволило Финансовому уполномоченному взыскать в пользу ФИО2 убытки в размере 89452,32 руб. игнорируя требования Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 04.03.2021 № 755-П, и ст. 7 Закона об ОСАГО. определяющей предельную страховую сумму для соответствующего вида страхового возмещения. В отличие от норм гражданского права, предполагающих полное возмещение убытков причинителем вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064 ГК РФ) Закон об ОСАГО гарантирует возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим законом (абзац второй статьи 3 Закона об ОСАГО). Размер убытков по требованиям потерпевшего, причиненных в связи с ненадлежащим исполнением страховщиком установленного законом обязательства по осуществлению страхового возмещения в виде организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства определяется с учетом права потерпевшего на получение возмещения в объеме, равном тому объему, который он получил бы в случае надлежащего исполнения обязательств страховщиком. По п. 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить страховщику одно из следующих требований: о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта; потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты; произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Пленум Верховного Суда РФ определил, что требовать возмещения реального ущерба Потерпевший по договору ОСАГО вправе только в том случае, если он произвел ремонт автомобиля самостоятельно. Однако, как это видно из материалов выплатного дела и содержания обращения потерпевшего ФИО2 к Финансовому уполномоченному, никаких финансовых потерь в целях организации восстановительного ремонта не понесено, доказательств несения им фактических расходов в целях организации восстановительного ремонта пострадавшего имущества (автомобиля марки «Chevrolet К1аn» г.р.з. Т285МЕ136) ни в СПАО «Ингосстрах» ни Финансовому уполномоченному предоставлено не было. Экспертное заключение ООО «Агат-К» № У-24-20723/3020-008 от 23.04.2024 г. подготовленное по инициативе Финансового уполномоченного и определяющего размер реального ущерба причиненного транспортному средству марки «Chevrolet Klan» г.р.з. Т285МЕ136 в размере 326352,32 руб., не имеет юридического значения т.к. не соответствует букве и смыслу Закона об ОСАГО

Заинтересованные лица - финансовый уполномоченный, в лице АНО «Служба обеспечения деятельностифинансового уполномоченного» возражали против удовлетворения указанного заявления СПАО «Ингосстрах», указывая, что решение финансовым уполномоченным принято обосновано, оснований для его отмены нет, доводы заявителя неосновательны (т.2 л.д.100-107, 144-151), приводя следующие мотивы. Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не содержит специальной нормы о последствиях неисполнения страховщиком обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства, поэтому на основании общих норм ст.309, 393, 397 ГК РФ о последствиях ненадлежащего исполнения обязательств, ст.15 ГК РФ о полном возмещении убытков Потребитель вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения убытков в размере, достаточном для восстановления транспортного средства, т.е. в размере рыночной стоимости ремонта ТС. Возмещение убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования организовал ремонт надлежащим образом. убытки могут взыскиваться как в ситуации, когда потерпевший самостоятельно понес расходы по ремонту транспортного средства, так и в случае, когда он их еще не понес. Иное противоречит положениям ст. 15 ГК РФ и п. 56 Постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 №31. В этой связи размер убытков должен определяться не по Единой методике, утвержденной Положением Банка России от 4.03.2021, а исходя из действительной стоимости того ремонта, который потерпевший будет вынужден произвести для восстановления транспортного средства вследствие неисполнения страховщиком своих обязательств по договору ОСАГО, и который определяется по Методическим рекомендациям по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки ( ФБУ РФЦСЭ при Минюсте РФ). Указанная позиция изложена в Определении ВС РФ от 17.10.2023 № 77-КГ23-10-К128, где прямо указано, что размер суммы убытков потерпевшего по договору ОСАГО не может определяться на основании Единой методики. Указанная позиция Финансового уполномоченного подтверждается судебной практикой (кассационные и апелляционные определения Второго кассационного суда общей юрисдикции по делу № 88-17672/2024 от 03.09.2024, Девятого кассационного суда общей юрисдикции по делу № 88-7463/2024 от 20.08.2024, Тульского областного суда по делу № 33-1917/2024 от 29.05.2024, Ивановского областного суда по делу № 33-1460/2024 от 29.05.2024, Ставропольского краевого суда по делу № 33-3-4477/2024 от 04.06.2024, Самарского областного суда по делу № 33-6873/2024 от 28.05.2024, Камчатского краевого суда по делу № 33-955/2024 от 30.05.2024). Поскольку именно финансовая организация не исполнила надлежащим образом свои обязательства перед потерпевшим (потребителем), не обеспечив восстановительный ремонт транспортного средства, т.е. не обеспечив надлежащее страховое возмещение, то убытки подлежат возмещению страховщиком, а не причинителем вреда. Данная позиция подтверждается судебной практикой (Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23.08.2023 № 88-16965/2023). Федеральный закон от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", принят в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг и в отличии от положений ГПК РФ он не содержит в отношении финансового уполномоченного запрета на выход за пределы заявленных требований. Финансовый уполномоченный не просто вправе самостоятельно верно определить надлежащий предмет требований потребителя и/или их размер, но и обязан это сделать за потребителя при принятии решения, если установит, что право последнего нарушено финансовой организацией. Неиспользование потребителем специального юридического термина «убытки» не изменяет реальный предмет спора и не означает, что финансовый уполномоченный должен отказать потребителю в восстановлении нарушенного права, уклонившись от дачи надлежащей квалификации существа заявленных требований. В этой связи в рассматриваемом споре финансовый уполномоченный не вышел за пределы заявленных требований.

Оспариваемое решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования ФИО1 было подписано 2.05.2024. Заявление СПАО «Ингосстрах» было подано 31.05.2024, т.е. в установленный срок.

В судебное заседание, будучи извещенными надлежащим образом, не явились представитель заявителя и заинтересованные лица. Ходатайств о назначении экспертизы не заявлено.

В соответствии с разъяснениями Верховного суда РФ ("Разъяснения по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020), финансовый уполномоченный, рассмотревший дело, и потребитель, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, а также финансовая организация, обратившаяся в суд, извещаются о месте и времени судебного заседания, однако их неявка не является препятствием для рассмотрения дела.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников дела.

Исследовав предоставленные сторонами доказательства и доводы, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований заявителя об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования ФИО1 г. по следующим основаниям.

Заявитель СПАО «Ингосстрах» не оспаривает фактических обстоятельств правоотношений, существующих между СПАО «Ингосстрах» и потребителем финансовых услуг и его правопреемником ИП ФИО2

25.12.2023 примерно в 10.50 час. в <...>, вследствие действий ,,,, управлявшего транспортным средством УАЗ .... государственный регистрационный знак ...., ответственность которого застрахована АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО ...., причинен вред транспортному средству .... государственный регистрационный знак ...., .... года выпуска, принадлежащему на праве собственности ...., ответственность которого застрахована ПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО от 3.06.2023 .... (т.1 л.д.27). 27.12.2023 потерпевший .... уступил права, вытекающие из обязательств по возмещению ущерба в результате данного ДТП, ИП ФИО2 по договору уступки права требования (цессии) (т.1 л.д. 31). 9.01.2024 СПАО «Ингосстрах» получено заявление от ИП ФИО2 о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО с приложением необходимых документов (т.1 л.д.26, 33, 229), в заявлении ИП ФИО2 просил в случае принятия решения об осуществлении ремонта выдать направление на ремонт на СТОА ИП ... («Кристалл Авто»). 15.01.2024 по направлению страховщика проведен осмотр поврежденного транспортного средства (т1. л.д.38 об.-40). Страховщиком организовано проведение независимой технической экспертизы ООО «Группа содействия Дельта», согласно заключения которого от 20.01.2024 № 1486315 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 236 900 руб., с учетом износа составляет 150 600 руб. (т.1 л.д. 41-52). 29.01.2024 ИП ФИО2 выдано направление на ремонт по убытку № 524-75-4916835/24 на СТОА ООО «ИмперияАвто» по адресу: <...> (т.1 л.д.53об.- 55). 2.02.2024 страховщик осуществил ФИО2 выплату страхового возмещения в размере 236 900 руб. платежным поручением № 161543 (т.1 л.д.57). 5.03.2024 страховщик выплатил неустойку по Договору ОСАГО в размере 9 476 руб. платежным поручением № 321243 (т.1 л.д.60). По обращению ФИО2 вынесено финансовым уполномоченным оспариваемое решение (т.1 л.д. 9-25, 170-186). По инициативе финансового уполномоченного проведено ООО «Агат-К» проведено две экспертизы: от 16.04.2024 № У-24-20723/3020-004, согласно которой стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 267813,52 руб., с учетом износа - 165 300 руб. (т.1 л.д.80-102, 128-150) и от 23.04.2024 № У-24-20723/3020-008, согласно которого размер расходов на восстановительный ремонт на основании Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки (ФБУ РФЦСЭ при Министерстве юстиции Российской Федерации, 2018) на дату выплаты 02.02.2024, без учета износа деталей составляет 326 352 рубля 32 коп. (т.1 л.д. 61-79, 151-169)

Заявитель СПАО «Ингосстрах» оспаривает правовую позицию финансового уполномоченного относительно правовых последствий не исполнения страховщиком своей обязанности по организации и оплате восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещения причиненного вреда в натуре).

Суд находит, что в решении финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 №У-24-20723/5010-012 от 2.05.2024 правильно применены правовые нормы, с учетом их толкования Верховным Судом РФ и сложившейся судебной практикой. Поэтому заявление СПАО «Ингосстрах» не подлежит удовлетворению.

Согласно п.15.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи (т.е. для п.15.1-15.3 ст.12 Закона размер расходов на запасные части определяется без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте). При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Согласно п.15.2, 15.3 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе: срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта); критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства; требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства. Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты. При наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт.

Согласно п. 16.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае:

а) полной гибели транспортного средства;

б) смерти потерпевшего;

в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;

г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;

д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;

е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона;

ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Согласно п. 17 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго пункта 15 или пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.

Поскольку в Федеральном законе от 25.04.2002 N 40-ФЗ отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений ГК РФ об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании ст. 397 ГК РФ. В случае неправомерного отказа страховщика от организации и оплаты ремонта транспортного средства в натуре и (или) одностороннего изменения условий исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе требовать полного возмещения убытков в виде стоимости такого ремонта без учета износа транспортного средства, с учетом положений ст. 15, 309, п. 1 ст. 310, ст. 393, 397 ГК РФ (п.8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, 2021, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021; определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 17.10.2023 N 77-КГ23-10-К1).

Согласно п. 1, 2 ст.393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно п. 21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения. При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Финансовый уполномоченный пришел к правильному выводу, что страховщик безосновательно не исполнил надлежащим образом свое обязательство по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства, обоснованно для целей определения размера страхового возмещения и убытков назначил экспертизы, а также правильно, в соответствии с указанными нормами определил период, размер неустойки на сумму неисполненного обязательства по организации восстановительного ремонта, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение срока выплаты сумм в возмещение убытков.

В связи с изложенными обстоятельствами заявление СПАО «Ингосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 №У-24-20723/5010-012 от 2.05.2024 не подлежит удовлетворению.

Установленные определением судьи Центрального районного суда г. Воронеж от 18.06.2024 меры обеспечения в виде приостановления исполнение решения финансового уполномоченного №У-24-20723/5010-012 от 2.05.2024 подлежат отмене с момента встпелния в силу настоящего решения.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Отказать в удовлетворении заявления заявителя Страхового публичного акционерного общества «ИНГОССТРАХ» (ОГРН <***>) об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 №У-24-20723/5010-012 от 2.05.2024 о частичном удовлетворении требований ИП ФИО2 к СПАО Ингосстрах

С момента вступления решения суда в законную силу возобновить исполнение решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 №У-24-20723/5010-012 от 2.05.2024 о частичном удовлетворении требований ИП ФИО2 к СПАО Ингосстрах

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: