Приговор № 1-224/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 1-224/2020

УИД № 86RS0001-01-2020-003066-14

Дело № 1 – 224/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ханты-Мансийск 02 ноября 2020 года

Судья Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ФИО1,

с участием государственного обвинителя Байкиной В. А.,

подсудимого ФИО2,

защитника Ковалева А. А., представившего удостоверение № 555 и ордер № 2660 от 07.07.2020 года,

при участии в качестве секретаря судебного заседания помощника судьи Никифоровой Ю. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, манси, гражданина РФ, с неполным средним образованием, разведенного, имеющего 1 малолетнего ребенка, не работающего, прож.: <адрес>, регистрации не имеющего, ранее судимого:

- 25.05.2017 года мировым судьей судебного участка № 1 Ханты-Мансийского судебного района ХМАО-Югры по п. в ч. 2 ст. 115 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы,

- 27.10.2017 года Ханты-Мансийским районным судом ХМАО-Югры по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 25.05.2017 года окончательно к отбытию определено 10 месяцев лишения свободы.

Освободился 23.03.2018 года по отбытию срока.

- 10.08.2018 года Ханты-Мансийским районным судом ХМАО-Югры по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% в доход государства.

Постановлением Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от 24.10.2018 года наказание, назначенное по приговору от 10.08.2018 года в виде исправительных работ заменено и к отбытию определено 2 месяца лишения свободы.

Освободился 08.02.2019 года по отбытию срока

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, достоверно зная об установлении в отношении его административного надзора и административных ограничений на основании решения Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 09.01.2019 года, вступившего в законную силу 22.01.2019 года сроком на 3 года и административных ограничений в виде запрета пребывания вне места жительства в период с 22.00 часов до 06.00 часов на период срока административного надзора; запрета выезда за пределы избранного им места жительства без согласия органов внутренних дел, за исключением трудовой деятельности; обязательной явки для регистрации в ОВД по месту жительства или регистрации 2 раза в месяц, а также, что данные ограничения изменены решением Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от 17.02.2020 года, вступившим в законную силу 28.02.2020 года, которым определено, что на ФИО6 - ФИО4 возложены дополнительные ограничения, связанные с административным надзором в виде явки для регистрации в ОВД по месту жительства или пребывания 4 раза в месяц в дни, установленные органом внутренних дел; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период времени с 21 часа до 06 часов, за исключением случаев, связанных с осуществлением трудовой деятельности; запрета посещения мест проведения массовых развлекательных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрета посещения развлекательных заведений, то есть ночных клубов, кафе, баров, ресторанов, дискотек, игровые заведения и прочих, зная, что он на основании данных решений поставлен на учет в органы внутренних дел, будучи предупрежденным об административном ограничении его прав и свобод, о последствиях нарушения правил административного надзора, а также по ст. 314.1 УК РФ о наступлении уголовной ответственности за уклонение от административного надзора и нарушения административных ограничений, установленных судом, умышленно, неоднократно в период времени с 05.08.2019 года по 01.05.2020 года не соблюдал установленные судом ограничения, которые были сопряжены с совершением им административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

05.08.2019 года ФИО6 - ФИО4 около 01 часа в период административного надзора, достоверно зная об установлении в отношении его административного надзора и административных ограничений, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, а именно в указанный период времени находился в состоянии алкогольного опьянения у дома 20 по ул. Сутормина в г. Ханты-Мансийске, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, а также нарушил ограничение, установленное в отношении его решениями судов, а именно 05.08.2019 года в 01 час отсутствовал по своему месту жительства, по адресу: ХМАО-Югра, <...>. За данные деяния был привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию по ст. 20.21 КоАП РФ 05.08.2019 года, которое вступило в законную силу 16.08.2019 года и ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ 26.08.2019 года, которое вступило в законную силу 24.09.2019 года.

09.08.2019 года, ФИО6 - ФИО4, около 22.20 часа в период административного надзора, достоверно зная об установлении в отношении его административного надзора и административных ограничений, повторно в течение одного года, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, а именно в указанный период времени находился в состоянии алкогольного опьянения у дома 65 по ул. Свободы в г. Ханты-Мансийске, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, а также нарушил ограничение, установленное в отношении его решениями судов, а именно 09.08.2019 года в 22.20 часов отсутствовал по своему месту жительства, по адресу: <...>. За данные деяния был привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию по ст. 20.21 КоАП РФ 10.08.2019 года, которое вступило в законную силу 21.08.2019 года и по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ 26.08.2019 года, которое вступило в законную силу 24.09.2019 года.

26.01.2020 года ФИО6 - ФИО4, в 22.45 часов, в период административного надзора, достоверно зная об установлении в отношении его административного надзора и административных ограничений, повторно нарушил ограничение, установленное решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 09.01.2019 года, и не находился в жилом помещении, которое является его местом жительства и пребывания, расположенном по адресу: <...>, за что 03.02.2020 года был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения и подвергнут административному наказанию по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу 14.02.2020 года.

27.01.2020 года ФИО6 - ФИО4, в 22.20 часов, в период административного надзора, достоверно зная об установлении в отношении его административного надзора и административных ограничений, повторно нарушил ограничение, установленное решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 09.01.2019 года, а именно отсутствовал по своему месту жительства по адресу: <адрес>, за что 03.02.2020 года был привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу 14.02.2020 года.

27.01.2020 года, ФИО6 - ФИО4, в период административного надзора, достоверно зная об установлении в отношении его административного надзора и административных ограничений, повторно нарушил ограничение, установленное решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 09.01.2019 года, а именно не явился на регистрацию в указанный день в период с 09 часов до 18 часов в МО МВД России «Ханты-Мансийский», за что 03.02.2020 года был привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу 14.02.2020 года.

01.05.2020 года ФИО6 - ФИО4, в 23 часа в период административного надзора, достоверно зная об установлении в отношении его административного надзора и административных ограничений, в нарушение решения Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 09.01.2019 года и решения Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от 17.02.2020 года, находясь вне жилого помещения, являющегося местом жительства, повторно в течение одного года, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, а именно находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте по адресу <...>, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, за что 07.05.2020 года был привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию. Постановление вступило в законную силу 19.05.2020 года.

Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый ФИО3 вину фактически признал полностью и суду пояснил, что освободился из мест заключения и узнал, что его жена сожительствует с другим мужчиной, в связи с чем проживать в одной квартире с ними у него не было возможности. Поскольку в отношении его Сургутским городским судом был установлен административный надзор, он встал на учет. При постановки на учет в связи с административным надзором, ему была разъяснена необходимость соблюдения всех ограничений, принятых в отношении его, а также была разъяснена ответственность за их несоблюдение. В тот период у него были ограничения являться на отметку 2 раза в месяц и находится в месте проживания в период с 22 часов до 06 часов. В последующем Ханты-Мансийским районным судом ему было увеличено количество явок на отметку – 4 раза в месяц. При постановки на учет сотрудники полиции предупредили его, чтобы он искал себе жилье, иначе они его посадят. Поскольку в квартире с женой и ее сожителем не было возможности проживать, он нигде не проживал и ночевал в разных подъездах и избушках. Через какое-то время он встретил своего одноклассника Свидетель №3, у которого с его согласия стал проживать. Последний условием проживания явилось не употребление алкогольных напитков. При этом они договорились, что каждый самостоятельно ищет себе работу. Данное условие он вначале выполнял, но впоследствии стал выпивать. Однако, не смотря на то, что Свидетель №3 условием проживания у него выдвинул не употребление алкогольных напитков, он все равно пускал его ночевать даже когда он приходил в состоянии алкогольного опьянения. В последующем он не стал его пускать когда он был в состоянии алкогольного опьянения, говоря чтобы он уходил. Факты отсутствия в момент проверок его по адресу проживания он не отрицает, также не отрицает факты неявки на отметки в правоохранительные органы, поскольку иногда он даже не знал какой день и число, так как у него не было телефона, а также из-за его образа жизни – выпивал, ночевал по подъездам. С теми нарушениями, которые ему вменяют согласен и не отрицает их совершение. В тоже время считает, что не исполнение возложенных на него обязанностей связано с жизненной ситуацией которая состоит в том, что у него нет крыши над головой, а также ему негде проживать. В тоже время в своем поведении не видит ничего негативного, поскольку для него нет препятствий прекратить употребление алкогольных напитков. Его личные вещи находятся в доме у Свидетель №3 и на сегодняшний день

Вина подсудимого нашла свое подтверждение иными доказательствами.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что он является сотрудником МО МВД России «Ханты-Мансийский» и в его сферу деятельности входит надзор за лицами в отношении которых установлен административный надзор. ФИО2 знает как лицо в отношении которого установлен административный надзор. После освобождения из мест заключения 08.02.2019 года был поставлен на административный надзор. При постановки на учет ему были разъяснены обязанности, которые он должен был соблюдать, а также разъяснена ответственность по ст. 314.1 УК РФ в случае несоблюдения установленных ограничений. За время нахождения под административным надзором зарекомендовал себя с отрицательной стороны - совершал правонарушения в части нарушения общественного порядка, а также не соблюдал ограничения установленные в отношении его – не находился в месте проживания в установленное время, а также иногда не являлся на регистрационные отметки. Из-за этого он неоднократно привлекался к административной ответственности, а также в феврале 2020 года ему были ужесточены административные ограничения – установлено 4 разовая явка на регистрацию, сокращено время пребывания на улице, а также было запрещено пребывание в местах проведения общественных мероприятий. В части неявки на регистрационные отметки ФИО2 пояснял, что причиной его неявки было употребление им спиртных напитков. Местом проживания в г. Ханты-Мансийске последний самостоятельно указал адрес своего одноклассника по <адрес>. О том, что он более там не проживает и не имеет возможности проживать он ему ни устно при явках в отдел, ни письменно не сообщал. О том, что он должен был сообщать о перемене мета нахождения или жительства последнему было известно, поскольку ранее он сообщал об этом.

Свидетель Свидетель №2 суду пояснила, что она является сотрудником МО МВД России «Ханты-Мансийский» и ей известен ФИО3 на протяжении 3 лет как лицо, состоящее под административным надзором и проживающего у своего знакомого Свидетель №3 по адресу: <адрес>. По решениям судов на ФИО2 были возложены обязанности являться на отметки и находиться в месте проживания в вечернее время. При проверки по месту проживания – по адресу Свидетель №3 – ФИО5 <адрес>, последний лицам, которые проверяли ФИО2 пояснял, что он не знает где тот находится. В последующем при составлении на него протоколов сам ФИО3 пояснял, что не находился в месте своего проживания, поскольку употреблял спиртные напитки и гулял по городу. Такие же пояснения он давал при выяснении у него причин неявки на отметку. В части места проживания ей известно, что Свидетель №3 не препятствует проживанию у него ФИО2, а также предпринимает множественные усилия, чтобы последний бросил употреблять спиртные напитки, убеждая его в этом и ведя беседы. Однако сам ФИО2 не стремиться к этому. Основной вид его дохода является попрошайничество, а также разовое выполнение работ на рынке «Лукошко». Данное лицо неоднократно привлекалось в административной ответственности как за несоблюдение ограничений административного надзора, так и за правонарушения, посягающие на общественный порядок. Также у ФИО2 в г. Ханты-Мансийске имеются родственники, однако они с ним не общаются из-за его образа жизни.

Свидетель Свидетель №3 суду пояснил, что он проживает по адресу: <адрес>. ФИО3 ему знаком, поскольку является его одноклассником. В 2019 году он встретил его на рынке и последний пояснил, что он развелся с женой и ему негде жить. Он предложил ему жить у него, поставив условие, чтобы последний не употреблял спиртное. С сентября 2019 года последний стал проживать у него. Первое время спиртное не употреблял, однако через некоторое время стал выпивать и он ему сказал, чтобы последний к нему пьяный не приходил. После этого он не препятствовал последнему проживанию у него. Иногда он приходил к нему поздно и в состоянии алкогольного опьянения и он пускал его даже в таком состоянии, поскольку ему было его жалко. О том, что в отношении ФИО2 установлены административные ограничения он вначале не знал и лишь потом об этом он сказал ему. Также имелись случаи проверок сотрудниками правоохранительных органов, а также знает, что его ловили за совершение административных правонарушений. Также на сегодняшний день вещи ФИО2 находятся у него дома и он не запрещает ему и сейчас приходить и ночевать, что и было недавно. По поводу употребления спиртных напитков ФИО3 поясняет, что он выпивает, поскольку самостоятельно не может бросить пить.

Согласно решению Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 09.01.2019 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 3 года со дня постановки на учет в органах внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. При этом были установлены административные ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц для регистрации в органы внутренних дел по месту жительства или регистрации, запрещение выезда за пределы избранного им места жительства без согласия с органами внутренних дел, за исключением трудовой деятельности, запрет пребывания вне места жительства в период с 22 часов до 06 часов на период срока административного надзора (т. 1 л. д. 8-10).

Согласно решения Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от 17.02.2019 года ограничения, установленные решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 09.01.2019 года дополнены ограничениями: запретить пребывание вне жилого помещения являющегося его местом жительства в период времени с 21 часов до 06 часов следующего дня, являться для регистрации по месту жительства или пребывания 4 раза а месяц, запрещено посещение мест проведения массовых развлекательных мероприятий с участием в указанных мероприятиях, а также запрет в посещении развлекательных заведений – ночных клубов, кафе, баров, ресторанов, дискотек, игровых заведений и пр. (т. 1 л. д. 11-13).

Согласно протоколу выемки от 21.05.2020 года у Свидетель №1 было изъято дело административного надзора № 01-2019 в отношении ФИО2 (т. 1 л. д. 49-51), которое было осмотрено (т. 1 л. д. 52-129) и признано вещественным доказательством (т. 1 л. д. 130-132).

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого нашла свое подтверждение в судебном заседании совокупностью представленных и исследованных доказательств, а именно показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, которые подтвердили в судебном заседании факты несоблюдения подсудимым ограничений, установленных судебными решениями, а также материалами дела административного надзора № 1-2019 в отношении ФИО2 в соответствии с которым было установлено, что ФИО2 были разъяснена вся ответственность, в том числе и уголовная за несоблюдение ограничений, установленных судом.

Данные факты не отрицаются и самим подсудимым, который в судебном заседании подтвердил факт несоблюдения ограничений, установленных в отношении его в связи с установлением административного надзора.

Данное обстоятельство нашло свое подтверждение:

- постановлениями об установлении графиков прибытия поднадзорного лица на регистрацию в правоохранительные органы от 11.02.2019 года и 28.02.2020 года, согласно которым ФИО3 обязан был являться на регистрацию первоначально 2 раза в месяц, а затем 4 раза в месяц (т. 1 л. <...>).

- расписками от 11.02.2019 года, 25.11.2019 года и 28.02.2020 года, согласно которым ФИО3 был ознакомлен с правами и обязанностями, предусмотренными ст. 10, 11 Закона РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и ответственностью, предусмотренной ст. 314.1 УК РФ (т. 1 л. <...>, 25),

- подписками от 11.02.2019 года и 28.02.2020 года, согласно которым ФИО3 ознакомлен с ограничениями, установленными в отношении его решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 09.01.2019 года и решением Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от 17.02.2019 года (т. 1 л. <...>).

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено представленными доказательствами, что ФИО3 был не только ознакомлен ограничениями, установленными в отношении его, но и с той ответственностью, которая наступит, если данные ограничения им не будут соблюдаться.

Факт не соблюдения ограничений, установленных в отношении подсудимого также подтверждается постановлениями об административной ответственности ФИО2, в соответствии с которыми он признан виновным в совершении следующих административных правонарушений:

- 05.08.2019 года по ст. 20.21 КоАП РФ за появления 05.08.2019 года в общественных местах в состоянии опьянения (т. 1 л. д. 30),

- 10.08.2019 года по ст. 20.21 КоАП РФ за появления 09.08.2019 года в общественных местах в состоянии опьянения (т. 1 л. д. 32),

- 26.08.2019 года по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ за нарушение 05.08.2019 года ограничения в виде нахождения в месте постоянного проживания в период после 22 часов (т. 1 л. д. 31),

- 26.08.2019 года по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ за нарушение 09.08.2019 года ограничения в виде нахождения в месте постоянного проживания в период после 22 часов (т. 1 л. д. 33),

- 03.02.2020 года по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за нарушение от 26.01.2020 года ограничения в виде нахождения в месте постоянного проживания в период с 22 часов до 06 часов (т. 1 л. д. 34),

- 03.02.2020 года по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за нарушение от 27.01.2020 года ограничения в виде нахождения в месте постоянного проживания в период с 22 часов до 06 часов (т. 1 л. д. 35),

- 03.02.2020 года по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за нарушение от 27.01.2020 года, связанное с неявкой в период с 09 часов до 18 часов 27.01.2020 года на регистрационную отметку в МО МВД России «Ханты-Мансийский» (т. 1 л. д. 36)

- 07.05.2020 года по ст. 20.21 КоАП РФ за появления 01.05.2020 года в общественных местах в состоянии опьянения (т. 1 л. д. 37).

Данные постановления вступили в законную силу. Обстоятельства, изложенные в них признаны подсудимым ФИО6 В. как соответствующие действительности, поскольку подсудимый не отрицает, что находился в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, а также не отрицает, что не являлся н регистрационную отметку в органы внутренних дел.

В тоже время в судебном заседании подсудимый указывает, что в полной мере не мог соблюдать ограничение, связанное с нахождением в месте жительства или пребывания в период установленный решениями суда, поскольку у него отсутствует постоянное жилье.

Суд данную позицию подсудимого расценивает как позицию защиты, поскольку, она опровергается не только самим подсудимым в судебном заседании, но также и иными доказательствами, представленными в судебное заседание.

Так согласно уведомлению от 24.09.2019 года ФИО3 самостоятельно уведомляет правоохранительные органы о том, что он будет проживать по адресу: <адрес> (т. 1 л. д. 26).

В судебном заседании установлено, что данный дом принадлежит Свидетель №3, который будучи допрошенным в судебном заседании пояснил, что действительно ФИО3 с его разрешения проживает у него. Он его проживанию не препятствует и когда он приходит нет такого, чтобы он его не пускал. Кроме того также и вещи подсудимого находятся у него.

Факт возможности проживания у Свидетель №3 не отрицается и самим подсудимым, который пояснил, что действительно и его вещи на сегодняшний момент находятся по указанному адресу.

Таким образом, в судебном заседании не нашел свое подтверждение факт того, что кем-то создаются препятствия проживания ФИО2 по указанному адресу.

Данное обстоятельство нашло свое подтверждение и показаниями свидетеля Свидетель №1, который в судебном заседании пояснил, что подсудимым ему не заявлялось, что кто-то препятствует ему для проживания по указанному адресу.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в судебном заседании вина подсудимого нашла свое полное подтверждение представленными доказательствами.

Действия подсудимого суд квалифицирует в соответствии с позицией государственного обвинителя по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

При определении вида и размера наказания суд, с учетом требований ст. 60 УК РФ, принимает во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, категорию преступления, личность подсудимого, который характеризуется отрицательно, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни, а также на достижение иных целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание суд признаёт фактическое полное признание вины, что свидетельствует об его раскаянии, его состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка, совершении преступления в период не снятых и не погашенных судимостей.

В судебном заседании не установлено, что подсудимый активно способствовал раскрытию и расследования данного преступления, а также не установлена его явка с повинной, в связи с чем суд не признает смягчающим наказание обстоятельством п. и ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Как установлено в судебном заседании подсудимый на момент совершения преступления имеет не снятые и не погашенные судимости за умышленные преступления.

Однако, в соответствии с ч. 4 ст. 18 УК РФ данные судимости не могут учитываться при признании рецидива преступления, связи с чем суд не усматривает в действиях подсудимого такого отягчающего наказание обстоятельства как рецидив преступления.

На основании изложенного, а также учитывая склонность подсудимого к совершению преступлений и административных правонарушений, суд считает, что его исправление в данном случае может быть достигнуто лишь при отбытии реального наказания, связанного с изоляцией от общества.

Назначение иных менее строгих видов наказания суд считает не эффективным и полагает, что они не будут способствовать исправлению подсудимого.

Поскольку судом не признаются смягчающими наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» и п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при определении размера наказания не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Суд не рассматривает вопрос о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку данная категория дела относится к преступлению небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 58 УК РФ и учетом того, что подсудимый своим поведение показывает, что он не желать вставать на путь исправления, суд местом отбытия данного наказания определяет колонию общего режима.

В судебном заседании подсудимый отказался от услуг защитника и защитник участвовал в судебном заседании по назначению суда, в связи с чем судебные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбытием данного наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения по данному делу изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия назначенного наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. б ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания засчитать время нахождения под стражей в период с 02 ноября 2020 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета 1 день содержания под стражей за 1,5 дня отбытия наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство оставить по принадлежности лицу, которому оно передано на ответственное хранение.

Приговор может быть обжалован в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югру путём подачи жалобы в Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югру в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, в которых затрагиваются интересы осужденного, осужденный имеет право подать ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснено, что протокол судебного заседания будет изготовлен в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В соответствии с ч. 7 ст. 259 УПК РФ стороны в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания вправе подать письменное ходатайство об ознакомлении их с протоколом судебного заседания, а также в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания вправе принести на них свои письменные замечания.

Судья