Решение № 7-5074/2025 от 1 апреля 2025 г. по делу № 12-1071/2024

Судья: фио Дело № 7-5074/2025


РЕШЕНИЕ

г. Москва 2 апреля 2025 года


Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя начальника транспортного отдела Департамента управления делами адрес Х... на решение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2024 года, которым постановлено:

«Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в городе Москве № ... от 21 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении начальника транспортного отдела Департамента управления делами адрес Х... оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в городе Москве № ... от 21 февраля 2024 года начальник транспортного отдела Департамента управления делами адрес Х... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа.

Решением судьи районного суда указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, представитель Х... просит отменить судебное решение, считая его незаконным и необоснованным по доводам жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя Х..., заключение прокурора фио, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ опуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что в результате проведенной прокуратурой ЮАО г. Москвы 26 сентября 2023 года проверки совместно с инспекторами Государственной инспекции труда г. Москвы по адресу: Москва, адрес, выявлено, что в нарушение вышеуказанных требований Трудового кодекса РФ, а также положений п.п. 12, 13 Постановления Правительства РФ от 24 декабря 2021 года № 2464 «О порядке обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда» в 2023 году инструктаж по охране труда с 16 работниками (водителями) Общества, в том числе с фио не произведен.

Ответственным лицом, осуществляющим инструктаж водителей, контроль соблюдения ими производственной и трудовой дисциплины, правил и норм охраны труда, допуск водителей на линию, является начальник транспортного отдела Департамента управления делами адрес Х...

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Х... к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

С указанными выводами согласился судья районного суда при рассмотрении поданной на постановление должностного лица жалобы.

Между тем судьей районного суда не учтено следующее.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу требований ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Федеральным законом от 26 марта 2022 года № 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", вступившим в силу 6 апреля 2022 года, статья 4.4 названного Кодекса дополнена частью 5, согласно которой если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Указанным Федеральным законом статья 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также дополнена частью 6, согласно которой если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II данного Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания за совершение указанных административных правонарушений применяются правила назначения административного наказания, предусмотренные частями 2 - 4 данной статьи.

При этом положения статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержат отсылки к Федеральному закону от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", такая отсылка содержится только в примечании к статье 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применительно к частям 3.1 и 3.2 указанной статьи.

Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 18 июля 2024 года № 39-П особо отмечена необходимость соблюдения закрепленного в статье 19 Конституции Российской Федерации принципа равенства всех перед законом, гарантирующего одинаковые права и обязанности для субъектов, относящихся к одной категории, в том числе при применении правил назначения и исполнения административного наказания, а также приведена правовая позиция, согласно которой однозначное понимание статуса прокуратуры как компетентного субъекта государственного контроля (надзора) - в совокупности с ее полномочием проводить проверки, которые по характеру и степени воздействия на деятельность проверяемого лица могут быть сопоставимы с предусмотренными законодательством о контроле (надзоре) контрольными (надзорными) мероприятиями (действиями), - в системе существующего правового регулирования, во всяком случае, не может игнорироваться при решении вопроса о распространении на лиц, административные правонарушения которых были выявлены в ходе проверки, проведенной органами прокуратуры, тех льготных условий уплаты административных штрафов, которые законодатель связывает с выявлением административного правонарушения при осуществлении контроля (надзора).

С учетом данной правовой позиции, следует признать, что такой же подход необходимо использовать при решении вопроса о распространении на лиц, административные правонарушения которых были выявлены в ходе проверки, проведенной органами прокуратуры, установленных вышеназванной нормой правил при назначении наказания за административные правонарушения, выявленные при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора).

Из материалов настоящего дела следует, что по результатам проведенной прокуратурой проверки в отношении адрес выявлены нарушения, ответственность за которые предусмотрена ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении 16 работников, послужившие основанием для возбуждения 14 самостоятельных дел об административном правонарушении.

Оснований для применения положений ст. 4.4 КоАП РФ судья районного суда не усмотрел, что противоречит вышеуказанной позиции Конституционного суда РФ.

С учетом вышеизложенного, выводы судьи районного суда о невозможности применения к рассматриваемым обстоятельствам правил назначения наказания за административные правонарушения, выявленные при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора) являются неверными.

Такое разрешение дела нельзя признать отвечающим установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом, что, в свою очередь, является основанием для отмены судебного акта в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ и направлении дела на новое рассмотрение в тот же суд для принятия процессуального решения с учетом указанных выше недостатков и требований КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении начальника транспортного отдела Департамента управления делами адрес Х... отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Нагатинский районный суд г. Москвы.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов