Приговор № 1-150/2019 от 17 апреля 2019 г. по делу № 1-150/2019

П Р И Г О В О Р №

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Подкопаева В.Л.

с участием государственного обвинителя Наро-Фоминской горпрокуратуры <адрес> ФИО1

подсудимого ФИО2

защитника Андриевской Т.С. представившей удостоверение № и ордер №

при секретаре Поляковой В.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Республики Украины, уроженца и жителя <адрес>, с высшим образованием, холостого, <данные изъяты>, ранее не судимого

По ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

МИЛЬКО совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено подсудимым на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 54 минут до 16 часов 10 минут, МИЛЬКО преследуя корыстную цель и имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, находясь в помещении магазина <адрес> воспользовавшись тем, что потерпевший Потерпевший №1 был отвлечен покупателем, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они остаются <данные изъяты>, с витрины указанного магазина <данные изъяты> похитил принадлежащий Потерпевший №1 смартфон <данные изъяты>IMEI: №) в комплекте с чехлом из силикона прозрачного цвета, стоимостью <данные изъяты> и защитным стеклом <данные изъяты> и активированной в нем сим-картой <данные изъяты> №, не представляющей для потерпевшего Потерпевший №1 материальной ценности. После чего МИЛЬКО с места совершения преступления скрылся, похищенное имущество обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Подсудимый МИЛЬКО согласился с предъявленным ему обвинением по ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ в полном объеме, санкция которой не превышает десяти лет лишения свободы, вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознал характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, а также потерпевший Потерпевший №1 в своем письменном заявлении, поддержали ходатайство подсудимого.

Суд считает, что обвинение МИЛЬКО в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину по ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу.

При назначении наказания МИЛЬКО суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; наличие таких смягчающих наказание обстоятельств, как полное признание своей вины, выраженное раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии преступления; сведения о личности подсудимого, который работает, ранее не судим, не состоит на учете в психоневрологическом диспансере, возраст и состояние здоровья подсудимого; влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, в связи с чем, не назначает ему предусмотренное ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание тяжесть, общественную опасность и обстоятельства содеянного, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты лишь при реальном отбывании МИЛЬКО наказания в условиях изоляции от общества, в связи с чем, назначает ему наказание, в виде лишения свободы, без ограничения свободы, с учетом требований ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ. Оснований для применения МИЛЬКО при назначении наказания положений ст.73 УК РФ, иных видов наказания, а также положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на четыре месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения МИЛЬКО оставить прежнюю – заключение под стражу.

По прибытию к месту отбывания наказания меру пресечения МИЛЬКО отменить.

Срок отбытия наказания МИЛЬКО исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытого ФИО2 наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с пп. 31 – 34 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 г. №186-ФЗ).

Вещественные доказательства: <данные изъяты> – хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ, с соблюдением условий, установленных ст. 317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд <адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: