Решение № 2-6138/2025 2-6138/2025~М-2619/2025 М-2619/2025 от 29 декабря 2025 г. по делу № 2-6138/2025

Дело № 2-6138/2025

УИД: 50RS0028-01-2025-003482-61


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2025 г. г. Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Заякиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Лосевой М.С.,

с участием прокурора Даниловой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6138/2025 по иску ФИО1 к ФИО8, ФИО9, ФИО14 о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

по встречному иску ФИО8, ФИО9, ФИО14 к ФИО1, ООО «МосОблЕИРЦ» о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать комплект ключей, определении порядка оплаты за коммунальные услуги, обязании разделить лицевые счета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО5, ФИО4 с требованиями о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением - квартирой № по адресу: <адрес> и снятии их с регистрационного учета.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО2 указал, что ФИО4, ФИО3, ФИО5, равно как и истец, в соответствии с договором найма жилого помещения №, заключенным с ФИО12, умершей ДД.ММ.ГГГГ, являлись членами семьи нанимателя вышеуказанного жилого помещения. Ответчики ФИО3, ФИО5 выехали из квартиры в ДД.ММ.ГГГГ году по адресу: <адрес>, а ответчик ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ году выехал из квартиры в <адрес>. Личные вещи ответчиков, с момента их выезда, в спорном жилом помещении отсутствуют, жилищно-коммунальные услуги последние не оплачивают. Истец в жилом помещении проживает с 1993 года и по настоящее время, несет бремя содержания жилого помещения. Ответчики не дают своего согласия на оформление с ФИО2 договора социального найма, претензия от ДД.ММ.ГГГГ, адресованная в адрес ответчиков, с требованиями о снятии с регистрационного учета, оставлена без удовлетворения.

По изложенным основаниям, ФИО2 просит признать ответчиков утратившими право пользования спорной квартирой, снять их с регистрационного учета.

В свою очередь, ФИО3, ФИО5, ФИО2 обратились со встречными исковыми требованиями, предъявленными к ФИО2, ООО «МосОблЕИРЦ», об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>, об обязании ответчика по встречному иску ФИО2 передать ответчикам комплекты ключей, об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг по договору социального найма, разделе лицевых счетов.

В обоснование требований указано на то, что истцы были вселены в квартиру №№ по адресу: <адрес>, в настоящий момент зарегистрированы в жилом помещении. Квартира состоит из четырех комнат, из которых: одну комнату занимает ФИО3 с ФИО18 вторую комнату занимает ФИО4, и другую комнату – ФИО2, четвертая комната находится в общем пользовании.

Как указано истцами по встречному иску, ответчик намеренно создает конфликтные ситуации, употребляет спиртные напитки, захламляет квартиру старыми вещами, таким образом, создает препятствия истцам для проживания в жилом помещении. ФИО2 произвел смену замков от входной двери, отказывая истцам в выдаче комплектов ключей. По факту не допуска истцов в квартиру, последние неоднократно обращались в правоохранительные органы, производили замену замков. Для решения вопроса о разделе лицевых счетов и определения порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, истцы обращались в ООО «МосОблЕИРЦ», однако, им было отказано, ввиду необходимости заключения договора социального найма. Администрация г.о.Мытищи Московской области отказала истцам в заключении договора социального найма в силу отсутствия согласия ФИО2

В силу наличия между сторонами конфликтных отношений, спорные правоотношения не представилось урегулировать в досудебном порядке, что послужило основанием для обращения в суд.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО2 в судебное заседание явился с представителем по доверенности ФИО15 Истец дал пояснения о том, что ФИО19 умерла в ДД.ММ.ГГГГ году, истец проживал с ФИО20 вдвоем, ФИО21 находился на иждивении ФИО2 На вопросы суда и сторон пояснил, что в квартире имеются счетчики на воду и на свет, полагал, что ответчики обязаны оплачивать все жилищно-коммунальные расходы по квартире, за исключением счетчиков, в судебном порядке к ответчикам ранее не обращался. Препятствия в проживании ответчикам не чинились, выехали по собственной инициативе в связи с созданием своих семей. Когда в жилом помещении проживали все ответчики, а также истец и ФИО22, порядок пользования жилым помещением определен не был. ФИО3 приходится истцу <данные изъяты>, ФИО5 – племянница, ФИО4 – брат истца. После смерти отца ответчики выразили желание проживать в квартире. Истец полагал, что поскольку ответчики не проживают в квартире, они утратили право на пользование жилым помещением. Ответчики имеют намерение продать свои доли в жилом помещении, однако, ФИО2 возражает против продажи квартиры третьим лицам, указал на то, что ответчики длительное время жилым помещением не пользуются. За ФИО23 при жизни ухаживала и ФИО3, и ФИО2 ФИО24 уехал из квартиры в ДД.ММ.ГГГГ году, ФИО25 выехала в ДД.ММ.ГГГГ году. Отношения с ФИО26 и ФИО27 поддерживали, конфликтные отношения возникли в ДД.ММ.ГГГГ году. Выезд ФИО28 и ФИО29 носил постоянный характер, личные вещи ответчиков отсутствовали в квартире. ФИО6 проживает в <адрес>, ФИО3 в <адрес>. Денежные средства переводились ответчиками после смерти ФИО30, они являлись накоплениями ФИО31, были сняты с их счетов, переводились на расходы, связанные с захоронением ФИО32. Ответчики начали переводить денежные средства на оплату жилищно-коммунальных услуг после того, как им стало известно о намерении истца обратиться в суд с настоящим иском. С момента как ФИО33 с ФИО34 выехали из квартиры у них оставались ключи. 20 000 руб. и 930 руб. переводились за счетчики ответчиками. После подачи иска обозревались видеозаписи, на которых были вещи истца, которые разбросали, а далее, на втором видео, снятом по истечении двух недель, вещи были убраны, мебель принадлежала ФИО35. Частично вещи ФИО2 выбрасывал, поскольку они принадлежали родителям, полагал, что для ответчиков данные предметы одежды не являлись необходимыми. Относительно удовлетворения встречного иска ответчик по встречному иску возражал. Представитель ФИО2 по доверенности – ФИО15 выразил позицию о том, что выезд ответчиков (истцов по встречному иску) носил добровольный характер, длительный период в квартире не проживали, проявили заинтересованность в жилом помещении лишь после ДД.ММ.ГГГГ, а именно, после получения письменной претензии о снятии с регистрационного учета. Возражал против удовлетворения встречного иска.

Ответчики (истцы по встречному иску) ФИО3, ФИО5 в судебное заседание не явились, обеспечили явку представителя по доверенности ФИО16, которая просила отказать в удовлетворении первоначально заявленных исковых требований, удовлетворить встречные исковые требования. Пояснила, что доверители заинтересованы в сохранении за ними права на проживание в квартире, периодически приезжают в жилое помещение. Доверитель ФИО3 обращалась в администрацию г.о.Мытищи ДД.ММ.ГГГГ с целью заключения договора социального найма, однако, ей отказали в его заключении, ввиду отсутствия согласия ФИО2 Ответчики начали самостоятельно оплачивать жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем, последовал встречный иск, в том числе, с требованиями об определении порядка участия в оплате жилищно-коммунальных услуг.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО4 в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя по доверенности ФИО10, который возражал против удовлетворения первоначально заявленных исковых требований, просил суд об удовлетворении встречных исковых требований. Указал, что ответчики по первоначальному иску обращались в правоохранительные органы после обращения с иском в суд. До указанного времени ответчики по первоначальному иску свободно пользовались жилым помещением, препятствия не чинились.

Ответчик по встречному иску ООО "МосОблЕИРЦ" явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещался надлежащим образом.

Третье лицо - администрация г.о. Мытищи Московской области в письменном отзыве дал пояснения о том, что в отношении спорной квартиры №№ договор социального найма не заключался в письменной форме. Вопрос по заявленным требованиям оставил на усмотрение суда.

В судебном заседании, назначенном к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ, был опрошен свидетель ФИО11, который зарегистрирован в квартире № № по адресу: <адрес>. На вопросы суда и сторон показал, что истец проживает в квартире №№, на 3 этаже. Квартира состоит из четырех комнат, с ДД.ММ.ГГГГ года в спорной квартире проживал истец с родителями. В квартире свидетель появляется один-два раза в месяц, дальше, чем на кухню, свидетель не заходил. ФИО3 выехала из жилого помещения, ФИО6 в ДД.ММ.ГГГГ году. Конфликтные отношения между сторонами продолжаются около шести месяцев, ответчики, вероятнее всего, хотят продать квартиру.

Принимая во внимание, что участвующие в деле лица, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Мытищинского городского суда Московской области, суд, с учетом положений п. п. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений п. п. 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, при данной явке.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора, полагавшего, что поскольку квартира является муниципальной, ответчики (истцы по встречному иску) право на проживание в жилом помещении не утратили, первоначально заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, в то время как встречные исковые требования прокурор находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

В соответствии со ст. 672 Гражданского кодекса РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения, по договору найма жилищного фонда социального пользования. Проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору социального найма жилого помещения наравне с нанимателем. Договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренном жилищным законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владении и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

Согласно п. 1 и п. 3 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч.1 ст. 3 ГПК РФ, защите в судебном порядке подлежат нарушенные права, свободы или законные интересы заинтересованного лица.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, и подтверждается материалами дела, что на основании договора № жилое помещение – квартира №№ по адресу: <адрес>, была предоставлена нанимателю ФИО12 (матери истца и ответчиков ФИО3, ФИО4).

В соответствии с представленной МУП «Расчетный центр» справкой, в квартире, совместно с нанимателем, были зарегистрированы члены его семьи: ФИО36

ДД.ММ.ГГГГ наниматель ФИО12 умерла, о чем в материалы дела представлено свидетельство о смерти.

До настоящего времени в жилом помещении зарегистрированы: ФИО2 (с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО4 (с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3 (с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО5(с ДД.ММ.ГГГГ), о чем представлена выписка из домовой книги.

ФИО2 указал, что до настоящего времени проживает в квартире, несет бремя её содержания, о чем представил выписку по счету дебетовой карты (счет №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ на замену индивидуальных приборов учета воды, акт о замене и вводе в эксплуатацию ИПУ воды, единый платежный документ по лицевому счету №, открытом на имя ФИО12

По утверждению истца по первоначальному иску, с ДД.ММ.ГГГГ года ответчик ФИО4 выехал из жилого помещения в <адрес>, ответчики ФИО3, ФИО5 выехали в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году, за указанный период времени волеизъявления на проживание в спорной квартиры не выражали.

В силу ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Ответчики ФИО3, ФИО5, ФИО4 возражали против указанных ФИО2 доводов. В качестве доказательства по делу обозревались видеозаписи, предоставленные на флеш-носителе, а также фотоматериалы, из которых с достоверностью усматривалось наличие в квартире личных вещей, принадлежащих ответчикам (истцам по встречному иску), которые впоследствии были перенесены истцом по первоначально заявленному иску, а также наличие установленных замков на дверях, захламление, что свидетельствует о чинении препятствий в пользовании квартирой, а также о наличии конфликтных отношений между сторонами.

Кроме того, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ был опрошен свидетель ФИО11, который показал, что ответчики в жилом помещении не проживают, в течение шести месяцев у сторон длятся конфликтные отношения, на вопрос относительно наличия либо отсутствия в жилом помещении личных вещей ответчиков не смог дать пояснений, поскольку присутствовал в квартире лишь в помещении кухни.

ФИО4 обращался в правоохранительные органы по факту чинения ему препятствий в пользовании квартирой, о чем представлен ответ МУ МВД России «Мытищинское», а также копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с представленными по запросу суда уведомлениями, у ответчиков ФИО3, ФИО5, ФИО4 отсутствуют зарегистрированные за ними на праве собственности объекты недвижимого имущества.

Из представленных выписок по счетам ФИО3, ФИО4, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 перевела на счет, открытый на имя ФИО2, 103 660 руб., ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществил перечисление денежных средств на счет ФИО2 в размере 930 руб. (ДД.ММ.ГГГГ), а также 26 333 руб. Ответчики ссылались на те обстоятельства, что указанные денежные средства перечислялись истцу на оплату жилищно-коммунальных услуг, в то время как ФИО2 опровергал доводы ответчиков, ссылаясь на то, что указанные денежные средства были перечислены в связи со смертью родителей, в качестве компенсации расходов за захоронение, сумма в размере 930 руб. частично была оплачена на замену индивидуальных приборов учета.

В подтверждение сложившихся между сторонами конфликтных отношений стороной ответчиков (истцов по встречному иску) также были представлены квитанции-договоры на демонтаж замка в квартире от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 000 руб., заявление на имя начальника 1 ОП МУ МВД России «Мытищинское» по факту недопуска в квартиру, талоны-уведомления, ответы правоохранительных органов, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, в обоснование доводов о том, что ФИО2 препятствует ответчикам в проживании в квартире.

Из нотариально удостоверенных показаний свидетеля ФИО13, проживающей по адресу: <адрес>, которая знакома с ФИО3, ФИО5, ФИО2, ФИО4, усматривается, что сторон свидетель знает с детства. ФИО3 с ФИО37. Встречает возле дома, здороваются и поддерживают общение, также встречает ФИО2, который часто бывает в нетрезвом состоянии, во дворе, на детской площадке распивает спиртные напитки с соседями – ФИО17, ФИО11 и иными лицами. Из показаний свидетеля следует, что ФИО2 длительное время не впускает в квартиру ФИО3, ФИО7 и ФИО6, устраивает конфликтные ситуации. Свидетель видела в период с ДД.ММ.ГГГГ, как возле мусорки при доме стояла мебель: две кровати, матрас, шкаф, тумбочки, впоследствии ей стало известно о том. Что эти вещи принадлежали ФИО3, ФИО7 и ФИО6.

Из ответа администрации г.о.Мытищи Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного ФИО3, следует, что договор социального найма в отношении жилого помещения – квартиры №№ не представляется возможным заключить, ввиду отсутствия согласия всех зарегистрированных в жилом помещении лиц.

В период с ДД.ММ.ГГГГ ответчики (истцы по встречному иску) начали осуществлять перечисление денежных средств в качестве оплаты за жилищно-коммунальные услуги, о чем представлены справки по операциям Сбербанк.

Истец (ответчик по встречному иску) полагал, что ответчики (истца по встречному иску) подлежат признанию утратившими право пользования жилым помещением, в силу их длительного отсутствия, в то время как ответчики (истцы по встречному иску) полагали, что ФИО2 чинит им препятствия в пользовании жилым помещением, меняет замки от входной двери, что нарушает их права.

Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В силу ч.2 ст. 686 ГК РФ в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

Анализ положений ч.2 ст. 82 ЖК РФ, ст. 672, п. 2, ст. 686 ГК РФ свидетельствуют о том, что возможность установления преимущества одного члена семьи нанимателя перед другими при решении вопроса об изменении договора социального найма в порядке, установленном ч. 2 ст. 82 ЖК РФ, а также признании нанимателем одного из членов семьи при отсутствии согласия других членов семьи законодательством не предусмотрена, все зарегистрированные лица обладают равными правами.

При этом отсутствие заключенного договора социального найма в письменной форме также не предоставляет права одному из членов семьи умершего нанимателя полагать себя единственным нанимателем жилого помещения и, соответственно, не свидетельствует о необходимости заключения с ним договора социального найма в отсутствии об этом соглашения с иными гражданами, постоянно проживающими в жилом помещении.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает возможности установления судом преимущества одно члена семьи нанимателя перед другими.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 года N 6-П, от 8 июня 2010 года N 13-П и определение этого же суда от 3 ноября 2006 года N 455-О).

На основе анализа вышеизложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности с собранными по делу доказательствами в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу, что в судебном заседании достоверно установлено, что истец (ответчик по встречному иску) ФИО2 чинит препятствия в пользовании жилым помещением ответчикам (истцам по встречному иску) – ФИО4, ФИО3, ФИО5, у указанных лиц отсутствуют ключи от квартиры, при этом, как с достоверностью установлено в ходе рассмотрения дела, выезд ответчиков (истцов по встречному иску) носит временный характер, в связи со сложившимися конфликтными отношениями стороны не могут проживать в жилом помещении, а также ввиду наличия препятствий в пользовании жилым помещением, при этом ответчики (истцы по встречному иску) не намерены отказываться от договора социального найма, пытаются реализовать свои права в отношении спорной квартиры, в том числе, несут бремя оплаты коммунальных платежей.

Разрешая заявленные требования на основании представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что истцом ФИО2, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено достоверных доказательств того, что ответчики ФИО3, ФИО5, ФИО4 отказались в одностороннем порядке от прав и обязанностей по пользованию спорной квартирой на условиях социального найма, равно как совершили действия, свидетельствующие об их отказе от своих прав на спорное жилое помещение, между сторонами имеют место конфликтные отношения, факт выезда ответчиков в иное жилое помещение, который бы носил постоянный характер, не доказан, как не доказано наличие принадлежности ответчикам иного жилого помещения на каком-либо праве; установленные по делу обстоятельства не подтверждают совокупность обстоятельств, необходимых для признания ответчиков утратившими право пользования квартирой на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Обращения сторон в полицию с заявлениями в отношении действий ФИО2 только подтверждают наличие конфликтных отношений между сторонами, однако, не свидетельствуют о добровольном выезде ответчиков из спорного жилого помещения, а также отсутствия намерения пользоваться им и проживать по месту регистрации.

С учетом изложенного, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения первоначально заявленных исковых требований ФИО2 по основаниям, указанным истцом по первоначальному иску, в то время как встречные исковые требования ФИО3, ФИО5, ФИО4 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать комплект ключей суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцы по встречному иску (ответчики по первоначальному) просили установить порядок оплаты за коммунальные услуги, разделить лицевые счета.

В силу ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" Бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 4 статьи 69 ЖК РФ, статья 421 ГК РФ).

Учитывая, что стороны не ведут совместный бюджет, между участниками соглашение о порядке и размере оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении спорной квартиры не достигнуто, вместе с тем, стороны имеют право проживать в указанной квартире и должны нести обязательства по оплате коммунальных платежей, в связи с чем, суд находит требования истцов по встречному иску об определении порядка оплаты коммунальных платежей по 1/4 за ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4 подлежащими удовлетворению.

Решение суда является основанием для выдачи управляющей и ресурсоснабжающими организациями зарегистрированным лицам в жилом помещении платежных документов для оплаты за содержание жилого помещения, капитальный ремонт и коммунальных услуг в соответствии с определенными долями.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО5, ФИО4 о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учета по указанному адресу отказать в полном объеме.

Встречные исковые требования ФИО3, ФИО5, ФИО4 к ФИО2, ООО «МосОблЕИРЦ» о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать комплект ключей, определении порядка оплаты за коммунальные услуги, обязании разделить лицевые счета, удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 не чинить препятствия ФИО3, ФИО5, ФИО4 в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, передать комплект ключей от входной двери квартиры.

Определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире по адресу: <адрес>, между ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4 в равных долях от общего размера оплаты, а именно по ? доле каждому.

Обязать ресурсоснабжающие организации и организации производящие начисление оплаты за жилое помещение расположенной по адресу: <адрес>, производить начисление платы за квартиру и предоставляемые коммунальные услуги с формированием отдельных платежных документов согласно определенному порядку и размеру участия сторон.

В удовлетворении требований ФИО3, ФИО5, ФИО4 к ООО «МосОблЕИРЦ» об обязании разделить лицевые счета отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области суд в течение одного месяца с даты принятия судом решения в окончательной форме.

Судья ПОДПИСЬ А.В. Заякина

Мотивированное решение изготовлено 30.12.2025.

Судья ПОДПИСЬ А.В.Заякина