Решение № 2-553/2023 от 13 июля 2023 г. по делу № 2-553/2023

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

13 июля 2023 года Отрадненский городской суд Самарской области, в составе:

председательствующего Гончаровой И.Ю.,

при секретаре Бурхановой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-553/2023 по исковому заявлению Публичного Акционерного Общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное Акционерное Общество Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (далее - ПАО Банк «ФК «Открытие») обратилось в суд с иском ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец показал следующее.

19.02.2014 ОАО Банк «Петрокоммерц» и ФИО3 заключили кредитный договор № №. В соответствии с условиями кредитного договора, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита 178900 рублей, срок пользования 36 месяцев, процентная ставка 16% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО КБ «Петрокоммерц» реорганизован в форме присоединения в ПАО Банк «ФК «Открытие».

Банк исполнил взятые на себя обязательства, открыв ответчику банковский счет и перечислив на него сумму кредита.

Согласно условиям договора, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств банка, на счете клиента.

В соответствии с условиями договора, с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены Договором.

В нарушение условий договора и положений законодательства ФИО3 не предпринимает мер к погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

Кредитное досье заемщика было Банком утрачено, что подтверждается Актом об утрате кредитного досье от 25.10.2022г.

В подтверждение заключения кредитного договора Банк предоставляет Выписку с банковского счета по Договору, заключенному между Банком и ФИО3 с указанием персональных данных ответчика, общие условия договора потребительского кредита, иные документы досье.

Из документов, предоставленных ПАО Банк «ФК «Открытие», явно усматривается принятие ФИО3 на себя обязательств по данному договору и их частичное исполнение, что подтверждается платежами, произведенными ФИО3, учтенными в Выписке по банковскому счету.

За период уклонения ответчика ФИО3 от добросовестного исполнения своих обязательств по кредитному договору, у него образовалась задолженность на общую сумму 199101.95 руб.

Истец, заявляя настоящие требования, предъявляет к взысканию задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 199101,95 (Сто девяносто девять тысяч сто один рубль 95 копеек) в том числе: суммы основного долга в размере 64602,88 (Шестьдесят четыре тысячи шестьсот два рубля 88 копеек); процентов за пользование кредитом в сумме 70261.86 (Семьдесят тысяч двести шестьдесят один рубль 86 копеек); сумма пени в размере 64237.21 (Шестьдесят четыре тысячи двести тридцать семь рублей 21 копейка).

Таким образом, нарушение ответчиком условий Кредитного договора необходимо признать существенным, поскольку оно влечет для Банка такой ущерб, что Банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании решения Общего собрания акционеров Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее - ПАО Банк «ФК Открытие») от ДД.ММ.ГГГГ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №), а также решения Общего собрания акционеров Открытого акционерного общества Банк «Петрокоммерц» (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) ПАО Банк «ФК Открытие» и ОАО Банк «Петрокоммерц» реорганизованы в форме присоединения к ПАО Банку «ФК Открытие» ОАО Банка «Петрокоммерц».

С ДД.ММ.ГГГГ (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» путем присоединения к нему ОАО Банка «Петрокоммерц») ПАО Банк «ФК Открытие» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 770101001) стал правопреемником ОАО Банка «Петрокоммерц» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц, что также подтверждается и п. 1.1. устава ПАО Банк «ФК Открытие».

На основании изложенного истец ПАО Банк «ФК «Открытие» вынужден обратиться в суд в требованием, в котором просит: взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 199 101,95 рублей в том числе: сумма основного долга в размере 64 602,88 рублей; проценты за пользование кредитом в сумме 70 261,86 рублей; сумма пени в размере 64 237,21 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 182 рубля.

Представитель истца ПАО Банк «ФК «Открытие» в судебное заседание не явился. О дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик Резачки Д.О. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Из представленных письменных возражений следует, что ФИО3 исковые требования ПАО Банк «ФК «Открытие» не признает, по основаниям указанным в отзыве.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно правовой позиции изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 13 декабря 2011 года N 10473/11 оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (подачей клиентом заявления о выдаче денежных средств, внесением им платы за предоставление кредита и т.д.), и, в свою очередь, открытием банком ссудного счета клиенту и выдачей последнему денежных средств.

В связи с чем, в случае утраты кредитного договора и кредитного досье заемщика подлежит оценке, какими документами банк по этой сделке располагает и чем, кроме собственно кредитного договора, может быть подтвержден факт его заключения. Это могут быть договор ипотеки и договор страхования, договоры залога и поручительства, переписка сторон, выписки и справки по счетам об истории движения денежных средств, дополнительные соглашения, анкеты и заявления. Кроме того, это могут быть любые иные документы, прямо или косвенно подтверждающие факт исполнения кредитной сделки на согласованных сторонами условиях.

При этом в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту (пункт 2). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (пункт 3).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Из содержания вышеуказанных правовых норм, положений статей 819, 820 ГК РФ следует, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. О соблюдении письменной формы договора может свидетельствовать не только оформление его в форме единого документа (договора), подписанного сторонами, но и подтверждаться другими документами, содержащими все существенные условия соответствующего вида договора.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По данной категории дел истец в силу своего процессуального положения должен представить относимые, допустимые и достоверные доказательства заключения кредитного договора, поскольку на данные обстоятельства истец ссылается в исковом заявлении (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из материалов дела следует, что на основании решения Общего собрания акционеров Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее - ПАО Банк «ФК Открытие») от ДД.ММ.ГГГГ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №), а также решения Общего собрания акционеров Открытого акционерного общества Банк «Петрокоммерц» (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) ПАО Банк «ФК Открытие» и ОАО Банк «Петрокоммерц» реорганизованы в форме присоединения к ПАО Банку «ФК Открытие» ОАО Банка «Петрокоммерц».

С 15.06.2015 г. (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» путем присоединения к нему ОАО Банка «Петрокоммерц») ПАО Банк «ФК Открытие» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 770101001) стал правопреемником ОАО Банка «Петрокоммерц» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц, что также подтверждается и п. 1.1. устава ПАО Банк «ФК Открытие».

То есть 15.06.2015 ОАО КБ «Петрокоммерц» реорганизован в форме присоединения в ПАО Банк «ФК «Открытие».

Ссылаясь на реорганизацию ОАО Банк «Петрокоммерц» в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие», ПАО Банк «ФК Открытие» просит взыскать задолженность ФИО3 перед ОАО Банк «Петрокоммерц» в свою пользу.

Однако, оценивая представленные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к вводу о том, что достаточные и достоверные доказательства заключения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Петрокоммерц» и ФИО3 истцом не представлены.

Кредитный договор № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между <данные изъяты>» и ФИО2 суду не представлен, равно как и иные достаточные и достоверные доказательства его заключения.

Истцом суду представлен расчет исковых требований, выписка по счету клиента за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой имело место выдача кредита, движение денежных средств. Вместе с тем указанные доказательства, в том числе с учетом письменных возражений ответчика, не позволяет суду установить ни условия, ни факт заключения с ФИО3 заявленного кредитного договора как такового, в связи с чем признаются недостаточными.

Таким образом, в подтверждение факта получения ответчиком денежных средств по указанному кредитному договору истец ссылался на внутренние бухгалтерские документы банка - выписку из лицевого счета.

Вместе с тем, выписка по операциям на счете (специальном банковском счете) Ф-Л Приволжский ПАО Банк 2ФК «Открытие» за период с 19.02.2014 по 16.11.2022, клиент ФИО3, содержит лишь сведения о движении денежных средств, при этом указанная выписка не подписана и не заверена уполномоченным лицом банка, из выписки не ясно, какому именно лицу выданы денежные средства, поскольку не указаны паспортные данные данного гражданина, адрес его места жительства, в связи с чем невозможно достоверно установить, что денежные средства выданы именно указанному ответчику по спорному кредитному договору.

Иных документов, подтверждающих заключение спорного кредитного договора и получение ответчиком денежных средств, из которых бы явствовало волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (в том числе подача клиентом заявления о выдаче денежных средств, внесением им платы за предоставление кредита, подача заявления на включение в программу коллективного страхования и т.д.) истцом в суд не представлено.

Кроме этого, кредитное досье заемщика было Банком утрачено, что подтверждается Актом об утрате кредитного досье от 25.10.2022 г.

Поскольку истцом не представлены суду доказательства, подтверждающие факт заключения и условий кредитного договора, в рамках которого ответчиком получены денежные средства, истцу ПАО Банк «ФК «Открытие» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 19.02.2014 следует отказать.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд учитывает следующее.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку суд признал необоснованными требования истца о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору, государственная пошлина уплаченная истцом при обращении в суд с иском в размере 5182 рубля, взысканию с ответчика ФИО3 не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного Акционерного Общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.Ю. Гончарова

Решение в окончательной форме принято 20 июля 2023г.