Решение № 3А-238/2025 3А-24/2026 3А-24/2026(3А-238/2025;)~М-175/2025 М-175/2025 от 28 января 2026 г. по делу № 3А-238/2025

УИД № 18OS0000-01-2025-000318-28

Дело № 3а-24/2026 (3а-238/2025)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2026 года город Ижевск

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

судьи Габдрахманова А.Р.,

при секретаре судебного заседания Степановой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

ФИО1 (далее – административный истец, ФИО1) обратилась в Верховный Суд Удмуртской Республики с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В обоснование административного иска административный истец указал, что решением Ленинского районного суда города Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 и других истцов к МУ «Городское жилищное управление – Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве города Ижевска» (далее – Управляющая компания, МУ ГЖУ – УК в ЖКХ г. Ижевска), Администрации города Ижевска удовлетворены частично. На управляющую компанию возложена обязанность освободить подвал <адрес> от грунта. Этим же решением субсидиарная ответственность за исполнение решения суда при недостаточности денежных средств возложена на Администрацию города Ижевска.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительные листы, выданные районным судом, направлены на исполнение в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств по Удмуртской Республике. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство.

С февраля 2015 года Администрация города Ижевска пытается уклониться от исполнения решения суда, обращаясь к судебным приставам с заявлением о прекращении исполнительного производства. Исполнительное производство судебным приставом-исполнителем неоднократно оканчивалось, однако судебными актами действия последнего признавались недействительными, вследствие чего исполнительное производство возобновлялось.

Указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем никаких мер по исполнению решения суда не производится, Администрацией города Ижевска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ никаких работ по выемке грунта из подвала <адрес> не производится. Общая продолжительность неисполнения судебного акта с момента обращения с исполнительным листом составляет более четырнадцати лет. В течении всего периода исполнения решения суда она неоднократно обращалась в районный суд. По причине нарушения её права на исполнение судебного акта в разумный срок она вынуждена проживать в небезопасных и неблагоприятных условиях, постоянно опасаясь, что вследствие износа элементов общего имущества дома её жизни и здоровью, а также личному имуществу может быть причинен вред. Вследствие чего просит взыскать компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по в размере 650 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 поддержала заявленные требования по обстоятельствам, изложенным в административном иске, в письменных пояснениях, просила заявленные требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель Управления финансов Администрации города Ижевска ГРИ возражала против удовлетворения заявленных требований по обстоятельствам, изложенным в письменных возражениях, просила отказать в удовлетворении заявленные требования.

В судебном заседании представитель Администрации города Ижевска, Управления ЖКХ Администрации города Ижевска КИИ возражала против удовлетворения заявленных требований по обстоятельствам, изложенным в письменных возражениях, просила отказать в удовлетворении заявленные требования.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела №3а-24/2026, №3а-155/2018, №2-3/2011, № 2а-408/2024, материалы исполнительного производства, представленные письменные возражения и доказательства, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики исковые требования ФИО1, ФОЮ, РФЗ, ЯРА к Муниципальному учреждению «Городское жилищное управление Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска», Администрации города Ижевска частично удовлетворены.

На Муниципальное учреждение «Городское жилищное управление Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска» возложена обязанность, освободить подвал <адрес> от грунта. При недостаточности денежных средств, для исполнения обязательств Муниципального учреждения «Городское жилищное управление Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска» на учредителя муниципального учреждения – Администрацию города Ижевск возложена субсидиарная ответственность.

Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части, в которой иск ФИО2, ФОЮ, РФЗ, ЯРА к Муниципальному учреждению «Городское жилищное управление Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска», Администрации города Ижевска в части понуждения к проведению текущего и капитального ремонта, реконструкции многоквартирного жилого <адрес> оставлен без удовлетворения. В указанной части производство по делу прекращено. В остальной части решение оставлено без изменения.

На основании указанного решения ФИО1 выдан исполнительный лист, который ДД.ММ.ГГГГ предъявлен взыскателем к начальнику отдела - старшему судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств Управления федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике.

ДД.ММ.ГГГГ на основании выданного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств Управления федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника Администрации города Ижевска.

Должнику предоставлен 5-дневный срок со дня получения постановления добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе.

Должнику разъяснено, что при наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику было предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.

В срок для добровольного исполнения требований, указанных в исполнительном документе, решения суда не исполнено.

Согласно материалам дела, в 2011 году МУ «ГЖУ-Управляющая компания в ЖКХ города Ижевска» обращалось в суд с заявлениями о прекращении исполнительного производства, ссылаясь на невозможность исполнения решения суда, определением Ленинского районного суда города Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, требования Управляющей компании оставлены без удовлетворения. Определением Ленинского районного суда города Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ требования Управляющей компании также оставлены без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ определением Ленинского районного суда города Ижевска произведена замена должника в исполнительном производстве № с должника МУ «ГЖУ-Управляющая компания в ЖКХ города Ижевска» на МАУ «ГЖУ-Управляющая компания в ЖКХ города Ижевска».

Постановлением судебного пристава-исполнителя МРО по ОИП от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № в отношении должника МУ «ГЖУ - Управляющая компания в ЖКХ города Ижевска» окончено в связи с его ликвидацией.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к начальнику отдела МРО по ОИП с заявлением о принятии к исполнению исполнительного листа № № в отношении должника МАУ ГЖУ - УК в ЖКХ города Ижевска.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № в отношении в отношении должника МАУ ГЖУ - УК в ЖКХ города Ижевска судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №, предмет исполнения: обязать освободить подвал дома.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МРО по ОИП от ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства № в отношении МАУ ГЖУ - УК в ЖКХ города Ижевска окончено в связи с ликвидацией должника-организации.

В рамках исполнительного производства № в отношении Администрации города Ижевска неоднократно выносились требования об исполнении судебного решения, которыми установлены новые сроки исполнения.

Аналогичные требование вынесено судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП в отношении председателя ликвидационной комиссии МАУ ГЖУ.

На основании вышеуказанных требований должностные лица Администрации города Ижевска предупреждались об уголовной ответственности за длительное неисполнение решения суда, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП составлены акты совершения исполнительных действий, согласно которым совершены выезды по адресу <адрес>, установлено неисполнение требований исполнительного документа.

В связи с неисполнением исполнительного документа в установленный срок постановлением судебного пристава-исполнителя МРО по ОИП от ДД.ММ.ГГГГ с Администрации города Ижевска взыскан исполнительский сбор в размере 5 000 рублей

Постановлением и.о. начальника отдела - старшим судебным приставом МРО по ОИП УФССП России по УР от ДД.ММ.ГГГГ Администрация города Ижевска привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Постановлением и.о. начальника отдела - старшим судебным приставом МРО по ОИП УФССП России по УР от ДД.ММ.ГГГГ Администрация города Ижевска привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Постановлением начальника отдела - старшим судебным приставом МРО по ОИП УФССП России по УР от ДД.ММ.ГГГГ Администрация города Ижевска привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Администрация города Ижевска обращалась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства в связи с утратой возможности исполнения требования исполнительного документа.

Неисполнение требований исполнительного документа Администрацией города Ижевска мотивировано недостаточностью финансирования и ограниченностью выделенных бюджетных средств на выполнение работ.

Определением Ленинского районного суда города Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ заявление Администрации города Ижевска о прекращении исполнительного производства оставлено без удовлетворения в связи с непредставлением достаточных доказательств невозможности исполнения решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ решением Верховного Суда Удмуртской Республики административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворено частично. С Муниципального образования «Город Ижевск» в лице Управления финансов Администрации города Ижевска за счет средств бюджета муниципального образования в пользу ФИО1 взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 40 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Верховного Суда Удмуртской Республики Верховного Суда Удмуртской Республики решение Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба Управления финансов Администрации города Ижевска Удмуртской Республики без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в Ленинский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики подано заявление о взыскании неустойки за каждый день просрочки исполнения судебного акта.

ДД.ММ.ГГГГ определением Ленинского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики заявление о взыскании неустойки удовлетворено частично. С Администрации города Ижевска в пользу ФИО1 взыскана судебная неустойка в размере 2 500 рублей за каждый месяц неисполнения вступившего в законную силу решения районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-3/2011, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения указанного выше решения суда.

Апелляционным определением Верховного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ определение Ленинского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики отменено в части, с Администрации города Ижевска в пользу ФИО1 взыскана судебная неустойка в размере 2 500 рублей в месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня исполнения решения Ленинского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель МРО по ОИП УФССП России по УР УФССП России по УР вынес постановление об окончании исполнительного производства № в виду исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела – старшим судебным приставом МРО по ОИП УФССП России по УР УФССП России по УР вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства №. Исполнительное производство возобновлено, зарегистрировано с номером №

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель МРО по ОИП УФССП России по УР УФССП России по УР вынес постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в виду исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Решением Ленинского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление ФИО1 удовлетворено, действия судебного пристав-исполнитель МРО по ОИП УФССП России по УР УФССП России по УР по окончанию исполнительного производства признаны незаконными.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальником отдела – старшим судебным приставом МРО по ОИП УФССП России по УР УФССП России по УР вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП. Исполнительное производство возобновлено, зарегистрировано с номером №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель МРО по ОИП УФССП России по УР УФССП России по УР вынес постановление об окончании исполнительного производства 2697/20/18017-ИП в виду исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава СОСП по УР вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП. Исполнительное производство возобновлено, зарегистрировано с номером №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным пристав-исполнителем СОСП по Удмуртской Республике вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в виду исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в районный суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами и никем не опровергнуты.

Судебным приставом-исполнителем неоднократно выносились постановления об установлении должнику нового срока для исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, в рамках возбужденного исполнительного производства принимались меры по принудительному исполнению судебного акта, совершались действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены ФЗ № 229, согласно части 1 статьи 36 которого содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6.1 настоящей статьи.

Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» установлено, что вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом (части 1 и 2 статьи 6 ФКЗ «О судебной системе РФ»).

Неправомерная задержка исполнения судебного акта, в силу вышеуказанных правовых норм, рассматривается как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость соответствующей компенсации лицу, которому причинён вред нарушением данного права.

Согласно части 2 статьи 1 ФЗ № 68, компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении такой компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В силу пункта 55 постановления Пленума № 11 при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС РФ, часть 3.1 статьи 319 АПК РФ, части 1 и 3 статьи 428 ГПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ).

В случае принятия судебного акта по нескольким самостоятельным требованиям нескольких лиц каждое из них вправе требовать компенсацию за нарушение срока исполнения такого акта при условии нарушения разумного срока исполнения соответствующего требования. Если судебным актом удовлетворено совместное требование нескольких лиц, каждое из таких лиц вправе требовать компенсацию за нарушение срока исполнения судебного акта независимо от того, кто из них обратился за его исполнением (пункт 43.1 Постановления Пленума № 11).

В общую продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта подлежит включению период приостановления производства по делу или исполнения судебного акта (п. 56).

Учитывая дату обращения в районный суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации – ДД.ММ.ГГГГ, дату его поступления в Верховный Суд Удмуртской Республики – ДД.ММ.ГГГГ, дату принятия районным судом решения в пользу административного истца – ДД.ММ.ГГГГ, вступление его в законную силу – ДД.ММ.ГГГГ, дату поступления исполнительного документа в подразделение службы судебных приставов – ДД.ММ.ГГГГ, дату возбуждения исполнительного производства – ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подано административным истцом с соблюдением установленного Федеральным законом № 68-ФЗ срока.

При рассмотрении дела судом установлено, что общий срок продолжительности исполнения судебного акта со дня предъявления исполнительного листа к исполнению по день окончания исполнительного производства составил 14 лет 7 месяцев 8 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Одновременно суд учитывает, что за период исполнения судебного акта в пользу административного истца была присуждена компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 40 000 рублей по решению Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 3а-155/2018.

Суд, также учитывает, что апелляционным определением Верховного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ с Администрации города Ижевска в пользу ФИО1 взыскана судебная неустойка с ДД.ММ.ГГГГ до дня исполнения решения Ленинского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим, при разрешении настоящего спора суд оценивает период исполнения решения суда, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который составляет 5 месяцев 8 дней.

Указанный срок исполнения решения суда нарушает права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок.

В силу положений ст. 1 Федерального закона от 30.04.2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации), граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, взыскатели, должники при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации (ч. 1).

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (ч. 2).

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (ч. 3).

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Закона о компенсации, размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 3 ст. 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовой и фактической сложности дела; поведения административного истца и иных участников судебного процесса; достаточности и эффективности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; достаточности и эффективности осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.07.2011 года N 17-П, в целях реализации вытекающей из Конституции Российской Федерации (ст. 46, ч. 1 и ч. 3) и Конвенции о защите прав человека и основных свобод обязанности Российской Федерации по обеспечению права каждого на справедливое судебное разбирательство его дела в разумный срок и исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из необходимости создать надлежащие условия для осуществления права каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, а также прав потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью на охрану их прав законом, на доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст. ст. 52 и 53 Конституции Российской Федерации), Федеральный закон "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" предусмотрел вспомогательный к общегражданскому порядку возмещения вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, механизм защиты прав на судебную защиту, справедливое судебное разбирательство и своевременное исполнение судебных актов в виде присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок в качестве внутригосударственного средства правовой защиты от предположительно имевшего место нарушения требований Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Конституции Российской Федерации.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее - компенсация), как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов. При этом присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за указанные нарушения (ч. 4 ст. 1 Закона о компенсации, ст. 151, ст. 1069, ст. 1070 ГК РФ).

С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 46, 47, 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

При оценке своевременности мер, принимаемых органами, организациями и должностными лицами, на которые возложена обязанности по исполнению судебного акта, также следует принимать во внимание исключительные обстоятельства, которые обуславливали необходимость безотлагательного осуществления судопроизводства и (или) исполнения судебного акта и непринятие во внимание которых фактически привело к лишению лица права на судебную защиту.

Оценивая имеющие юридическое значение обстоятельства, связанные с достаточностью и эффективностью принимаемых мер к исполнению судебного акта, суд исходит из того, что со стороны службы судебных приставов принимались меры к принудительному исполнению решения Ленинского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным материалам, объективные и неустранимые причины задержки исполнения судебного акта отсутствовали, а административный истец за данную задержку исполнения решения ответственности не несет.

Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" устанавливает, что вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом (ч. 1 и ч. 2 ст. 6).

Неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения в силу указанных норм рассматривается как нарушение права на справедливое правосудие в разумный срок, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Право на судебную защиту (а, следовательно, и его конституирующий элемент - право на исполнение судебных решений) носит публично-правовой характер, поскольку может быть реализовано лишь с помощью государства, создающего для этого необходимые институциональные и процессуальные условия. По смыслу ст. 46 Конституции Российской Федерации нарушение данного права, исходя из его природы, возможно лишь со стороны государства как субъекта, призванного гарантировать и обеспечивать его реализацию посредством установления конкретных процедур, включая установление системы мер, позволяющих в своей совокупности организовать и обеспечить эффективное и своевременное исполнение судебных решений.

Исполнение судебного акта является публичной обязанностью государства. Соответственно, именно государство, а не взыскатель, если решение вынесено против государства, обязано проявить инициативу для исполнения судебного решения.

Исходя из изложенного, государство обязано таким образом организовать систему исполнения судебных актов, возлагающих на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, чтобы обеспечить координацию между различными государственными органами с целью реального и своевременного исполнения решений суда, вступивших в законную силу.

Относительно критерия соблюдения требования исполнения судебных решений в разумный срок суд учитывает степень сложности исполнительного производства, поведение сторон, а также предмет решения суда, подлежащего исполнению.

В то же время, если решение суда касается предмета первой необходимости, в которой лицо нуждается, задержка исполнения даже в один год является нарушением разумных сроков исполнения судебных актов.

При этом государственный орган не вправе ссылаться на отсутствие денежных средств или иных ресурсов, в качестве оправдания неисполнения судебного решения.

Решение Ленинского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ подлежит исполнению административным ответчиком с даты вступления в законную силу.

Установление факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок по смыслу ч.ч. 3 и 4 ст. 258 КАС РФ является основанием для присуждения компенсации.

Суд также учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данные в п. 1 Постановления от 29.03.2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", о том, что компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда.

Оценивая приведенные обстоятельства дела, суд исходит из того, что при определении разумности срока исполнения судебного акта и наличия оснований для взыскания компенсации за нарушение этого срока применяется принцип ответственности государства в целом за действия всех органов и организаций, последовательные действия которых должны обеспечить гарантированное государством своевременное исполнение вынесенных против него судебных постановлений.

С учетом совокупности изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что действия Администрации города Ижевска по исполнению данного судебного решения нельзя оценить как эффективные и достаточные для своевременного исполнения судебного акта в разумный срок.

При этом следует учесть, что длительность исполнения судебного акта не связана с наличием каких-либо чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимая сила), которые объективно делали бы невозможным своевременное исполнение решения суда.

Суд признает, что срок исполнения судебного акта в конкретном случае не является разумным, таким образом в отношении административного истца допущено нарушение прав на исполнение судебного акта в разумный срок, что служит основанием для присуждения компенсации.

Принимая во внимание требование административного истца, обстоятельства допущенных нарушений, продолжительность и значимость последствий для административного истца, установленные выше обстоятельства по настоящему административному делу, принимая во внимание личности административного истца, значимость последствий неисполнения судебного акта для взыскателя, суд полагает, что требуемая административным истцом сумма компенсации в размере 650 000 рублей, является чрезмерным и завышенным, и определяет подлежащую присуждению компенсацию за период не исполнение судебного акта с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб., которая соответствует принципам разумности и справедливости. Указанная сумма, по мнению суда, позволит компенсировать негативные последствия установленного судом факта нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок. При этом, оснований для взыскания компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в заявленном административным истцом размере суд не усматривает.

Из разъяснений, содержащихся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", следует, что под органом, организацией или должностным лицом, на которых возложена обязанность по исполнению судебного акта, понимаются лица, на которых возложена обязанность по исполнению судебного акта, по которому допущено превышение разумного срока исполнения, а также соответствующий финансовый орган, орган Федерального казначейства или орган, осуществляющий открытие и ведение лицевого счета казенного учреждения субъекта Российской Федерации или лицевого счета муниципального казенного учреждения, как органы, осуществляющие организацию исполнения судебного акта в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, либо Федеральная служба судебных приставов как орган, осуществляющий принудительное исполнение судебных актов на территории Российской Федерации. Суд в определении о принятии устанавливает указанным лицам срок для представления объяснений, возражений и (или) доводов относительно заявления о компенсации, а также иных необходимых для рассмотрения дела доказательств либо решает вопрос об их привлечении к участию в деле в качестве заинтересованных лиц, третьих лиц (ч. ч. 2, 3 и 4 ст. 63, п. 5 ч. 3 ст. 135 КАС РФ, ст. 66, п. 1 ч. 1 ст. 135 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 Положения об Управлении финансов Администрации города Ижевска (далее – Положение) Управление финансов Администрации города Ижевска (далее – Управление) является отраслевым органом - структурным подразделением Администрации города Ижевска, организующим исполнение бюджета муниципального образования "Город Ижевск", а также осуществляющим внутренний муниципальный финансовый контроль в сфере бюджетных правоотношений и в сфере закупок для обеспечения муниципальных нужд.

Управление является юридическим лицом, имеет печать с изображением герба муниципального образования "Город Ижевск" и со своим наименованием, иные печати, штампы и бланки установленного образца и счета, открываемые в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 3 Положения).

В силу п. 3 ч. 2 ст. 5 Федерального закона N 68-ФЗ и ч. 4 ст. 242 БК РФ решение о присуждении компенсации за счет средств местного бюджета подлежит исполнению финансовым органом муниципального образования, в качестве которого выступает Управление финансов Администрации города Ижевска.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно части 7 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 названного Кодекса.

При рассмотрении настоящего административного дела ФИО1 понесены расходы, связанные с распечаткой письменных пояснений в размере 160 рублей (квитанция на оплату услуг от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ), которые также подлежат взысканию в качестве судебных расходов.

В силу ч. 4 ст. 4 Закона о компенсации, ч. 3 ст. 259 КАС РФ судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

В пункте 64 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. N 11 разъяснено, что исполнительный лист, выданный на основании судебного решения о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, вместе с копией решения суда общей юрисдикции направляется судом на исполнение независимо от наличия ходатайства взыскателя, не позднее следующего дня после принятия решения суда в окончательной форме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального образования «город Ижевск» в лице Управления финансов Администрации города Ижевска за счет средств бюджета муниципального образования города Ижевска в пользу в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере №) рублей, судебные расходы в размере №) рублей, всего взыскать №) рублей перечислив их по следующим реквизитам: получатель: ФИО1; лицевой счет получателя №, наименование банка: <данные изъяты>; корреспондентский счет банка: №; БИК банка: №; ИНН банка: №; КПП банка: №.

Решение суда подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в мотивированной форме в апелляционную инстанцию – Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате.

Решение в окончательной форме принято 29 января 2026 года.

Судья А.Р. Габдрахманов

Копия верна:

Судья А.Р. Габдрахманов