Решение № 2-2273/2017 2-343/2018 2-343/2018 (2-2273/2017;) ~ М-2063/2017 М-2063/2017 от 25 февраля 2018 г. по делу № 2-2273/2017

Дело № 2-343/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2018 года г. Тамбов

Советский районный суд города Тамбова в составе:

председательствующего судьи Елоховой М.В.,

при секретаре Трункиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей за себя и в интересах С.Ю.С. и С.Е.С. к администрации города Тамбова, ФИО2 о признании договора найма жилого помещения в общежитии недействительным и о признании права собственности на комнаты в коммунальной квартире в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая за себя и в интересах несовершеннолетних детей С.Ю.С. и С.Е.С. обратилась в суд с иском к администрации города Тамбова, ФИО2 о признании права собственности на комнаты в коммунальной квартире в порядке приватизации, указав, что решением профсоюзного комитета ТВРЗ ОАО «РЖД» ее мужу, ответчику ФИО2 была предоставлена комната, площадью кв.м. в заводском общежитии по адресу: с временной регистрацией с составом семьи три человека.

со ФИО2 был заключен договор найма жилого помещения № . Согласно п.1.1 указанного договора истица вселена в предоставленную комнату как член семьи нанимателя вместе с дочерью - С.Ю.С..

решением профсоюзного комитета ТВРЗ ОАО «РЖД» ФИО2 была предоставлена вторая комната в заводском общежитии, на состав семьи четыре человека, также площадью кв.м.

В году, ответчик ФИО2 увольняется с предприятия.

между АО «Вагонреммаш» и истицей ФИО1 заключен договор найма жилого помещения № , согласно п.1.1 указанного договора вместе с нанимателем (истицей) в две комнаты общежития были вселены члены семьи ФИО1 - муж и две дочери.

Дополнительными соглашениями была уточнена нумерация предоставленных комнат, которые согласно экспликации соответствовали № , , а также указано, что площадь комнат составляет кв.м., и располагаются они на этаже общежития.

Постановлением администрации г. Тамбова № здание общежития, расположенного в было передано в муниципальную собственность.

В феврале 2017 года ФИО1 обратилась в администрацию города Тамбова с заявлением о заключении договора безвозмездной передаче жилья в собственность (приватизации). Однако, 19.04.2017 г. МКУ «Долговой центр» в заключении договора социального найма ФИО1 с составом семьи четыре человека отказано по причине отсутствия постановления об изменении статуса дома, а также формирования квартир.

Постановлением администрации г. Тамбова № истице был продлен срок проживания в общежитии до .

постановлением администрации г. Тамбова № «О формировании квартир и присвоении им нумерации многоквартирном доме № по улице ранее использовавшееся как общежитие» жилые помещения, которые занимает истица отнесены к коммунальной шестнадцатикомнатной квартире № и им присвоены номера .

с истицей был заключен договор найма жилого помещения в общежитии № .

Поскольку ни она, ни ее дети ранее не воспользовались правом на бесплатную передачу жилья в собственность, просила признать за ней и детьми право собственности на комнату № , площадью кв.м., комнату № , площадью кв.м. расположенные в шестнадцатикомнатной коммунальной квартире № дома по ул. в порядке приватизации на праве общей долевой собственности по 1/3 доли за каждым.

Впоследствии истица и ее представитель ФИО3 требования уточнили, дополнив, что фактически договор найма жилого помещения в общежитии № , заключенный с истицей по своей сути является договором социального найма, поскольку спорные комнаты находятся не в специализированном фонде, а в многоквартирном жилом доме. Считает, что фактически данный договор найма следует признать недействительным, поскольку спорное жилое помещение не было отнесено к специализированному жилищному фонду и орган местного самоуправления такого решения не принимал. Ни истец, ни члены ее семьи не состоят в трудовых отношениях с ответчиком, поэтому правовых оснований для заключения договора найма не имелось. В связи с чем, истица просила признать договор найма жилого помещения в общежитии № недействительным.

В судебном заседании истица ФИО1 и ее представитель ФИО3 иск поддержали по основаниям, изложенным в нем.

Представитель администрации г. Тамбова в лице МКУ «Долговой центр» ФИО4 иск не признала, возражала против его удовлетворения.

Ответчик ФИО5 исковые требования признал, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель соответчика АО «Вагонреммаш» филиал Тамбовского вагоноремонтного завода в отзыве указал, что на основании Постановления администрации г. Тамбова № АО «Вагонреммаш» передало в муниципальную собственность городского округа - город Тамбов по договору пожертвования здание общежития (2 корпуса) по адресу: . О дне и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав стороны исследовав письменные материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что решением профсоюзного комитета ТВРЗ ОАО «РЖД» мужу истицы, ответчику ФИО2 была предоставлена комната, площадью кв.м. в заводском общежитии по адресу: с временной регистрацией с составом семьи три человека.

со ФИО2 был заключен договор найма жилого помещения № . Согласно п. 1.1 указанного договора истица вселена в предоставленную комнату как член семьи нанимателя вместе с дочерью - С.Ю.С..

решением профсоюзного комитета ТВРЗ ОАО «РЖД» ФИО2 была предоставлена вторая комната в заводском общежитии, на состав семьи четыре человека, также площадью кв.м.

В году, ответчик ФИО2 уволился с предприятия.

между АО «Вагонреммаш» и истицей ФИО1 заключен договор найма жилого помещения № , согласно п.1.1 указанного договора вместе с нанимателем (истицей) в две комнаты общежития были вселены члены семьи ФИО1 - муж и две дочери.

Дополнительными соглашениями была уточнена нумерация предоставленных комнат, согласно экспликации они соответствовали № , , а также указано, что площадь комнат составляет кв.м., и располагаются они на этаже общежития.

Постановлением администрации г. Тамбова № здание общежития, расположенного в было передано в муниципальную собственность.

В феврале 2017 года ФИО1 обратился в администрацию города Тамбова с заявлением о заключении договора безвозмездной передачи жилья в собственность (приватизации).

14.03.2018 года ответом Жилищного комитета администрации г.Тамбова ФИО1 рекомендовано обратиться в ТОГКУ «МФЦ».

В марте 2017 года ФИО1 обратилась в МКУ «Долговой центр» с заявлением о заключении договора социального найма.

19.04.2018 г. года МКУ «Долговой центр» в заключении договора социального найма ФИО1 с составом семьи четыре человека отказано по причине отсутствия постановления об изменении статуса дома, а также формирования квартир.

Постановлением администрации г. Тамбова № истице был продлен срок проживания в общежитии до .

постановлением администрации г. Тамбова № «О формировании квартир и присвоении им нумерации многоквартирном доме ранее использовавшееся как общежитие» жилые помещения, которые занимает истица отнесены к коммунальной шестнадцатикомнатной квартире № и им присвоены номера .

с истицей был заключен договор найма жилого помещения в общежитии № .

В соответствии со статьей 92 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения и жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

Согласно статье 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее - Вводный закон), к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Аналогичной нормы, касающейся служебных жилых помещений, ни Жилищный кодекс Российской Федерации, ни Вводный закон не содержат.

Тем не менее, исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным и муниципальным предприятиям либо государственным и муниципальным учреждениями и использовавшихся в качестве служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, также должны применяться нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.

Следовательно, при передаче в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Соответственно, нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующие порядок предоставления жилых помещений по договору социального найма, к возникшим правоотношениям применению не подлежат.

В связи с этим с гражданами, проживающими в жилом помещении, в отношении которого произошло изменение правового режима в силу закона, должен быть заключен договор социального найма независимо от того, состоят они на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или нет.

На основании постановления администрации города Тамбова № указанный дом был принят в муниципальную собственность.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 фактически исполняет права и обязанности по пользованию жилым помещением, предусмотренные ст. 67 ЖК РФ по договору социального найма, а именно, использует жилое помещение по назначению и в пределах, установленных ЖК РФ, обеспечивает сохранность жилого помещения, поддерживает надлежащее состояние жилого помещения, производит текущий ремонт, своевременно вносит плату за пользование жилым помещение и жилищно-коммунальные услуги и т.д.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного или муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 11 закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» от 04.07.1991 г. каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Таким образом, данный дом к специализированному жилищному фонду отнесен не был.

с истицей был заключен договор найма жилого помещения в общежитии № на состав семьи из четырех человек для временного проживания сроком до . Однако суд полагает, что оснований для заключения такого договора с истцом не было, поскольку: во-первых ни истица, ни члены ее семьи не находятся в трудовых отношениях с органом местного самоуправления, который вправе был предоставить муниципальное служебное жилое помещение, во-вторых, вышеназванный жилой дом не относится к специализированному жилищному фонду, в связи с чем, суд полагает по указанным основаниям признать вышеназванный договор найма недействительным.

С учетом того, что ранее истица и ее несовершеннолетние дети: С.Ю.С. и С.Е.С. правом на приватизацию не воспользовались, супруг ФИО2 исковые требования признал, суд полагает, возможным заявленный иск удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующей за себя и в интересах С.Ю.С. и С.Е.С. к администрации города Тамбова, ФИО2 о признании договора найма жилого помещения в общежитии недействительным и признании права собственности на комнаты в коммунальной квартире в порядке приватизации удовлетворить.

Признать договор найма жилого помещения в общежитии № , заключенный между МКУ «Долговой центр» и ФИО1 недействительным.

Признать за ФИО1, года рождения, С.Ю.С., года рождения, С.Е.С., года рождения, право собственности на комнату № , площадью кв.м., комнату № , площадью кв.м. расположенные в шестнадцатикомнатной коммунальной квартире № дома по ул. на праве общей долевой собственности по 1/3 доли за каждым в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Советский районный суд г. Тамбова в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья: Елохова М.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 марта 2018 г.

Судья: Елохова М.В.