Решение № 2-423/2017 2-423/2017~М-392/2017 М-392/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 2-423/2017

Дело №2-423/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2017 года р.п.Тальменка

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Гусевой Л.В.,

при секретаре Стуковой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению Управление Пенсионного Фонда в г.Заринске и Заринском районе Алтайского края (межрайонное) о включении периода работы в общий трудовой стаж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась по правилам договорной подсудности в Тальменский районный суд Алтайского края с иском к ГУ ПФР в г.Заринске и Заринском районе Алтайского края (межрайонное) о возложении обязанности включить периоды его работы в Тальменском районном производственном объединении бытового обслуживания населения с 06.07.1981 года по 24.04.1992 года, и периодов ее работы в ТОО «Веста» и ТОО «Алтай-Малс» с 24.04.1992 года по 24.05.1994 года.

В обоснование исковых требований указала на то, что в указанные периоды времени она работала в указанных организациях, образованных в результате реорганизации РПУ бытового обслуживания населения, хотя фактически ее рабочее место всегда оставалось в одном здании. 30.11.1988г. РПУ было реорганизовано в РПО – районное производственное объединение бытового обслуживания населения. 24.04.1992 года она была уволена переводом в ТОО «Веста», однако запись об увольнении была удостоверена печатью РПУ бытового обслуживания населения. В ТОО «Веста» она была принята на работу 30.04.1992 года, а 30.09.1992 года уволена переводом в ТОО «Алтай-Малс», куда была трудоустроена в тот же день.

Она обратился к ответчику с заявлением о конвертации ее пенсионных прав. Ей было отказано в зачислении в общий трудовой стаж вышеуказанных периодов работы, поскольку запись в трудовой книжке была выполнена неверно, а именно, реорганизация РПУ БОН в РПО БОН не подтверждена печатью РПО БОН, а поставлена печать РПУ БОН.

Тем, что указанные периоды работы не могут быть включены в трудовой стаж ответчиком, существенно нарушается ее конституционные права на пенсионное обеспечение при достижении пенсионного возраста.

В судебном заседании ФИО1 настаивала на удовлетворении требований, высказала доводы аналогичные исковому заявлению, пояснив, что вместе с ней во всех организациях работала ФИО2, которая тоже подтверждала стаж работы в судебном порядке. Согласилась с тем, что ответчик не отказывал ей в зачете в общий стаж работы периодов работы в ТОО «Веста» и ТОО «Алтай-Малс», поэтому эти требования она заявила необоснованно.

Представитель ответчика – Управления Пенсионного Фонда в г.Заринске и Заринском районе Алтайского края (межрайонное) ФИО3 иск не признала, пояснив, что основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка, поэтому в пенсионное дело необходимо представить ксерокопию трудовой книжки. Записи в трудовой книжке должны соответствовать требованиям Инструкции о порядке ведения трудовых книжек. Запись в трудовой книжке истца о работе в Тальменском районном производственном управлении бытового обслуживания населения и в Тальменском районном производственном объединении бытового обслуживания населения не соответствуют требованиям законодательства, так как запись об увольнении истца с РПО БОН удостоверена печатью несуществующей на тот момент организации – РПУ БОН. Иных документов, подтверждающих достоверность записи в трудовой книжке, истец не представил. Периоды работы в данных организациях ФИО2 были зачтены в общий стаж ее работы на основании судебного решения. Однако УПФР не отказывал истице в зачете в общий стаж работы периодов работы в ТОО «Веста» и ТОО «Алтай-Малс».

Выслушав пояснения сторон, показания свидетеля, исследовав материалы дела и оценив каждое доказательство в отдельности, и в их совокупности суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1,3 ст.13 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 10 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Из трудовой книжки ФИО1 (ранее ФИО4) следует, что 06.07.1981 года она была принята на работу в Тальменское РПУ бытового обслуживания населения в качестве портной. 30.11.1988г. РПУ реорганизовано в РПО – районное производственное объединение бытового обслуживания населения; 24.04.1992 года истица была уволена переводом в ТОО «Веста», однако запись об увольнении в ее трудовой книжке не заверена печатью РПО.

В сообщении ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в Тальменском районе от 29.06.2016г., направленном в адрес ФИО1, указано, что в соответствии с п.12 ст.30 Закона от 17.12.2001г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в российской Федерации» произведена оценка ее пенсионных прав. Из анализа записей, внесенных в трудовую книжку, следует, что в общий трудовой стаж не могут быть засчитаны периоды работы: в Тальменском РПО бытового обслуживания населения с 06.07.1981 года по 24.04.1992 года, так как данный период не заверен печатью организации.

Справка архивного отдела Администрации Тальменского района Алтайского края от 30.06.2017 года №№ подтверждает отсутствие в архивном отделе документов РПУ БОН и РПО БОН.

Приказом Территориального производственного объединения бытового обслуживания населения Крайисполкома «Алтайкрайбыт» № от 24.10.1988 года «О схеме управления бытовым обслуживанием населения в крае» районные и городские производственные управления бытового обслуживания населения реорганизованы в районные и городские производственные объединения бытового обслуживания населения. В течение октября-ноября 1988 года всем РПО края поручалось изготовить печати и штампы.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показала, что она работала в РПУ БОН и РПО БОН с 12.08.1974 года по 24.04.1992 года в одном цехе с истицей. 30.11.1988 года РПУ было реорганизовано в РПО. Также как и истица, она была уволена переводов в ТОО «Веста», а затем в ТОО «Алтай-Малс», но ее увольнении из РПО БОН не было удостоверено печатью, хотя ей известно, что при увольнении из РПО работникам в трудовых книжках ставили печать РПУ. Ей тоже пришлось обратиться в суд с требованиями о включении в трудовой стаж периодов работы в РПУ и РПО, его требования были удовлетворены. С 2009 года ей назначена трудовая пенсия, а по периоду работы в ТОО «Веста», а затем в ТОО «Алтай-Малс» спора не было, так как эти периоды были зачтены УПФР в общий стаж.

В материалы дела представлено решение Тальменского районного суда от 19.10.2009 года, которым удовлетворены исковые требования ФИО2 при аналогичной ситуации.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости включения в общий трудовой стаж ФИО1 периодов работы в Тальменском районном производственном управлении бытового обслуживания населения с 06.07.1981 года по 29.11.1988 года и в РПО бытового обслуживания населения Тальменского района с 30.11.1988 года по 24.04.1992 года. Иное решение данного вопроса приведет к несоразмерному ограничению конституционного права истца на социальное обеспечение, создаст неравенство при реализации права на трудовую пенсию между ФИО1 и другими работниками РПУ БОН, которым уже назначена пенсия, и, тем самым, нарушит предписания ч.1, 3 ст.19, ч.1 ст.39, ч.2, 3 ст.55 Конституции Российской Федерации.

Требования истицы о включении в общий стаж работы периодов работы в ТОО «Веста» и в ТОО «Алтай-Малс» удовлетворению не подлежат, так как ответчик не отказывал истице во включении данных периодов в стаж работы, соответственно, эти требования суд признает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, с чем согласилась сама истица.

На взыскании госпошлины истица не настаивала.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению Управление Пенсионного Фонда в г.Заринске и Заринском районе Алтайского края (межрайонное) о включении периода работы в общий трудовой стаж удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного Фонда в г.Заринске и Заринском районе Алтайского края (межрайонное) включить в общий трудовой стаж для назначения трудовой пенсии ФИО1 следующие периоды работы: с 06.07.1981 года по 29.11.1988 года - в РПУ бытового обслуживания населения Тальменского района, с 30.11.1988 года по 24.04.1992 года – в РПО бытового обслуживания населения Тальменского района.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд Алтайского края в течение месяца после вынесения.

Судья Л.В.Гусева