Приговор № 1-554/2020 от 27 сентября 2020 г. по делу № 1-554/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Златоуст 28 сентября 2020 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Свиридовой Н.В., при секретаре Аникеевой Ю.А, с участием государственного обвинителя –помощника прокурора города Златоуста Данилова В.И., подсудимого ФИО1 защитника – адвоката Королёва В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда уголовное дело в отношении: ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У с т а н о в и л:

ФИО1 постановлением по делу об административном правонарушении от 30 июля 2019 года, вынесенным мировым судьей судебного участка №6 Металлургического района г.Челябинска и вступившим в законную силу 27 мая 2019 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Штраф в размере 30000 рублей ФИО1 не оплачен. Водительское удостоверение сдано в Полк ДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску 17 сентября 2019 года. Срок лишения права управления транспортными средствами у ФИО1 исчисляется с 17 сентября 2019 года до 17 марта 2021 года. Таким образом, ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №6 Металлургического района г.Челябинска с 27 мая 2019 года по 17 марта 2022 года. ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, 30 июля 2020 года в нарушение требований ПДД, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением спиртных напитков, умышленно сел за руль управления автомобилем марки <данные изъяты> и, собственноручно управляя автомашиной, начал движение, проследовав в сторону района машзавода, где во время движения на проезжей части около дома №2»а» по пр.Мира в г.Златоусте в 13-15 часов был остановлен нарядом ГИБДД. В ходе проверки документов инспектором Полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО4 было установлено, что у ФИО1 имеются признаки алкогольного опьянения. В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 «О правилах дорожного движения» (в редакции от 30 июня 2015 года) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление Федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО4, являясь должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст.28.3 КоАП РФ составлять протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения, законно потребовал на основании п.1.1 ч.1 ст.27.12 КоАП РФ от ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения. ФИО1 на прохождение процедуры освидетельствования на месте согласился и 30 июля 2020 года в 13-36 часов, прошел процедуру освидетельствования на состояние опьянения на приборе Алкотектор PRO-100 touch-K заводской №. Результат проведенного освидетельствования составил 0,490 мг/л. Таким образом, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом проведенного освидетельствования ФИО1 согласился, о чем собственноручно сделал запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и поставил подпись. В соответствии с п.2 примечания к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерении, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушения.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается материалами дела, не оспаривается ФИО1.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство подсудимый заявил добровольно после консультации с адвокатом и в его присутствии. Защитник-адвокат поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Основания для прекращения дела отсутствуют. ФИО1 обвиняется в умышленном преступлении небольшой тяжести. Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются основания применить по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1 особый порядок судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд считает необходимым квалифицировать по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд в соответствии со статьями 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории умышленного преступления небольшой тяжести, данные о личности подсудимого.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает то, что подсудимый вину признал и способствовал раскрытию и расследованию преступления, его явку с повинной, изложенную в объяснении от 30 июля 2020 года (л.д.20-21) (п.и ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), наличие на иждивении двоих малолетних детей (п.г ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), характеризуется положительно (ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание, что подсудимый впервые совершил умышленное преступление небольшой тяжести, а также учитывая положения ст. 56 УК РФ, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Учитывая, что судом не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст.264.1 УК РФ, оснований для назначения ФИО1 наказания с применением правил, предусмотренных ч.1 и ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, у суда не имеется

Подсудимым совершено умышленное преступление небольшой тяжести, и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 308, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 100 (сто) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке, отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль марки <данные изъяты>,, принадлежащий ФИО5, находящийся на хранении у владельца ФИО5, считать возвращенным по принадлежности и освободить ФИО5 от дальнейшего хранения вещественного доказательства.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе в течении десяти суток со дня вручения ему копии приговора.

СУДЬЯ

Приговор вступил в законную силу 09.10.2020.

1версия для печати