Решение № 12-9165/2025 от 12 октября 2025 г. по делу № 12-9165/2025

Дело №12-9165/2025 (УИД № 69RS0040-02-2025-010928-36)


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление и решение по делу об административном

правонарушении

13 октября 2025 года город Тверь

Судья Центрального районного суда города Твери Боев И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Тверской области ФИО2 от 21.05.2025 № 18810569250521001297, решение начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Тверской области ФИО3 от 24.06.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Тверской области ФИО2 от 21.05.2025 № 18810569250521001297 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Данное постановление обжаловано ФИО1 вышестоящему должностному лицу ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Тверской области.

Решением начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Тверской области ФИО3 от 24.06.2025 постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Тверской области ФИО2 от 21.05.2025 № 18810569250521001297 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

04.07.2025 ФИО1 обратилась в Центральный районный суд г.Твери с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указано, что с обжалуемым постановлениям ФИО1 не согласна, так как правонарушение, предусмотренное ст. 12.6 КоАП РФ, 18.05.2025, она не совершала. ФИО1 является собственником транспортного средства марки Шевроле NIVA 212300, государственный регистрационный знак №. 16.05.2025 заявителем был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа с ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании которого она допустила его к управлению транспортным средством. Срок аренды с 16.05.2025 по 31.12.2025. Цена по договору 1500 рублей. Оплата по договору ФИО 18.05.2025 произведена в полном объеме, что подтверждается чеком. Транспортное средство 16.05.2025 было осмотрено и передано ФИО. 18.05.2025 транспортным средством марки Шевроле NIVA 212300, государственный регистрационный знак № управлял ФИО, которому предоставлено право управления на основании названного договора и в соответствии с полисом ОСАГО серии ХХХ № от 14.05.2025. Транспортное средство было возвращено ФИО только 24.05.2025. В момент фиксации административного правонарушения ФИО1 находилась со своими детьми и со своим знакомым ФИО по адресу: <адрес>.

В связи с данными обстоятельствами ФИО1 обратилась в суд с настоящей жалобой.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объёме, просила её удовлетворить. Также просила отменить решение начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Тверской области ФИО3 от 24.06.2025, вынесенное по её жалобе на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Тверской области ФИО2 от 21.05.2025 № 18810569250521001297.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, сведения о надлежащем извещении в материалах дела имеются.

В настоящее судебное заседание от ФИО, вызванного в судебное заседание в качестве свидетеля, поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие по причине его нахождения, в настоящее время, за пределами Тверской области. ФИО также указывает, что в момент фиксации административного правонарушения, 18.05.2025 в 09 часов 09 минут за рулём транспортного средства марки Шевроле NIVA 212300, государственный регистрационный знак № находился именно он.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы жалобы, оценив письменные пояснения ФИО прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Согласно ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленном Законом.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Пунктом 2.1.2 Правил дорожного движения установлено, что водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило то обстоятельство, что 18.05.2025 в 09:09:02 по адресу: перекресток Тверского проспекта и улицы Желябова (Тверской проспект, д.3А) в г.Твери, водитель транспортного средства марки Шевроле Niva, государственный регистрационный знак № регион, собственником (владельцем) которого является ФИО1, в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ, при управлении транспортным средством, оборудованным ремнями безопасности, был не пристегнут ремнем безопасности.

Указанное правонарушение выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи «Азимут 4», свидетельство о поверке № С-ДЦГ/17-11-2023/296646327, действительно до 16.11.2025 года включительно.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, административные правонарушения, выразившиеся в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом нормы раздела I КоАП РФ предусматривают особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами - собственников (владельцев) транспортных средств.

Транспортные средства могут находиться в собственности как физических, так и юридических лиц.

В силу положений ст. 2.6.1 КоАП РФ указанные лица признаются специальным субъектом административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения в случае их автоматической фиксации специальными техническими средствами.

В силу ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Частью 3 ст. 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Однако в соответствии с примечанием к данной статье, указанные положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из указанных положений закона, с учетом того, что по общему правилу административную ответственность несут лишь виновные в совершении правонарушения лица, то есть лица, допустившие соответствующее нарушение (части 1, 2 ст. 1.5 КоАП РФ), следует, что поскольку работающими в автоматическом режиме техническими средствами не может быть зафиксировано и установлено конкретное лицо, управлявшее автомобилем, на собственника (владельца) такого автомобиля возлагается обязанность доказать, что автомобиль в момент совершения правонарушения находился в фактическом владении другого лица, и им управляло иное лицо, а не собственник (владелец), в противном случае административную ответственность несет сам собственник (владелец) автомобиля.

Как установлено судом, собственником транспортного средства марки Шевроле Niva, государственный регистрационный знак № регион, является ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В обоснование доводов жалобы о том, что в момент фиксации правонарушения 18.05.2025 в 09:09:02 транспортное средство не находилось во владении и пользовании ФИО1, заявителем представлены, в том числе копия договора аренды транспортного средства без экипажа от 16.05.2025, заключенного между ФИО4 (арендатор) и ФИО1 (арендодатель), предметом которого является предоставление арендатору во временное владение и пользование транспортного средства Шевроле Niva 212300, государственный регистрационный знак № регион сроком с 16.05.2025 по 31.12.2025, копия акта приёма-передачи транспортного средства от 16.05.2025, копия страхового полиса от 25.12.2024 серия ХХХ № на транспортное средство Шевроле Niva 212300, государственный регистрационный знак № регион из содержания которого следует, что лицом, допущенным к управление указанным транспортным средством является, в том числе, ФИО, копия паспорта ФИО, копия свидетельства о регистрации транспортного средства Шевроле Niva 212300, государственный регистрационный знак № регион, финансовые документы об оплате договора аренды.

В ходе рассмотрения настоящей жалобы ФИО представлены письменные пояснения в которых он фактически подтвердил доводы жалобы ФИО1 указав, что в момент фиксации административного правонарушения, 18.05.2025 в 09 часов 09 минут за рулём транспортного средства марки Шевроле NIVA 212300, государственный регистрационный знак № находился именно он. Не доверять данным пояснениям, с учетом имеющегося в материалах дела фотоматериала, у суда оснований не имеется.

Изложенное позволяет сделать вывод, что в момент фиксации вышеуказанного административного правонарушения 18.05.2025 в 09 часов 09 минут транспортное средство Шевроле Niva 212300, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащее на праве собственности ФИО1 находилось в пользовании иного лица, а потому в действиях (бездействии) ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Тверской области ФИО2 от 21.05.2025 № 18810569250521001297, решение начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Тверской области ФИО3 от 24.06.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 подлежат отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Тверской области ФИО2 от 21.05.2025 № 18810569250521001297, решение начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Тверской области ФИО3 от 24.06.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Тверской области ФИО2 от 21.05.2025 № 18810569250521001297, решение начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Тверской области ФИО3 от 24.06.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение суда может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд г.Твери в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья И.В.Боев