Решение № 2-2780/2025 2-2780/2025~М-2100/2025 М-2100/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 2-2780/2025

Дело №2-2780/2025

УИД: 51RS0002-01-2025-004363-32

Мотивированное
решение изготовлено 28.08.2025 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 августа 2025 года г. Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Е.Н.

при секретаре Гловюк В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что *** между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком заключен кредитный договор №***, в соответствии с условиями договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 609419,75 руб. на срок 60 мес., под 33,9% годовых для приобретения транспортного средства «***», 2017 года выпуска, VIN №***.

С момента заключения договора ответчик систематически нарушала его условия, несвоевременно и не в полном объеме вносила платежи по погашению кредита, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на *** составляет – 821 401,86 руб., из которых: сумма основного долга – 608 781,50 руб., сумма просроченных процентов в размере 161 606,72 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 8 654,49 руб., неустойка в общем размере 7 962,70 руб., неразрешенный овердрафт в размере 30 000 руб., проценты по неразрешенному овердрафту в размере 1 311,78 руб., комиссия за ведение счета в размере 596 руб., иные комиссии – 2 488,67 руб.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Общество на основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации потребовало досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить проценты, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, направив ответчику уведомление. Однако указанное требование до настоящего времени ответчиком не исполнено.

В качестве обеспечения выполнения обязательств заемщика по кредитному договору, заемщик предоставляет Банку в залог транспортное средство: «***», *** года выпуска, VIN №***.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в общей сумме 821 401,86 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 41 428,04 руб.

Обратить взыскание на предмет залога, путем его продажи с публичных торгов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом путем направления заказного уведомления, от получения которого уклонилась, письменных возражений в адрес суда не представила, об отложении судебного разбирательства не просила, об уважительности причин неявки суду не сообщила, в силу ст. 165.1 ГК РФ признана надлежащим образом извещенной.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что *** между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №***, в соответствии с условиями договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 609 419,75 руб. на срок 120 мес., под 33,9% годовых для приобретения транспортного средства «***», *** года выпуска, VIN №***, государственный регистрационный номер №***, а заемщик принял на себя обязательства по возврату полученной суммы кредита, процентов и других платежей в сроки и на условиях договора.

В соответствии с условиями договора, выдача кредита производилась путем перечисления суммы кредита на счет заемщика, погашение кредита и уплата процентов по ним производится ежемесячными платежами, рассчитываемыми Банком ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения Договора.

Установлено, что все документы ответчиком получены лично, кредитный договор ею подписан, с правилами кредитования и уведомлением о полной стоимости кредита ответчик ознакомлена, о чем свидетельствует собственноручная подпись ответчика в указанных документах.

Таким образом, между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор, с условиями которого последняя была надлежащим образом ознакомлена, что не оспаривалось в судебном заседании.

С момента заключения договора ответчик систематически нарушала его условия, несвоевременно и не в полном объеме вносила платежи по погашению кредита, в связи с чем, образовалась задолженность.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк на основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного займа, уплатить проценты, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, направив ответчику уведомление. Однако указанное требование до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору №*** от *** по состоянию на *** составила 821 401,86 руб., из которых: сумма основного долга – 608 781,50 руб., сумма просроченных процентов в размере 161 606,72 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 8 654,49 руб., неустойка в общем размере 7 962,70 руб., неразрешенный овердрафт в размере 30 000 руб., проценты по неразрешенному овердрафту в размере 1 311,78 руб., комиссия за ведение счета в размере 596 руб., иные комиссии – 2 488,67 руб.

Оснований для признания данного расчета неправильными у суда не имеется, поскольку он соответствует условиям заключенного сторонами договора, ответчиком не оспорен.

В силу условий Договора Банк имеет право потребовать от Должника, а Должник обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Должником его обязательств по Договору по погашению кредита или уплате процентов.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО1 не представила доказательств внесения платежей в счет погашения долга, свидетельствующих о надлежащем исполнении условий кредитного договора №*** от ***.

Учитывая размер задолженности по кредитному договору, период допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства, отсутствие сведений о причинах допущенной просрочки, обстоятельствах, свидетельствующих об их уважительности, оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии со статьей 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Это возмездный договор, содержание которого – оказание банком услуги. Законодательством Российской Федерации предусмотрена платность оказания услуг клиентам по обслуживанию счетов и другим операциям. Возможность взимания кредитными организациями (банками) платы за обслуживание текущего кредитного счета подтверждается письмом ЦБ РФ № 228-Т от 29.12.2007 «По вопросу осуществления потребительского кредитования», а также статьями 29, 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», в соответствии с которыми процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и правомерность комиссионного вознаграждения по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом.

В соответствии со статьей 851 Гражданского кодекса РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Плата за услуги банка, предусмотренная пунктом 1 статьи 851 ГК РФ, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.

Из материалов дела видно, что кредитные денежные средства в сумме 609 419,75 рублей были зачислены на текущий счет, открытый на имя ФИО1, на котором находились как кредитные денежные средства заемщика. Все расчеты, связанные с погашением задолженности по кредиту, осуществлялись банком по указанному счету.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика комиссии за осуществление расчетов по банковскому счету заемщика в сумме 596 руб. и иные комиссии в размере 2 488,67 руб., является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку в силу статьи 851 ГК РФ, данные операции являются банковскими услугами, и носят возмездный характер.

Доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора ответчиком в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду представлено не было.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в сумме 821 401,86 руб.

Разрешая требования об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.

Пунктом 10 условий кредитного договора, предусмотрено, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору от ***, Заемщик предоставляет Банку в залог транспортное средство марки «***», *** года выпуска, VIN №***, государственный регистрационный номер №***.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как следует из материалов дела, заемщиком систематически допускались просрочки обязательств по кредитному договору, в связи с чем, имеются законные основания для обращения взыскания на предмет залога.

Статьей 350 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 10 статьи 28.1 Закона «О залоге» от 29.05.1992 № 2872-1, начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 № 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 1 июля 2014 года.

После указанной даты реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений ст. 350 ГК РФ (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 21.12.2013 N 367-ФЗ) осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен ст. 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно положениям ст. 85 Федерального закона РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 41 428,04 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1,, *** года рождения, уроженки гор. адрес*** (паспорт серии №***, выдан ОВМ ОП №*** адрес***, ***) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №*** от *** за период с *** по *** в размере 821 401 рубль 86 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 41 428 рублей 04 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль «***», *** года выпуска, VIN №***, государственный регистрационный номер №***, принадлежащий на праве собственности ФИО1, в пользу ПАО «Совкомбанк» в счет погашения задолженности по кредитному договору №*** от ***, путем его реализации с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд адрес*** в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись Е.Н. Григорьева