Решение № 2-2177/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 2-2177/2021

Гражданское дело № 2-2177/2021

57RS0023-01-2021-001214-04

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2021 года

Октябрьский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Дьяковой С.А.

при секретаре Шпагиной М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Микрокредитная компания «Микроденьги» о признании договора незаключенным, обязав прекратить обработку персональных данных

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Микрокредитная компания «Микроденьги» о признании договора незаключенным, обязав прекратить обработку персональных данных.

В обоснование иска указав, что 24.08.2020 г. он получил требование о погашении суммы задолженности <данные изъяты> от 05.08.2020 г.

Исходя из текста требования между ним и ответчиком был заключен договор займа <данные изъяты> от 26.06.2020 г.

В действительности он не заключал данный договор, о чем сообщил ответчику в электронном письме 24.08.2020 г. и просил прекратить использование его персональных данных.

При изучении договора займы им были действительно обнаружены его паспортные данные, однако, сведения относительно место работы, должности, номера телефона и адреса электронной почты к нему не имеют отношения.

Также к договору приложен банковский ордер <данные изъяты> на сумму 7 000 руб. от 26.06.2020 г., по которому денежные средства зачислены на счет <данные изъяты> в АО «Тинькофф Банк», который к нему отношения не имеет.

Претензия, направленная в адрес ответчика, осталась без удовлетворения, в связи с чем, он обратился в суд с данными требованиями.

Определением суда от 28.06.2021 г. по данному делу в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено АО «Тинькофф Банк».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Микрокредитная компания «Микроденьги» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Положениями ст. 432 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.1 ст.422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст.808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ст.3 Федерального закона от 27 июля 2006 г. №153 "О персональных данных" под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному, или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

В соответствии с п.1 ч.1 ст.6 ФЗ "О персональных данных", обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

Согласно ч.1 ст.9 указанного Федерального закона субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе.

Судом установлено, что 24.08.2020 г. ФИО1 было получено от ООО «МК «Микроденьги» требование о погашении суммы задолженности <данные изъяты> от 05.08.2020 г.

Из текста требования следовало, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа <данные изъяты> от 26.06.2020 г., в соответствии с которым ООО «МК Микроденьги» предоставил ФИО1 займ в размере 7 000 руб., с обязательством вернуть денежные средства до 21.07.2020 г. и уплатить проценты за предоставленный займ в размере 70 руб. за каждый день пользования займом.

Как следует из материалов дела, ФИО1 указанный выше договор займа не заключал, о чем им 24.08.2020 г. было сообщено электронным письмом ООО «МК Микроденьги», при этом истец просил прекратить использование его персональных данных.

В ответе на претензию ответчик направил истцу письмо, в котором отказался прекращать использование персональных данных истца и признавать договор займа не заключенным, приложив копию договора займа <данные изъяты>.

В договоре займа имеются паспортные данные, однако, сведения относительно место работы, должности, номера телефона и адреса электронной почты отношения к ФИО1 не имеют.

Кроме того к договору приложен банковский ордер <данные изъяты> на сумму 7 000 руб. от 26.06.2020 г., по которому денежные средства зачислены на счет <данные изъяты> в АО «Тинькофф Банк», который к истцу отношения не имеет, что подтверждается сообщением АО «Тинькофф Банк» (исх.<данные изъяты> от 10.07.2021 г.). Из данного сообщения следует, что карта с номером <данные изъяты>, АО «Тинькофф Банк» не принадлежит.

Как следует из материалов дела, подпись ФИО1 в договоре займа <данные изъяты> от 26.06.2020 г. отсутствует, вместо его подписи указана надпись <данные изъяты>

Поскольку судом установлен факт того, что спорный договор займа между ФИО1 и ООО «МК «Микроденьги» не заключался, соответственно, в рамках заключения договора займа истец не давал согласия на обработку персональных данных, не подписывал соглашение с ответчиком на обработку персональных данных и не был проинформирован ответчиком об обработке последним персональных данных истца, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме, признав договор займа <данные изъяты> от 26.06.2020 г. незаключенным, обязав ответчика прекратить использование персональных данных истца.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 300 руб., понесенные истцом при уплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст. ст.194- 198, 231-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать договор <данные изъяты> от 26.06.2020 г. незаключенным.

Обязать ООО «Микрекредитная компания «Микроденьги» прекратить использование персональных данных ФИО1.

Взыскать с ООО «Микрекредитная компания «Микроденьги» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Октябрьский районный суд г. Тамбова в течение 7 дней после получения копии решения суда. В апелляционном порядке заочное решение может быть обжаловано ответчиком только после вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда (в течение одного месяца со дня вынесения данного определения).

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Тамбова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Судья С.А.Дьякова

Мотивированное решение суда изготовлено 29 июля 2021 года.

Судья С.А.Дьякова