Решение № 2-104/2020 2-104/2020(2-1884/2019;)~М-1746/2019 2-1884/2019 М-1746/2019 от 19 января 2020 г. по делу № 2-104/2020

Дело № 2 - 104/2020

(УИД 74RS0037-01-2019-002186-60)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сатка, Челябинской области 20 января 2020 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Чумаченко А.Ю.,

при секретаре Хавановой А.В.,

с участием истца ФИО5, представителя ответчика ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в Саткинском районе Челябинской области об установлении факта нахождения на иждивении, назначении пенсии по случаю потери кормильца,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратился в суд с иском к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в Саткинском районе Челябинской области (далее по тексту ГУ УПФ РФ в Саткинском районе) об установлении факта нахождения его на иждивении отца ФИО умершего ДД.ММ.ГГГГ и назначении пенсии по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указал, что является сыном ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Между его отцом и матерью ФИО2 брак был прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка №2 г. Сатка и Саткинского района Челябинской области. Решением ГУ УПФ РФ в Саткинском районе № от ДД.ММ.ГГГГ в назначении пенсии по случаю потери кормильца отказано, так как не установлен факт нахождения его на иждивении отца. С решением не согласен, так как находился на иждивении отца и матери, отец ФИО содержал его материально, передавал денежные средства через мать ФИО1 или бабушку. На момент смерти отца он обучался в школе. С ДД.ММ.ГГГГ обучается по очной форме обучения в Южно-Уральском Государственном университете.

В судебном заседании истец ФИО на удовлетворении исковых требований настаивал, уточнив требование в части даты назначения пенсии, просит возложить на ответчика обязанность назначить пенсию по случаю потери кормильца с даты смерти отца, с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в Саткинском районе ФИО6, действующая по доверенности, против заявленных исковых требований возражала.

Выслушав доводы истца, представителя ответчика, заслушав свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении.

Согласно статье 7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация - это социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке).

Данной статьей определен круг лиц, которые признаются нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца, в их числе названы дети умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами.

Члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (часть 3 статьи 10 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

Из материалов дела следует, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является сыном ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9, 12).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 исполнилось 18 лет.

На день смерти отца ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год обучался в МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №» <адрес> в 11 классе, что подтверждается выданной справкой от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.10).

С ДД.ММ.ГГГГ истец начал обучение на 1 курсе в ФГАОУ ВО «Южно-Уральский государственный университет» (НИУ), форма обучения – очная.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в ГУ УПФР в Саткинском районе Челябинской области с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца.

Решением ГУ УПФР в Саткинском районе Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 отказано в назначении пенсии по случаю потери кормильца по основанию, что не установлен факт нахождения нетрудоспособного члена семьи на иждивении умершего кормильца (л.д.7-8).

Согласно сведениям, представленным ООО «Саткинская Нерудная Компания» ФИО работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Из представленной справки о доходах ООО «Саткинская Нерудная Компания» усматривается, что он имел доход за ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 344 рублей 20 копеек, за ДД.ММ.ГГГГ – 23 117 рублей 42 копейки.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО1, мать истца, в судебном заседании пояснила, что с ФИО состояли в браке, брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ, однако бывший супруг всегда помогал сыну деньгами, он работал официально и не официально, всегда имел доход, с которого ежемесячно передавал денежные средства, всегда поддерживал отношения с сыном.

Свидетель ФИО3, мать умершего ФИО, пояснила, что ее сын всегда работал официально, а также имел подработку, денежные средства для сына в основном передавал через нее, отношения у внука с отцом были хорошие, внук часто приходил в гости.

Свидетель ФИО4 пояснила что видела, как ФИО передавал сыну денежные средства, а также со слов ФИО2 ей известно о том, что помощь от отца А. получал регулярно.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда СССР «О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение» от ДД.ММ.ГГГГ N 9, суды должны иметь в виду, что установление факта нахождения лица на иждивении умершего имеет значение для получения наследства, назначения пенсии или возмещения вреда, если оказываемая помощь являлась для заявителя постоянным и основным источником средств к существованию.

Из пояснений истца и свидетелей следует, что ФИО регулярно оказывал помощь сыну, передавал ему денежные средства, покупал подарки, оплачивал поездки. Указанная помощь для ФИО5 была постоянным и основным источником средств к существованию. На момент смерти отца истец не работал, доходов не имел, обучался в школе, в настоящее время является студентом очной формы обучения. Получение заработной платы матерью истца не опровергает доводов истца о нахождении его на иждивении отца.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, какой либо личной заинтересованности в исходе дела они не имеют, в их показаниях нет противоречий и они соответствуют другим собранным по делу доказательствам.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что на момент смерти отца ФИО5 достиг возраста 18 лет, обучался в МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №» <адрес> в 11 классе, собственного дохода не имел, проживал с матерью, источником средств к существованию являлась регулярно оказываемая истцу помощь его родителем ФИО, а следовательно, он находился на иждивении своего отца ФИО

Поскольку право на назначение пенсии у ФИО5 имеется, с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца в связи со смертью отца ФИО он обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть не позднее 12 месяцев с момента смерти кормильца, суд приходит к выводу о наличии оснований для назначения ФИО5 пенсии по случаю потери кормильца в соответствии с п.3 ч.5 ст.22 Федерального закона РФ ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» со дня смерти лица, на иждивении которого он находился.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить.

Установить факт нахождения ФИО5 на иждивении ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в Саткинском районе Челябинской области назначить ФИО5 пенсию по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда с подачей жалобы через Саткинский городской суд.

Председательствующий : /подпись/ Чумаченко А.Ю.

Копия верна

Судья Чумаченко А.Ю.

Секретарь Хаванова А.В.

Мотивированное решение составлено 27 января 2020 года.