Решение № 2-45/2024 2-45/2024~М-38/2024 М-38/2024 от 22 мая 2024 г. по делу № 2-45/2024

Дело № 2-45/2024

УИД 28RS0№-49


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2024 года <адрес>

Ромненский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Коломеец М.А.,

при секретаре судебного заседания Косицыной И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №KDN102014080 от 22.10.2019 за период с 22.04.2021 по 10.04.2023 в размере 425 085,10 рублей основного долга, задолженности по процентам за пользование кредитными средствами 25 904,75 рубля в пределах срока исковой давности, и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 710 рублей. В обоснование иска указано, что 22.10.2019 года между ПАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор №KDN102014080, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику денежные средства. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Заемщик неоднократно допускал просрочки платежей по кредиту. 10.04.2023 ПАО АКБ «РОСБАНК» уступил право требования по данному кредитному договору НАО ПКО «Первое клиентское бюро». Должник с момент уступки прав требований гашение по кредиту не производил. Согласно расчету, на дату уступки права требования заемщик имеет задолженность в размер 453 428,85 рублей, из которых сумма основного долга 425085,10 рублей, сумма процентов по кредиту 25904,75 рубля, задолженность по комиссии 2439 рублей. Банк обращался с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности. Определением мирового судьи судебный приказ отменен в связи с возражением ответчика.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просил в удовлетворении иска отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Иследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 и ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что между ПАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО1 22.10.2019 года заключен кредитный договор №KDN102014080, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 537566,77 рублей. В соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику денежные средства на срок 60 месяцев под 12,39% годовых. С установленным сроком аннауитетных платежей 22 числа каждого месяца в размере 12064,45 рубля ежемесячно. Дата полного возврата кредита 22.10.2024.

Как следует из материалов дела, заемщик ФИО1 был согласен с индивидуальными условиями кредита, полной стоимостью кредита, сроком кредита, с перечнем и размером платежа и обязался их выполнять. Кредитный договор, заключен между Банком и заемщиком в соответствии со ст. 808 ГК РФ, оформлен в письменной форме, по всем существенным условиям при заключении договоров стороны достигли соглашения.

Таким образом, каждая сторона договора приняла на себя риск по исполнению обязательств по кредитному договору.

Судом установлено, что истец условия договора в части предоставления заемщику кредитных денежных средств выполнил в полном объеме, что подтверждается имеющимися в деле кредитным договором, копией лицевого счета, и не опровергается ответчиком.

Согласно выписке из лицевого счета заемщика ФИО1 и расчета задолженности, последние платежи производились: по основному долгу 22.01.2021, по процентам за пользование кредитом 15.06.2021. Соответственно просрочка платежей по уплате суммы основного долга начинается с 22.02.2021, по процентам с 22.06.2021.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, по состоянию на 10.04.2023 года, задолженность ответчика по основному долгу составляет 425 085,10 рублей, сумма задолженности по процентам в размере 25 904,75 рублей.

Проверив расчет основного долга по состоянию на 10.04.2023, суд признает данный расчет правильным и обоснованным, соответствующим материалам делам, условиям кредитного договора согласованными сторонами и требованиям, предъявляемым действующим гражданским законодательством к их расчету. Оснований усомниться в правильности произведенного расчета, учитывая, что ответчиком данный расчет не оспорен и свой расчет не представлен, у суда не имеется.

В связи с чем, суд полагает, что в связи соблюдением требований ст.ст. 807, 808 Гражданского кодекса РФ и исполнением истцом со своей стороны обязательств по договору займа №KDN102014080 от 22.10.2019 по передаче ответчику денежных средств в размере определенных условиями договора, и неисполнением ответчиком принятых обязательств в установленный срок, у ответчика наступили правовые последствия в виде обязательств по возврату суммы кредита, за период с 22.04.2021 по 10.04.2023, в размере суммы основного долга 425085,10 рублей и суммы задолженности по процентам в размере 25904,75 рублей.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пункту 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита Банк вправе осуществить уступку прав по договору третьим лицам. С данными условием ответчик согласился при заключении договора.

10.04.2023 между ПАО АКБ «РОСБАНК» и НАО ПКО «Первое клиентское бюро» заключен договор уступки прав (требований) № РБ/АД-П-04/23, по которому Банк уступил истцу права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанными в реестре заемщиков, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств. Сведения об уступаемых требованиях (реквизиты кредитных договоров, размер и объем требований и иные идентифицирующие признаки уступаемых требований) указаны в Приложении № 1 к указанному договору.

Согласно выписке из Приложения к договору уступки прав требований ПАО АКБ «РОСБАНК» уступлены НАО ПКО «Первое клиентское бюро» требования по кредитному договору №KDN102014080 от 22.10.2019, заключенному с ФИО1, в общей сумме 453428,85 рублей.

Таким образом, с 10.04.2023 года кредитором ответчика по кредитному договору является НАО ПКО «Первое клиентское бюро».

На основании вышеизложенного НАО ПКО «Первое клиентское бюро» вправе требовать от ответчика М. А.Л. исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся по договору потребительского кредита от 22.10.2019 №KDN102014080.

Рассматривая довод ответчика о пропуск истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии со ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации рок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из условий заключенного между сторонами кредитного договора следует, что оплата по договору производится ежемесячно, 22 числа каждого месяца, в период с 22.10.2019 года по 22.10.2024 года, в размере предусмотренного графиком ежемесячного платежа, включающего сумму основного долга и сумму процентов.

Как следует из выписки по счету, воспользовавшись кредитным средствами, ответчик с 21.01.2021 платежи в счет погашения основного долга и с 15.06.2021 платежи в счет задолженности процентам за пользование кредитными средствами не вносил.

В судебном заседании установлено, что истец 10.01.2024 года обращался к мировому судье <адрес> Ромненского окружного судебного участка с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 22.10.2019 №KDN102014080, которым 11.01.2024 вынесен судебный приказ о взыскании задолженности. 19.01.2024 на основании возражений ФИО1 определением мирового судьи судебный приказ отменен.

Согласно материалам гражданского дела о выдаче судебного приказа №П-15/2024, представленного по запросу суда мировым судьей <адрес> по Рмоненскому окружному судебному участку, по заявлению НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 22.10.2019 №KDN102014080, в материалах дела имеется предоставленное суду заявителем уведомление от 25.03.2023 в адрес ответчика о полном досрочном возврате долга по кредиту, включая процентов, в 10-дневный срок с момента получения уведомления.

Если заемщик нарушил установленный срок возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочно возвратить всю оставшуюся сумму займа вместе с процентами за пользование им, причитающимися на момент возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ). Если кредитор предъявил такое требование, срок исполнения обязательства по возврату суммы долга изменяется. Тогда срок исковой давности по требованию о взыскании основной суммы долга исчисляется с момента неисполнения требования кредитора о досрочном возврате всей суммы займа.

Таким образом, истец, направив 25.05.2023 ответчику уведомление о полном досрочном погашении долга и процентов по нему, тем самым заявил о досрочном возврате всей суммы долга с причитающимися процентами, что приводит к изменению срока исполнения кредитного обязательства, а значит, и исчисления срока исковой давности.

Соответственно срок исковой давности по требованию о взыскании основной суммы долга исчисляется с момента неисполнения требования кредитора о досрочном возврате всей суммы займа, в данном случае 10 дней, то есть с 04.06.2023 года.

Согласно почтовому конверту с настоящим иском истец обратился в Ромненский районный суд 21.03.2024 года.

Принимая во внимание изложенное, приведенные правовые нормы и разъяснения к ним, суд приходит к выводу, что срок исковой давности не истек по требованиям о взыскании всей суммы задолженности по основному долгу, как и не истек по процентам за пользование кредитными средствами.

При таких обстоятельствах исковые требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» подлежат полному удовлетворению.

Положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец понес судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7710 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 26.02.2024 №526315.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7710 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» ИНН <***> задолженность по кредитному договору №KDN102014080 от 22.10.2019 за период с 22.04.2021 по 10.04.2023 задолженность по основному долгу в размере 425 085 (четыреста двадцать пять тысяч восемьдесят пять) рублей 10 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 25 904 (двадцать пять тысяч девятьсот четыре) рубля 75 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7710 (семь тысяч семьсот десять) рублей 00 копеек, а всего 458 699 (четыреста пятьдесят восемь тысяч шестьсот девяносто девять) рублей 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд, через Ромненский районный суд, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Вступившее в законную силу решение суда в соответствии с главой 41 ГПК РФ может быть обжаловано в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции (<...>) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, путем подачи кассационной жалобы через Ромненский районный суд Амурской области.

Судья М.А. Коломеец