Решение № 2-3431/2018 2-3431/2018~М-3268/2018 М-3268/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 2-3431/2018

Дело {Номер}


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

{Дата} г.Киров

Первомайский районный суд г.Кирова Кировской области

в составе судьи Маловой Н.Л.,

при секретаре Никитиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о расторжении договора займа, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, указав, что {Дата} между ФИО2 и ИП ФИО1 заключен договор займа {Номер}. Ответчику выданы денежные средства в размере 70 000 рублей, под 10% в месяц, что составляет 120% годовых. Получение ответчиком займа подтверждается расходным кассовым ордером от {Дата}. Ответчик обязательства не исполняет, просрочка по займу составляет 5 месяцев. {Дата} ответчиком направлена претензия с требованием погасить задолженность. Требование истца не исполнено. В качестве дополнительного обеспечения обязательств по договору займа с ФИО3 заключен договор поручительства от {Дата}. Просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору займа {Номер} от {Дата} по состоянию на {Дата} в общей сумме 104037,70 руб., из которой: сумма займа 62640,92 руб., проценты по договору займа 28396,78 руб., неустойки по договору займа 13000 руб., расторгнуть договор займа {Номер} от {Дата}, заключенный между ФИО2 и ИП ФИО1; взыскать с ответчиков в пользу истца солидарно государственную пошлину в размере 9281 руб.(л.д.3-7).

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании требования искового заявления поддержал в полном объеме. Настаивал на их удовлетворении. Пояснил, что на дату рассмотрения дела судом задолженность ответчика не погашена.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлена своевременно и надлежащим образом, представила возражения на исковое заявление, просит дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик ФИО3, истец в судебное заседание не явились, извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Заслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела, и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, руководствуясь следующим.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что {Дата} между ИП ФИО1 и ФИО2 и заключен договор займа {Номер}. Заемщику выданы денежные средства в размере 70 000 рублей, под 10% в месяц, что составляет 120% годовых.

Получение ответчиком займа подтверждается расходным кассовым ордером от {Дата} года(л.д.17).

Ответчик обязательства не исполняет, просрочка по займу составляет 5 месяцев.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору займа с ФИО3 заключен договор поручительства от {Дата} года(л.д.15-16). Как следует из п.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ договор может быть расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон в случае существенного нарушения условий договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после неполучения ответа в срок, указанный в предложении.

{Дата} истцом в адрес ответчиков направлено требование о полном досрочном погашении долга и расторжении договора займа от {Дата} {Номер}, однако до настоящего времени ответа не поступало. Доказательств иного вопреки ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Суд признает допущенные заемщиком нарушения существенными и приходит к выводу, что исковые требования о расторжении договора займа от {Дата} {Номер}, заключенного между ИП ФИО1 и ФИО2 обоснованы и подлежат удовлетворению.

Денежные средства по договору от {Дата} {Номер} получены заемщиком. Заемщиком не исполнены предусмотренные графиком условия возврата кредита. На момент обращения истца в суд с иском имеется непогашенная задолженность по возврату суммы основного долга, процентов за пользование кредитом.

Истцом представлен расчет взыскиваемой задолженности, который судом проверен и признан верным. Расчет задолженности произведен с учетом требований истца по досрочному истребованию основного долга. Относимых и допустимых доказательств внесения платежей по кредиту заемщиком вопреки ст.56 ГПК РФ суду не представлено. Иной расчет суммы задолженности ответчиком не представлен.

Установив фактические обстоятельства дела, и применив к правоотношениям сторон, суд взыскивает с ответчиков, солидарно, в пользу истца задолженность по договору займа {Номер} от {Дата} возврат займа 62640,92 рубля, проценты по договору займа 28396,78 рублей.

Истцом представлен расчет неустойки, судом данный расчет проверен.

Положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

При разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию неустойки, суд принял во внимание не только длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательства, но и сумму основного обязательства, также учитывает, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства. При указанных обстоятельствах, учитывая размер заявленных требований, баланс законных интересов обеих сторон по делу и заявление ответчика о применении ст.333 ГК РФ, суд считает возможным взыскать неустойку в размере 13 000 рублей, не превышающую сумму неисполненного ответчиком обязательства.

На основании ст.ст.94,98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца в равных долях расходы по государственной пошлине 9 281 рубль.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ИП ФИО1, солидарно, по договору займа {Номер} от {Дата} возврат займа 62640,92 рубля, проценты по договору займа 28396,78 рублей, неустойку 13000 рублей, в равных долях - расходы по государственной пошлине - 9281 рубль.

Договор {Номер} от {Дата} заключенный между ИП ФИО1 и ФИО2, расторгнуть.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г.Кирова в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья Малова Н.Л.

Решение в окончательной форме изготовлено {Дата}

Судья Малова Н.Л.