Решение № 12-155/2019 от 12 декабря 2019 г. по делу № 12-155/2019

дело № 12-155/2019

УИД 23RS0057-01-2019-003690-31


Р Е Ш Е Н И Е

г. Усть-Лабинск 13 декабря 2019 года

Судья Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края Слесаренко А.Д.,

рассмотрев жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Агронефтепродукт» (далее - ООО «Агронефтепродукт», Общество) директора ФИО1, юридический адрес: <адрес>, ОГРН <***>, ИНН <***>, на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Центральное МУГАДН) № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агронефтепродукт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Законный представитель директор ООО «Агронефтепродукт» ФИО1 обратился в районный суд с жалобой на данное постановление, в обоснование которой указал, что Общество является собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, зафиксировано ДД.ММ.ГГГГ в 16:46:31 в отношении данного транспортного средства с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки. Однако, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на счету оператора системы взимания платы «Платон» имелись денежные средства, необходимые для списания платы за движение, в том числе данного транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. Кроме того, на указанном автомобиле было установлено бортовое устройство БК-СВП с заводским номером №. Согласно паспорту бортового устройства срок его службы составляет 3 года со дня ввода его в эксплуатацию. В п. 7 паспорта указано, что данное бортовое устройство введено в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ Поэтому срок его службы истекает только ДД.ММ.ГГГГ В связи с указанными обстоятельствами просил постановление об административном правонарушении отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель ООО «Агронефтепродукт», будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы (л.д. 32), не явился. В представленных в суд письменных дополнениях к жалобе директор ООО «Агронефтепродукт» ФИО1 просил рассмотреть жалобу в отсутствие представителя Общества, а также указал, что в оспариваемом постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Общество совершило административное правонарушение повторно, поскольку ранее было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Однако, вывод административного органа о повторности административного правонарушения не соответствует действительности, поскольку постановление № от ДД.ММ.ГГГГ на момент вынесения оспариваемого постановления № от ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу, а также было обжаловано в суд, в связи с чем повторность совершения правонарушения отсутствовала. В остальном поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил постановление отменить (л.д. 54).

Учитывая, что законный представитель ООО «Агронефтепродукт», будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился и просил рассмотреть жалобу в отсутствие представителя Общества, судья районного суда на основании ч. 2 ст. 25.1 и ст. 30.6 КоАП РФ полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя ООО «Агронефтепродукт».

Исследовав материалы дела, судья районного суда приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ административным правонарушением признается движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ) движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 г. № 504 утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - Правила от 14.06.2013 г.).

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 г. № 504 и распоряжением Правительства Российской Федерации от 29.08.2014 г. № 1662-р полномочия по обеспечению функционирования системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, возложены на оператора - ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» (далее - ООО «РТИТС»).

Согласно п.п. «в» п. 6 указанных Правил от 14.06.2013 г. оператор в отношении каждого зарегистрированного транспортного средства в реестре ведет персонифицированную запись собственника (владельца) транспортного средства, содержащую следующую обновляемую не реже чем один раз в сутки информацию по каждому транспортному средству собственника (владельца): маршрут, пройденный транспортным средством, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, с привязкой ко времени (дате) начала и окончания движения транспортного средства по маршруту; операции по внесению владельцем транспортного средства платы оператору с указанием ее размера, а также даты и времени поступления.

В соответствии с п. 7 Правил от 14.06.2013 г. до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации. При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

Согласно п. 12 Правил от 14.06.2013 г. движением без внесения платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил; д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

Частью 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16:46:31 по адресу: 101 км. 978 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения А160 «Майкоп-Кореновск» собственник транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. Собственником (владельцем) данного транспортного средства является ООО «Агронефтепродукт». Правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении № по ст. 12.21.3 ч. 1 КоАП РФ).

Данное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи АПК фото видео фиксации «Платон» №, свидетельство о поверке № СП 18/П-132-19, действительно ДД.ММ.ГГГГ

Описанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Агронефтепродукт» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ (л.д. 4).

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ).

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В обоснование довода об отсутствии события административного правонарушения заявитель жалобы ссылается на то, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на счету оператора системы взимания платы «Платон» имелись денежные средства, необходимые для списания платы за движение транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. Также ссылается на то, что срок службы бортового устройства, установленного на указанном автомобиле, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не истек.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 Приложения № к Правилам от ДД.ММ.ГГГГ бортовые устройства являются средствами измерений в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Исходя из положений распоряжения Правительства Российской Федерации от 29.08.2014 г. № 1662-р и концессионного соглашения, заключенного между Российской Федерацией (в лице Федерального дорожного агентства - Росавтодор) и ООО «РТИТС», бортовые устройства принадлежат ООО «РТИТС» на праве владения и пользования.

В связи с изложенным, ООО «РТИТС» обязано представлять бортовые устройства на поверку.

Из материалов дела следует, что на основании договора безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор от ДД.ММ.ГГГГ) и дополнительного соглашения № от № г. к данному договору, ООО «РТИТС» (Ссудодатель) передало ООО «Агронефтепродукт» (Ссудополучателю) в безвозмездное временное пользование бортовое устройство БК-СВП с заводским номером №, которое было установлено на транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (л.д. 38-41).

Во исполнение условий данного договора ООО «РТИТС» передало ООО «Агронефтепродукт» бортовое устройство, паспорт бортового устройства и руководство пользователя.

В паспорте бортового устройства (п. 13) содержатся сведения о первичной поверке устройства (л.д. 9).

В соответствии с п. 2.3.8 Договора от ДД.ММ.ГГГГ Ссудополучатель обязан по требованию Ссудодателя представить Ссудодателю бортовое устройство в целях проведения ремонтных, профилактических и иных работ, связанных с техническим обслуживанием бортового устройства.

Согласно п. 2.2.1 Договора от ДД.ММ.ГГГГ Ссудодатель вправе отключить (удаленно) бортовое устройство от системы взимания платы в случае нарушения Ссудополучателем порядка использования бортового устройства, а также в случае непредоставления бортового устройства для производства ремонтных работ, профилактических и иных работ, связанных с технологическим обслуживанием бортового устройства.

В ходе рассмотрения жалобы на запрос судьи ООО «РТИТС» представлена информация с приложением соответствующих документов, из которых следует, что согласно свидетельству о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ (действительному до ДД.ММ.ГГГГ) срок поверки бортового устройства с заводским номером № закончился ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42-48).

ООО «РТИТС» в личном кабинете собственника транспортного средства ООО «Агронефтепродукт» на сайте www.platon.ru разместило требование о возврате бортового устройства для производства работ, связанных с необходимостью периодической поверки бортового устройства.

В связи с невозвращением ООО «Агронефтепродукт» бортового устройства с заводским номером № ООО «РТИТС» ДД.ММ.ГГГГ удаленно отключило это бортовое устройство, так как после истечения срока поверки данные с бортового устройства не могут быть использованы для целей исчисления платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агронефтепродукт» возвратило ООО «РТИТС» указанное бортовое устройство, что подтверждается актом возврата бортового устройства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37).

Из детализации начислений платы по транспортным средствам, принадлежащим ООО «Агронефтепродукт», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сформированной оператором государственной системы взимания платы ООО «РТИТС», следует, что движение автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по автомобильной дороге общего пользования федерального значения А160 ДД.ММ.ГГГГ не зафиксировано (л.д. 49-50).

Следовательно, в момент фиксации правонарушения с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, то есть ДД.ММ.ГГГГ в 16:46:31 по адресу: 101 км. 978 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения А160 «Майкоп-Кореновск» автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, осуществлял движение без закрепленного за ним бортового устройства и без оформления при этом маршрутной карты.

Указанные действия в силу прямого указания п. 12 Правил от 14.06.2013 г. расцениваются как движение транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы, и соответственно являются нарушением ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела следует, что у ООО «Агронефтепродукт» имелась реальная возможность по соблюдению ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ и Правил от 14.06.2013 г., однако не были предприняты исчерпывающие меры по соблюдению установленных законодательством требований в целях недопущения совершения нарушения.

По указанным основаниям доводы жалобы о наличии на счету ООО «РТИТС» денежных средств, необходимых для списания платы за движение принадлежащего ООО «Агронефтепродукт» транспортного средства и доводы о том, что срок службы бортового устройства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не истек, не имеют правового значения и не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением однородного административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Факт повторности совершения административного правонарушения был установлен на основании информации, содержащейся в информационных учетах Центрального МУГАДН.

Так, согласно постановлению должностного лица Центрального МУГАДН № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агронефтепродукт» подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Таким образом, ООО «Агронефтепродукт» как на момент совершения нового административного правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ), так и на момент вынесения за его совершение постановления № от ДД.ММ.ГГГГ считалось подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Тот факт, что на момент вынесения оспариваемого постановления № от ДД.ММ.ГГГГ постановление № от ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу, не имеет правового значения.

Кроме того, ООО «Агронефтепродукт» не представлено в суд доказательств, свидетельствующих об отмене постановления № от ДД.ММ.ГГГГ

По указанным основаниям доводы жалобы об отсутствии в действиях Общества признака повторности при совершении правонарушения, не могут быть приняты судьей во внимание, поскольку они основаны на неправильном толковании норм КоАП РФ.

Поскольку ООО «Агронефтепродукт» допущено повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, то его действия обоснованно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, вынесено с соблюдением требований ч. 3 ст. 28.6, ст. 29.10 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО «Агронефтепродукт» согласно санкции ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 3-5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено, в связи с чем судья районного суда приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ООО «Агронефтепродукт» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу законного представителя ООО «Агронефтепродукт» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья согласовано