Решение № 12-95/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 12-95/2020

№12- 95/2020

44RS0026-01-2020-000436-63


Р Е Ш Е Н И Е

28 мая 2020 года г.Кострома

Судья Димитровского районного суда г.Костромы Назаров И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, на постановление инспектора ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО2 по делу об административном правонарушении № № от 16.03.2020г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.6 ст.12.9 КоАП РФ,

установил:

обжалуемым постановлением ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.6 ст.12.9 КоАП РФ как владелец а/м КИА PS (SOUL) г.н. № водитель которого ДД.ММ.ГГГГ. в 13:39:49 по адресу: <адрес>, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 43 км/ч, двигаясь со скоростью 83 км/ч при разрешенной скорости 40 км/ч на данном участке дороги, чем нарушил п. 10.1 ПДД, тем самым совершил повторное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.9 КоАП РФ (от 05.09.2019г. основание постановление №, дата вынесения 06.09.2019г., вступление в законную силу 08.10.2019г., дата исполнения 07.09.2019г.).

ФИО1 в своей жалобе указал, что в момент фиксации правонарушения автомашина находилась во владении его жены М.И.В.

В судебное заседание ФИО3 не явился, о месте и времени его проведения уведомлен надлежаще.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения уведомлен надлежаще, в ходатайстве просил рассмотреть дело без его участия.

Исследовав материалы дела, судья считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Пунктом 10.1 ПДД предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Согласно ч.6 ст.12.9 КоАП РФ административным правонарушением является повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

ФИО1 06.09.2019г. был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу 08.10.2019г.

В процессе судебного разбирательства установлено, что водитель а/м КИА PS (SOUL) г.н. №, собственником которого является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. в 13:39:49 по адресу: <адрес> превысил установленную скорость движения транспортного средства на 43 км/ч, двигаясь со скоростью 83 км/ч при разрешенной скорости 40 км/ч на данном участке дороги, чем нарушил п. 10.1 ПДД, тем самым ФИО1 совершил повторное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.9 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.6 ст.12.9 КоАП РФ вынесено уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных ст.4.5, ч.3 ст.28.6, ст.29.10 КоАП РФ.

Оснований сомневаться в выводах должностного лица органа внутренних дел и его оценке действий правонарушителя не имеется. Каких-либо нарушений в его действиях не усматривается.

В соответствии с примечанием к ст.1.5 КоАП РФ, положение ч.3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, т.е. бремя доказывания лежит на лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Собственник может быть освобожден от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

ФИО1 убедительной совокупностью доказательств не опровергнут факт владения и пользования им автомашиной в момент фиксации правонарушения в автоматическом режиме, что является его обязанностью в силу примечания к ст.1.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что вышеуказанное транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании другого лица, а именно его жены ФИО3, судья считает несостоятельным, поскольку данный факт не подтвержден совокупностью допустимых доказательств.

Приложенное к жалобе объяснение от имени ФИО3 о том, что она управляла автомашиной, не является допустимым доказательством, поскольку указанное лицо не опрашивалось с соблюдением установленного порядка и в соответствии с ч.5 ст.25.6, ст.17.9 КоАП РФ об административной ответственности не предупреждалось.

В страховом полисе ОСАГО № № ФИО1 указан как лицо, допущенное к управлению транспортным средством.

Оснований сомневаться в законности работы фиксирующего устройства не имеется. Техническое средство «КОРДОН-Темп», заводской номер МТ0285, имеет свидетельство о поверке 0062558 действительное до 31.03.2021г.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 были правильно квалифицированы по ч.6 ст.12.9 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, с учетом личности правонарушителя и обстоятельств дела.

Нарушений норм КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление инспектора ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области З.С.А. по делу об административном правонарушении № от 16.03.2020г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.6 ст.12.9 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения через Димитровский районный суд г. Костромы.

Судья И.А. Назаров