Решение № 2-7841/2020 2-7841/2020~М-3775/2020 М-3775/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 2-7841/2020

Дело № 2-7841/2020

24RS0048-01-2020-004702-82


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2020года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе

Председательствующего судьи Пустоходовой Р.В.,

При секретаре Додоновой М.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Сибагропромстрой» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (ранее ФИО6) обратилась с иском к АО «Сибагропромстрой» о защите прав потребителя. Требования мотивировала тем, что приобрела у ответчика квартиру <адрес>. В квартире выявились строительные недостатки, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 51 919руб.. Претензия о возмещении расходов на устранение недостатков ответчиком оставлена без удовлетворения. Истец просил взыскать с ответчика сумму, необходимую для устранения недостатков 51 919руб., неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 919руб., компенсацию морального вреда 10 000руб. (л.д.5-7).

При рассмотрении дела истцом уточнены требования, окончательно истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя в размере 51 919руб., компенсацию морального вреда 10 000руб., кроме того, взыскать сумму устранения недостатков 51 919руб., решение в данному части просит в принудительному исполнению не обращать (л.д.101).

В судебном заседании представитель истца ФИО2 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.113) требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ л.д.77) иск не признал.

Представитель третьего лица ООО «Восток-Монтаж», извещенный о рассмотрении дела (л.д.90), в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил, в соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.4 ФЗ РФ №214-ФЗ от 30.12.2004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту ФЗ РФ №214-ФЗ от 30.12.2004г) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании ст.6 ФЗ РФ от 214-ФЗ от 30.12.2004г, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Статьей 7 ФЗ РФ от 214-ФЗ от 30.12.2004г предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: соразмерного уменьшения цены договора; безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии со ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного ч. 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п. 1 ст. 23. Закона РФ "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка.

В силу п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Сибагропромстрой» и ФИО4, ФИО5 заключен договор № на долевое участие в строительстве многоэтажного жилого дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями и инженерным обеспечением во <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, в соответствии с которым после завершения строительства застройщик обязался передать участникам в собственность трехкомнатную квартиру №, общей площадью <данные изъяты>.м. (л.д.9-16).

По акту приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ФИО5 получили от застройщика трехкомнатную квартиру №, общей площадью <данные изъяты>3квм., по адресу: <адрес> (л.д.17).

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 (сменила фамилию на ФИО1, л.д.102) приобрела у ФИО4, ФИО5 трехкомнатную квартиру <адрес> (л.д.106-110).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил претензию истца о выплате суммы, необходимой для устранения недостатков квартиры (л.д.23-24).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Сибагропромстрой» перечислило ФИО1 в счет устранения недостатков 51 919руб. (л.д.112).

Представитель истца требования поддержал по изложенным в иске основаниям, возражает против снижения неустойки и штрафа.

Представитель ответчика в отзыве на иск пояснил, что недостатки переданного объекта, не являются скрытыми. Ответчиком истцу выплачена сумма в размере 51 919 руб. в счет стоимости устранения недостатков. Просит о применении ст.333 ГК РФ при определении размера неустойки, штрафа, о снижении размера компенсации морального вреда. Расходы по проведению досудебной экспертизы и расходов на оплату услуг представителя явно завышены.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Таким образом, обязательство застройщика АО «Сибагропромстрой» по передаче объекта долевого строительства может считаться надлежаще исполненным только в том случае, если данный объект соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Доводы истца о наличии в переданной ответчиком квартире недостатков подтверждается заключением экспертизы ООО «ЭКСПЕРТИЗА» №, согласно которому эксперту предъявлена для осмотра квартира <адрес>», в ходе проведения экспертизы установлены недостатки, которые являются некачественно выполненными строительными и отделочными работами, не соответствуют требованиям действующей нормативно-технической документации (ГОСТ, СНиП) (л.д.84-139).

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что застройщиком АО «Сибагропромстрой» строительные и отделочные работы в квартире <адрес> осуществлены с недостатками, допущены нарушения строительных норм и правил. Стоимость работ, необходимых для устранения недостатков, составляет, согласно заключению эксперта, 51 919руб., сторонами не оспаривается. При таких обстоятельствах, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а поскольку по делу установлено, что ответчиком после предъявления иска истцу оплачено 51 919руб., то в части данной суммы решение надлежит считать исполненным.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд принимает во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена претензия истца с требованием о возмещении стоимости работ по устранению недостатков, заявленное истцом требование являлось обоснованным и подлежало удовлетворению в течение 10 дней. Из материалов дела следует, что претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

При таких обстоятельствах суд признает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неустойки. Неустойка подлежит взысканию с ДД.ММ.ГГГГ, истец просит взыскать неустойку по ДД.ММ.ГГГГ, размер неустойки за указанный период 52 438,19руб. (51 919руб. х 1% х 101дн.), истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 51 919руб., в соответствии со ст.196 ГПК РФ, суд рассматривает дело по заявленным требованиям. Ответчиком заявлено о применении ст.333 ГК РФ. При определении размера подлежащей взыскания с ответчика в пользу истца неустойки суд принимает во внимание период просрочки, стоимость работ по устранению недостатков, а так же характер выявленных недостатков, удовлетворение ответчиком требований истца в части основной суммы на момент рассмотрения дела судом. С учетом указанных обстоятельств суд находит размер неустойки 51 919руб. несоразмерным последствиям нарушения обязательства и полагает необходимым снизить размер неустойки до 5 000руб..

Поскольку по делу нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком прав истца, являющейся потребителем, то являются обоснованными требования о компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства причинения морального вреда, период нарушения прав истицы. С учетом указанных обстоятельств суд полагает необходимым взыскать в пользу истицы компенсацию морального вреда 1 000руб.

С ответчика в соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 28 959,50руб. ((51 919руб.+5 000руб.+1 000руб.) х 50%). Ответчиком заявлено о снижении штрафа. С учетом обстоятельств дела, характера нарушений, выплаты ответчиком на момент рассмотрения дела стоимости недостатков, суд полагает необходимым снизить штраф до 5 000 руб..

Истцом понесены расходы по проведению досудебной экспертизы 15 000 руб. (л.д.39-40), почтовые расходы 428,06руб.(229,56руб.+198,50руб.) (л.д.22,23), которые просит возместить. В соответствии со ст.98 ГПК РФ, указанные расходы суд находит необходимыми для обращения в суд, их размер – разумным. ппри таких обстоятельствах истцу подлежат возмещению расходы по досудебной экспертизе в размере 15 000руб., почтовые расходы – 428,06руб..

Кроме того, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя 15 000 руб. (л.д.41), которые просит возместить. С учетом характера, объема и сложности рассмотренного дела, работы, выполненной представителем истца, суд полагает необходимым и разумным, в соответствии со ст.100 ГПК РФ, взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя 15 000руб..

В материалах дела имеется нотариально удостоверенная доверенность, расходы на удостоверение которой истцы просят взыскать в сумме 1 700руб. (л.д.105). Указанные расходы подлежат возмещению, поскольку из доверенности следует, что истец данной доверенностью наделила представителя полномочиями по представлению его интересов по ведению в суде дела по требованиям к АО «Сибагропромстрой» в отношении квартиры <адрес>.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 700руб. (300руб. по имущественным требованиям, 300руб – по требованию о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Сибагропромстрой» в пользу ФИО1 стоимость работ по устранению недостатков 51 919рублей, неустойку 5 000рублей, компенсацию морального вреда 1 000рублей, штраф 5 000рублей, расходы по оценке 15 000рублей, почтовые расходы 428 рублей 06 копеек, расходы на нотариальное удостоверение доверенности 1 700рублей, расходы на оплату услуг представителя 15 000рублей, решение считать исполненным в сумме 51 919рублей, всего взыскать 43 128рублей 06 копеек.

Взыскать с АО «Сибагропромстрой» государственную пошлину в доход местного бюджета 700рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Советский районный суд г.Красноярска.

Председательствующий Р.В. Пустоходова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ