Решение № 2-2713/2024 2-2713/2024~М-1247/2024 М-1247/2024 от 6 мая 2024 г. по делу № 2-2713/2024

Дело № 2-2713/2024 07 мая 2024 года

УИД 29RS0014-01-2024-002304-93


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Алексеевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Матвиенко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску прокурора города Архангельска в интересах ФИО1, ФИО2 к Администрации городского округа «Город Архангельск» о предоставлении жилого помещения,

у с т а н о в и л:

прокурор города Архангельска в интересах ФИО1, ФИО2 обратился в суд с иском к администрации городского округа «Город Архангельск» о предоставлении жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке. В обоснование иска указал, что прокуратурой города проведена проверка по обращению одной из жительниц ... в г. Архангельске по вопросу нарушения жилищных прав, в ходе которой установлено, что указанный многоквартирный жилой дом принадлежал АООТ «Цигломенский ЛДК», в собственность городского округа «Город Архангельск» не передавался, непригодным для проживания в установленном порядке не признавался. Указанный дом снесен в 1997 году собственником. ФИО1, ФИО2 являлись нанимателями ... ... в г. Архангельске, договор социального найма на указанное жилое помещение не заключался. Согласно информации ГБУ АО «Государственный архив Архангельской области», распоряжением мэра г. Архангельска от <Дата><№>р департаменту муниципального имущества администрации города поручено принять в муниципальную собственность от АО «Цигломенский ЛДК» жилые дома, относящиеся к государственной и частной собственности согласно приложений №№ ... (... в приложениях не указан). Факт регистрации истцов в комнате ... ... в г. Архангельске на условиях договора социального найма подтверждается копией поквартирной карточки. Поскольку дом, в котором расположено занимаемое истцами жилое помещение отнесен к категории непригодных для проживания, указанное является основанием для предоставления истцам благоустроенного жилого помещения. В связи с чем просил обязать Администрацию городского округа «Город Архангельск» предоставить ФИО1, ФИО2 во внеочередном порядке по договору социального найма благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 15 кв.м, отвечающее санитарным и техническим требованиям, со степенью благоустройства применительно к условиям данного населенного пункта, в черте г. Архангельска.

В ходе рассмотрения дела прокурор уточнил исковые требования, просил суд обязать ответчика предоставить ФИО1, ФИО2 во внеочередном порядке по договору социального найма благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 14,1 кв.м, отвечающее санитарным и техническим требованиям, со степенью благоустройства применительно к условиям данного населенного пункта, в черте г. Архангельска.

Прокурор Семенова Л.А., истцы ФИО1, ФИО2 в судебном заседании требования с учетом уточнения поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО3, не оспаривая право истцов на получение жилого помещения по договору социального найма, указал, что не имеется оснований для его внеочередного предоставления, так как истцы не состоят на учете нуждающихся в жилых помещениях, не имеют статуса малоимущей семьи.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетеля, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, следует из материалов дела, что истцы ФИО1, ФИО2 являлись пользователями по договору социального найма жилого помещения по адресу: г. Архангельск, ..., имеют регистрацию в указанном жилом помещении с 18 марта 1987 (ФИО1), с 01 ноября 1990 года (ФИО2) по настоящее время.

Материалами дела, в том числе архивной справкой ГБУ АО «ГААО» от 17 апреля 2024 года подтверждается, что указанный дом – общежитие – ранее принадлежал АО «Цигломенский ЛДК», в муниципальную собственность наряду с другими домами жилого фонда этой организации не передавался, в установленном законом порядке непригодным для проживания не признавался.

Из названной архивной справки также следует, что ... входил в список имущества, для которого установлен особый режим приватизации: объекты социально-бытового и социально-культурного назначения, остающиеся в государственной, муниципальной собственности, в том числе жилой фонд АО «ЦЛДК» (на 30 марта 1993 года), под номером 73.

В ходе рассмотрения дела установлено и никем не оспаривалось, что названный ... на 1997 год был снесен собственником, в связи с чем ФИО1, ФИО2 были переселены в соседний дом по адресу: ..., который в 2005 году был признан непригодным для проживания по причине ветхого состояния, где проживали без регистрации до 2017 года. Указанный ... был расселен, зарегистрированным в нем гражданам предоставлены иные жилые помещения.

На основании заявления ФИО1 от <Дата> администрацией МО «Город Архангельск» ей и члену ее семьи сыну ФИО2 было предоставлено жилое помещение маневренного фонда по адресу: г. Архангельск, ... по договору найма жилого помещения маневренного фонда от 27 августа 2019 года, в котором истцы проживают по настоящее время.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 пояснил, что в 2006-2017 годах работал в администрации Исакогорского и Цигломенского территориальных округов г. Архангельска, с 1996 года работал в муниципально-коммунальном предприятии № 3, в обслуживании которого находились жилые дома, расположенные на территории микрорайона Цигломень и Зеленец. Жилой фонд Цигломенского лесозавода начали передавать в собственность города Архангельска в 1991 году, в связи с тем, что дома находились в неудовлетворительном состоянии, владельцем домов они расселялись, жителям предоставлялось другое жилье. В 1995-1997 году спорного дома уже не было, дом был в плохом техническом состоянии, он был снесен лесозаводом, жильцов дома расселял лесозавод в остатки своего ведомственного фонда.

Истцы иным жилым помещением по договору социального найма обеспечены не были.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что на правоотношения, возникшие между истцами и ответчиком по предоставлению жилых помещений, распространяются нормы Жилищного Кодекса РСФСР.

Согласно ст. 10, 15, 28 Жилищного Кодекса РСФСР, действующего на момент возникновения спорных правоотношений, граждане имеют право на получение в установленном порядке жилого помещения по договору найма муниципального жилищного фонда.

Районные, городские, районные в городе, поселковые, сельские Советы народных депутатов в области использования и обеспечения сохранности жилищного фонда были наделены полномочиями по распределению жилой площади и предоставлению гражданам жилых помещений в домах жилищного фонда, находящегося в их ведении.

Граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имеют право на получение в пользование жилого помещения. Жилые помещения предоставляются указанным гражданам, постоянно проживающим в данном населенном пункте, как правило, в виде отдельной квартиры на семью.

Факт предоставления ФИО1 и члену ее семьи ФИО2 выше названного жилого помещения на условиях договора социального найма и их вселения в указанное жилое помещение никем не оспаривается, не опровергнут в установленном законом порядке. При этом доводы ответчика о том, что дом не передавался в муниципальную собственность, в рассматриваемом случае правового значения не имеют, исходя из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 30 Закона РФ от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения, не включенные в подлежащий приватизации имущественный комплекс унитарного предприятия по основаниям, указанным в пункте 1 настоящей статьи, подлежат передаче в муниципальную собственность в порядке, установленном законодательством. К таким объектам жилищного фонда, используемого по назначению, относилось общежитие по ....

То обстоятельство, что в ходе передачи в муниципальную собственность жилищного фонда АО «Цигломенский ЛДК» дом, где проживали истцы, не был передан в муниципальную собственность, так как был разобран собственником, не должно умалять прав граждан, проживавших в этом доме, по отношению к жильцам домов, переданных в муниципальную собственность в установленном законом порядке.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что многоквартирный дом, в котором находилось предоставленное истцам по договору социального найма жилое помещение, разобран.

Поскольку иным жилым помещением на условиях договора социального найма после того, как дом, расположенный по адресу: ... был разобран, а дом по ..., расселен, истцы не были обеспечены, ФИО1 обратилась в орган местной власти по вопросу предоставления ей и члену ее семьи жилого помещения, что подтверждается представленным в материалы дела заявлением от 27 июня 2019 года.

Таким образом, учитывая, что жилое помещение, занимаемое истцами по договору социального найма, выбыло из пользования помимо их воли, объективная нуждаемость истцов в жилом помещении подтверждена, суд приходит к выводу, что на органе местной власти лежит обязательство по восстановлению нарушенного права на жилище в отношении ФИО1, ФИО2

Доводы ответчика о том, что истцы не являются малоимущим и не состоят на учете граждан в качестве нуждающихся в жилом помещении, судом признаются несостоятельными в силу следующего.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» суду при рассмотрении конкретного дела необходимо определить, когда возникли спорные жилищные правоотношения между сторонами. Если будет установлено, что спорные жилищные правоотношения носят длящийся характер, то Жилищный кодекс Российской Федерации может применяться только к тем правам и обязанностям сторон, которые возникли после введения его в действие, то есть после 01 марта 2005 года.

С учетом того, что возникшие между сторонами правоотношения, регулируемые нормами жилищного законодательства, носят длящийся характер, возникли они до 01 марта 2005 года при выезде в 1997 году ФИО1 с сыном из жилого помещения ввиду его сноса, то к спорным правоотношениям применяются нормы Жилищного кодекса Р., действующие на момент возникновения спорных правоотношений.

Жилищное законодательство, действовавшее до <Дата>, не предусматривало для получения гражданами жилого помещения по договору социального найма в качестве обязательного условия признание граждан малоимущими. Кроме этого, учитывая размер дохода семьи ФИО1 –пенсия по старости 21 317, 93 руб., отсутствие дохода у ФИО2, семья могла быть принята на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, как являющаяся малоимущей при отсутствии в собственности и по договору социального найма жилых помещений.

В соответствии с ч. 2 ст. 92 ЖК РСФСР в случаях сноса дома гражданам, выселяемым из этого дома, другое благоустроенное жилое помещение предоставляется, в том числе, исполнительным комитетом местного Совета народных депутатов.

Согласно п. 32 Примерных Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР, утвержденных Постановлением Совета Министров РСФСР от 31 июля 1984 года № 335, действовавших на момент возникновения спорных правоотношений, допускается предоставление жилых помещений гражданам, не состоящим на учете, в случае их неотложного расселения (в связи со стихийным бедствием, из домов (жилых помещений), грозящих обвалом, подлежащих сносу домов и т.п.), а также в других случаях, предусмотренных законодательством Союза ССР и РСФСР. Указанное направлено на безотлагательное восстановление жилищных прав и недопущение оставления граждан без жилых помещений.

Согласно п. 1 ст. 91 ЖК РСФСР, граждане выселяются с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

Как установлено судом, многоквартирный жилой дом по адресу: ... ..., был разобран, следовательно, истцы имеют право на обеспечение жилым помещением по основаниям п. 32 Примерных правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Действующее жилищное законодательство содержит правовую норму, аналогичную по содержанию ст. 91 ЖК РСФС.

Согласно ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом местного самоуправления, принявшим решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Предоставляемое гражданам в связи с выселением из подлежащего сносу жилого помещения другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта (ч.1 ст.89 ЖК РФ).

Как следует из пояснений истцов в судебном заседании, они проживали в комнате площадью 14,1 кв.м ..., в связи с чем исковые требования прокурором были уточнены.

Следовательно, истцы имеет право на предоставление благоустроенного жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке общей площадью не менее 14,1 кв.м, отвечающего санитарным и техническим требованиям, со степенью благоустройства применительно к условиям данного населенного пункта, в черте г. Архангельска, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования прокурора города Архангельска в интересах ФИО1, ФИО2 к Администрации городского округа «Город Архангельск» о предоставлении жилого помещения удовлетворить.

Обязать Администрацию городского округа «Город Архангельск» (ИНН <№>) предоставить ФИО1 (паспорт <№>) на состав семьи из двух человек, включая ФИО2 (паспорт ...) во внеочередном порядке по договору социального найма благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 14,1 кв.м, отвечающее санитарным и техническим требованиям, со степенью благоустройства применительно к условиям данного населенного пункта, в черте г. Архангельска.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд города Архангельска, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2024 года.

Председательствующий Н.В. Алексеева