Апелляционное постановление № 22-9535/2020 от 17 декабря 2020 г. по делу № 22-9535/2020

Судья Мухаметгалиев В.Н. Дело № 22-9535
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 декабря 2020 года город Казань

Апелляционная инстанция судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Огонева А.С.,

при секретаре судебного заседания Ильичевой А.А.,

с участием прокурора Галимовой Г.М.,

адвоката Хромина А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 27 октября 2020 года в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи Огонева А.С., выступление адвоката Хромина А.Ю. в поддержку доводов апелляционной жалобы, прокурора Галимовой Г.М., просившей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору ФИО1, <дата> рождения, гражданин Российской Федерации, проживающий в <адрес> со средним образованием, неработающий, в браке не состоящий, судимый 31 октября 2019 года Таганским районным судом г. Москвы по пунктам «а», «б», «в», части 2 статьи 158 УК РФ (с учетом внесенных изменений) к лишению свободы на 1 год 4 месяца в колонии поселении, освобожденный 15 июля 2020 года по отбытию наказания,

осужден к лишению свободы по статьи 264.1 УК РФ обязательным работам на 300 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 31 октября 2019 года ФИО1 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на 1 год 5 месяцев (с учетом положения части первой статьи 71 УК РФ) в колонии поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 (два) года.

Постановлено зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания наказание, отбытое им по приговору от 31 октября 2019 года в виде лишения свободы 1 года 4 месяцев.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ осужденному ФИО1 постановлено самостоятельно за счет государства проследовать в колонию-поселение по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы, время следования осужденного к месту отбывания наказания зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Срок отбывания постановлено исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

по приговору ФИО1 признан виновным и осужден за то, что управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено 16 апреля 2019 года в Верхнеуслонском районе Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая обоснованность осуждения и юридическую оценку содеянного, просит приговор изменить, назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы. Указывает, что назначение ему лишения свободы, при наличии других более мягких видов наказания, судом не мотивировано. Он вину признал, в содеянном раскаялся, предыдущее наказание отбыл без замечаний.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Верхнеуслонского района считает, что наказание, назначенное ФИО1, является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о его личности, просит приговор оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на него, суд апелляционной инстанции считает, что приговор суда подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Вина ФИО1, помимо его собственных признаний, полностью доказана собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, анализ и оценка которых приведены в приговоре.

Доказательства, которые положены в основу приговора, свидетельствуют о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства в управлении ФИО1 автомобилем в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд правильно квалифицировал действия ФИО1 по статье 264.1 УК РФ. Не оспаривается этот факт осужденным и в апелляционной жалобе.

Наказание ФИО1 назначено в строгом соответствии с законом, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, а также всех обстоятельств по делу.

При этом судом учтено в качестве обстоятельств, смягчающих наказание то, что ФИО1 привлекается впервые, вину признал, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Суд в строгом соответствии с законом учел также обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияния назначенного наказания на исправление и условия жизни его семьи, состояния его здоровья и здоровья близких родственников и пришел к обоснованному выводу о необходимости в целях достижения целей наказания назначить ФИО1 наказание за совершенное им преступление не связанное с лишением свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Суд мотивировал свой вывод, подвергать сомнению данное обстоятельство оснований не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденному за свершенное впервые преступление небольшой тяжести не назначено наказание, связанное с лишением свободы.

То, что по совокупности преступлений осужденному назначено окончательное наказание в виде лишения свободы не противоречит положениям части 5 статьи 69 УК РФ, при этом судом произведен зачет отбытого по первому приговору наказания.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для снижения осужденному ФИО1 наказания, а также изменению его вида, поскольку оно является справедливым, назначено в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, соразмерно содеянному, данным о его личности.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания, назначенного осужденному наказания несправедливым вследствие его излишней суровости и для применения положений статьи 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 27 октября 2020 года в отношении ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара).

Председательствующий: