Решение № 2-2390/2018 2-2390/2018~М-2325/2018 М-2325/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 2-2390/2018

Дело № 2-2390/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе судьи Дьяченко Т.А.,

при секретаре Румянцеве С.В.

рассмотрел в г. Омске в открытом судебном заседании 19 ноября 2018 года гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Чернолучинского городского поселения, Администрации Омского муниципального района Омской области о сохранении жилого помещения в реконструированном виде,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к Администрации ФИО2 ОМР Омской области, Администрации ОМР Омской области с требованием о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером 55:20:240101:2993 общей площадью 57,8 кв.м. в реконструированном состоянии, внесении изменений в кадастровый учет многоквартирного жилого дома <адрес> с кадастровым номером №.

В обоснование заявленных требований указано, что истица является собственницей квартиры № <адрес> с кадастровым номером № общей площадью 57,8 кв.м. на основании регистрационного удостоверения, договора дарения. За время проживания квартиру реконструировали, т.е. увеличили общую площадь до 65,3 кв.м., которая внесена в государственный кадастровый учет. Поскольку самовольно возведенная площадь мешает совершать с квартирой гражданско-правовые сделки, истица вновь перестроила принадлежащее ей жилое помещение. Путем сноса самовольно построенного Литера А1 площадью 7,5 кв.м., привела жилое помещение в первоначальное состояние. В результате переустройства площадь жилого помещения равняется 57,8 кв.м. С учетом изменений площади соседней квартиры № 2 изменились параметры всего двухквартирного жилого дома <адрес>. Общая площадь всего жилого дома с 124,7 кв.м. уменьшилась до 117,2 кв.м. Согласно Заключению обследования технического состояния квартиры и жилого здания по адресу: <адрес>, проведенного <данные изъяты>, вследствие переустройства квартиры, несущие конструкции не были затронуты. Следовательно, выполненные мероприятия по переустройству не оказывают влияния на несущие конструкции квартиры и здания в целом. Безопасность эксплуатации конструкций обеспечена. При этом, как видно из протокола общего собрания собственников дома, не нарушаются права и законные интересы граждан, собственники дома согласны с проведенной реконструкцией квартиры № 2. Заключение ООООФ <данные изъяты> свидетельствует о том, что проведенное переустройство квартиры не угрожает здоровью граждан, соответствует действующим СанПИН 2.1.2.2645-10. Переустройство квартиры и всего жилого дома проведено в пределах земельных участков, которые находятся в собственности владельцев квартир, претензий со стороны других собственников нет, согласно протокола общего собрания все собственники согласны на реконструкцию спорной квартиры и дома в целом.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Администрации Омской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в отзыве на иск дело просил рассматривать в его отсутствие, решение по делу оставил на усмотрение суда.

Представитель ответчика Администрации ФИО2 ОМР Омской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Омской области в судебного заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил.

В судебное заседание третье лицо ФИО4, третье лицо ФИО5 не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений относительно заявленных требований не представили.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 55-АА №, выданному 03.05.2011 и регистрационному удостоверению № от 29.12.1992 квартира общей площадью 57,8 кв.м., расположенная по адресу: <данные изъяты> находится в собственности ФИО1

Согласно выписке из ЕГРН от 12.10.2018 ? доли квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> площадью 65,3 кв.м. находится в собственности ФИО1 В графе «особые отметки» указано, что право зарегистрировано на объект недвижимости с площадью 57,8 кв.м.

Из технического паспорта жилого помещения (квартиры) <адрес>, составленного по состоянию на 02.12.2010 ГП «Омский центр ТИЗ» усматривается, что указанная квартира общей площадью 65,3 кв.м., жилой площадью 43,2 кв.м., подсобной – 22,1 кв.м. состоит из: литера А: четыре комнаты, кухня, литера А1 площадью 7,5 кв.м.: коридор, санузел, кладовая, литра а2: веранда. Помещение литера А1 является самовольно переоборудованной площадью. Указанный жилой дом является двухквартирным.

Из искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что пристройка к жилому дому (квартире) была возведена с целью улучшения жилищно-бытовых условий, разрешение на строительство получено не было. Затем путем сноса самовольно возведенной пристройки литера А1, указанное жилое помещение было приведено в первоначальное состояние.

Администрацией ФИО6 ОМР Омской области истцу было отказано в выдаче разрешения на реконструкцию жилого помещения.

Таким образом, в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что с целью улучшения жилищно-бытовых условий проживания, собственниками жилого помещения была произведена реконструкция принадлежащего на праве собственности жилого помещения без получения необходимой разрешительной документации. Впоследствии был осуществлен снос самовольно возведенной пристройки литера А1, указанное жилое помещение было приведено в первоначальное состояние площадью 57,8 кв.м.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Статьей 219 ГК РФ установлено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

На основании ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

При этом положениями ч. 3 указанной статьи предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Установлено, что в собственности ФИО1 находится земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства, площадью 468 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Как следует из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда РФ, изложенных в п.п. 25, 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном бессрочном пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает: допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил; создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан; предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Также из указанных разъяснений следует, что, если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 14 ст. 1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу ч. 17 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство (реконструкцию) не требуется, если переоборудования не затрагивают конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности жилого дома, не нарушают права третьих лиц и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, а также в случаях строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, в иных случаях, когда в соответствии с Градостроительным кодексом РФ и законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии только в том случае, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью.

Также для сохранения жилого помещения в реконструированном виде истцу необходимо подтвердить, что измененный объект недвижимости соответствует требованиям строительных, санитарных, противопожарных норм, а также не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Из Заключения о возможности дальнейшей эксплуатации по результатам обследования несущих конструкций жилого дома адресу: <адрес>, составленному <данные изъяты> следует, что каркасная в пределах сооружения А (жилое здание), обладает достаточной пространственной жесткостью и устойчивостью, обеспечивающей совместной работой стен и перекрытий. Фактическая планировка соответствует представленному плану помещений. Критических дефектов, влияющие на прочность обследованной части зданий и ее устойчивость, не обнаружено. В целом состояние здания и квартиры № 2 в нем можно оценить как работоспособное.

При фактическом состоянии механическая безопасность здания обеспечивается (в соответствии с ГОСТ 31937-2011, механическая безопасность здании – это состояние строительных конструкций, основания здания, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни и здоровью граждан, имуществу физических и юридических лиц.

Техническое состояние обследованного здания жилой дом и квартира № <адрес> оценено как работоспособное.

Здание и квартира в эксплуатации безопасны, не затрагивают законных интересов и владельцев и не угрожают жизни и здоровью проживающих граждан.

Согласно экспертному заключению по объекту №, изготовленному <данные изъяты> жилой дом № и квартира №2, расположенные по адресу: <адрес> соответствует: СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»; СП 2.6.1.2800-2010 «Гигиенические требования по ограничению облучения населения за счет природных источников ионизирующего излучения»; СанПиН 2.6.1.2523-09 «Нормы радиационной безопасности (НРБ-99/2009)»; СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов». Новая редакция (с изменениями №1 и №2); СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территории населенных мест».

Не доверять заключениям экспертов у суда оснований не имеется,

В том случае, если в результате реконструкции изменились параметры многоквартирного жилого дома (его границы, технико-экономические показатели, количество помещений и т.п.) в результате реконструкции образовался новый объект - многоквартирный жилой дом, следовательно, именно, многоквартирный жилой дом должен быть сохранен в реконструированном виде.

Поскольку квартира истца расположена в многоквартирном доме, имеет место реконструкция многоквартирного жилого дома, которая влечет изменение характеристик всего здания.

Квартира с кадастровым номером №, площадью 59,4 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> находится в собственности ФИО4, ФИО5

В соответствии с протоколом № 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от 18.01.2017, собственники жилых помещений в указанном жилом доме решили оформить реконструкцию жилого дома.

Третьи лица ФИО4, ФИО5 возражений относительно заявленных исковых требований не представили.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона РФ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Настоящее решение будет являться основанием для внесения изменений в государственный кадастровый учет в сведений о площади жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, расположенной в указанном жилом доме – 57,8 кв.м.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить многоквартирный жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 117,2 в.м. расположенный по адресу: <адрес> и находящуюся в нем квартиру № 2 с кадастровым номером 55:20:240101:2993 общей площадью 57,8 кв.м. в реконструированном виде.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в государственный кадастровый учет.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Омский районный суд Омской области в течение 1 месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ:

Решение в окончательной форме изготовлено: 26.11.2018.