Решение № 12-5/2019 от 4 февраля 2019 г. по делу № 12-5/2019

Дело об административном правонарушении № 12-5/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

05 февраля 2019 года город Липецк

Судья Левобережного районного суда города Липецка Саввина Е.А., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 24 Левобережного судебного района города Липецка - мирового судьи судебного участка № 2 Левобережного судебного района города Липецка ФИО3 от 18.12.2018 года по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <адрес>, <данные изъяты> в № № <адрес><данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не подвергавшейся административному наказанию за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 20 КоАП РФ.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 24 Левобережного судебного района города Липецка - мирового судьи судебного участка № 2 Левобережного судебного района города Липецка ФИО3 от 18.12.2018 года ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей с конфискацией огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны GERMANICA, калибр 12 №, ложе №, за совершение указанного правонарушения.

Не согласившись с постановлением, ФИО2 подала на него жалобу, в которой просила его отменить, ссылаясь на то, судом первой инстанции было допущено неверное определение значимых для дела обстоятельств, неправильное применение норм процессуального права, а именно, совершенное правонарушение должно квалифицироваться по ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ как нарушение гражданином установленных сроков регистрации, а равно продления разрешения на хранение оружия, в ее действиях отсутствует незаконное хранение оружия, так как незаконным является хранение неучтенного в органах внутренних дел оружия, при этом хранение законным владельцем (собственником) оружия, зарегистрированного в органах внутренних дел, но с истекшим сроком разрешения, в личном оружейном сейфе, закрытом на замок и доступном для проверки сотрудниками полиции, к незаконному хранению оружия не относится. Кроме того, обнаружив просроченную дату разрешения на хранение огнестрельного оружия, она 07.11.2018 года самостоятельно и добровольно отвезла его и передала на ответственное хранение в УМВД России по городу Липецку. Также указала, что о судебном заседании в суде первой инстанции ей не было известно, в связи с чем она не смогла в нем присутствовать и давать пояснения по делу.

ФИО2 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме и просила ее удовлетворить.

Представитель УМВД России по городу Липецку в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещался надлежащим образом, о причине неявки не уведомил.

Выслушав объяснения ФИО2, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным, обоснованным, не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина.

На основании ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие либо бездействие лица, за которое установлена административная ответственность.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (ст. 30.6 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо их дисквалификацию на срок от одного года до трех лет с конфискацией оружия и патронов к нему; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административное приостановление их деятельности на срок от десяти до шестидесяти суток.

В силу ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 13.12.1996 года N 150-ФЗ «Об оружии» хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

Аналогичные требования установлены п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 года N 814.

Ст. 13 Федерального закона от 13.12.1996 года N 150-ФЗ «Об оружии» предусмотрено, что гражданину Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение сроком на пять лет, при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения - разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет. Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 9 данного Федерального закона.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 26 Федерального закона «Об оружии» лицензия на приобретение оружия и разрешение на хранение или хранение и ношение оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензию и (или) разрешение, в случае возникновения предусмотренных абз. 2 ч. 4 ст. 9 и п.п. 2 - 10 ч. 20 ст. 13 настоящего Федерального закона обстоятельств, исключающих возможность получения лицензии и (или) разрешения.

Мировым судьей в ходе рассмотрения дела было правильно установлено, что 07.11.2018 года в 17 часов 30 минут. ФИО2, являясь владельцем охотничьего оружия GERMANICA, калибр № №, ложе №, незаконно хранила его по адресу: <адрес>, при этом разрешение РОСа № на хранение (без права ношения) указанного огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны действительно до 25.10.2018 года.

Данные обстоятельства подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: разрешением РОСа № на хранение (без права ношения) огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны, действительного до 25.10.2018 года; протоколом изъятия огнестрельного оружия и боеприпасов от 07.11.2018 года, согласно которому у гражданки ФИО2 изъято огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны GERMANICA, калибр № №, ложе №, срок разрешения на хранение которого истек 25.10.2018 года; письменными объяснениями самой ФИО2 от 07.11.2018 года, согласно которых по адресу: <адрес>, она хранил принадлежащее ей огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие самообороны GERMANICA, калибр № №, ложе №, срок разрешения на хранение которого истек 25.10.2018 года, при этом с заявлением на продление разрешения в соответствующий орган она не обращалась; заявлением ФИО2 о сдаче огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны GERMANICA, калибр № №, ложе №, на хранение; протоколом АА № от 15.11.2018 года, согласно которому 07.11.2018 года в 17 часов 30 минут было установлено, что ФИО2, являясь владельцем огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны, незаконно хранила его по адресу: <адрес>.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО2 также подтвердила, что хранила указанное оружие дома, с заявлением на продление разрешения в установленный законом срок в соответствующий орган она не обращалась, так как забыла, что срок разрешения на хранение оружия истек 25.10.2018 года. 07.11.2018 года она обнаружила, что дата разрешения на хранение оружия просрочена, в связи с чем в этот же день она самостоятельно и добровольно отвезла его и передала на ответственное хранение в УМВД России по городу Липецку. Данное оружие является памятью об ее покойной муже, в связи с чем мера наказания в виде его конфискации является чрезмерно суровой. В настоящее время она получила необходимую справку, разрешающую хранение оружия.

Таким образом, мировой судья обоснованно указал в обжалуемом постановлении, что в данном случае ФИО2 незаконно хранила оружие без разрешения на его хранение, при этом у нее отсутствовали какие-либо препятствия для своевременного обращения с заявлением о продлении срока разрешения на хранение оружия.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировым судьей при рассмотрении дела были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также верно применены нормы материального и процессуального права, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, изложенным в постановлении о привлечении к административной ответственности, в связи с чем отвергает доводы жалобы о том, что судом первой инстанции было допущено неверное определение значимых для дела обстоятельств, а также неправильное применение норм процессуального права.

Ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение гражданином установленных сроков регистрации приобретенного по лицензиям федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, или его территориального органа оружия, а равно установленных сроков продления (перерегистрации) разрешений (открытых лицензий) на его хранение и ношение или сроков постановки оружия на учет в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, или его территориальном органе при изменении гражданином постоянного места жительства в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Оборот оружия, боеприпасов и патронов к нему на территории Российской Федерации урегулирован Федеральным законом от 13.12.1996 года N 150-ФЗ «Об оружии», который закрепляет в качестве общего правила лицензионный (разрешительный) порядок приобретения допущенного к обороту оружия, его хранения, ношения и использования гражданами и юридическими лицами, отвечающими нормативно установленным требованиям.

В силу приведенных выше положений ст. 22 Федерального закона от 13.12.1996 года N 150-ФЗ «Об оружии» хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.

Как было указано выше, ст. 13 указанного Федерального закона предусмотрено, что гражданину Российской Федерации органом внутренних дел по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение, при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения - разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет. Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 данного Федерального закона, которой установлен порядок лицензирования приобретения оружия и патронов к нему. Для получения лицензии на приобретение оружия гражданин Российской Федерации обязан представить в орган внутренних дел по месту жительства заявление, составленное по установленной форме, документ, удостоверяющий гражданство Российской Федерации, документы о прохождении соответствующей подготовки и периодической проверки знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием, медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием, а также медицинское заключение об отсутствии в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, полученное после прохождения химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, и другие предусмотренные названным Федеральным законом документы.

При этом в соответствии с требованиями указанной нормы граждане Российской Федерации, являющиеся владельцами огнестрельного оружия ограниченного поражения, газовых пистолетов, револьверов, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны, обязаны не реже одного раза в пять лет проходить проверку знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием; не реже одного раза в пять лет представлять в органы внутренних дел медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием.

В силу п. 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12.04.1999 года N 288 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 2.07.1998 года N 814», не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

Таким образом, по истечении срока действия разрешения при несоблюдении предусмотренных Федеральным законом об оружии условий его продления хранение оружия является незаконным, так как отсутствует подтверждение соблюдения владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования. Данная позиция нашла отражение в Постановлении Верховного Суд РФ от 01.12.2016 года № 41-АД16-17.

Аналогичная правовая позиция также выражена и в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.11.2015 года N 2557-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО4 на нарушение его конституционных прав положением ч. 6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Хранение гражданского огнестрельного оружия по истечении срока действия разрешения является незаконным и образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ.

Согласно материалам дела ФИО2 осуществляла незаконное хранение по месту своего жительства гражданского огнестрельного оружия по истечении срока действия выданного ей разрешения на его хранение, в связи с чем обоснованно привлечена к административной ответственности, установленной данной нормой. Ее действия квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и законодательства об оружии, в связи с чем доводы жалобы о том, что совершенное правонарушение должно квалифицироваться по ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ как нарушение гражданином установленных сроков регистрации, а равно продления разрешения на хранение оружия, в действиях ФИО2 отсутствует незаконное хранение оружия, так как незаконным является хранение неучтенного в органах внутренних дел оружия, при этом хранение законным владельцем (собственником) оружия, зарегистрированного в органах внутренних дел, но с истекшим сроком разрешения, в личном оружейном сейфе, закрытом на замок и доступном для проверки сотрудниками полиции, к незаконному хранению оружия не относится, отвергаются судом.

Ссылка в жалобе на то, что, обнаружив просроченную дату разрешения на хранение огнестрельного оружия, ФИО2 07.11.2018 года самостоятельно и добровольно отвезла его и передала на ответственное хранение в УМВД России по городу Липецку, основанием для ее освобождения от административной ответственности по ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ не является.

Ссылка ФИО2 на то, что оружие является памятью об ее покойной муже, в связи с чем мера наказания в виде его конфискации является чрезмерно суровой, не принимается судом во внимание, так как мировым судьей ей назначено наказание с учетом личности виновной, характера совершённого ею правонарушения и конкретных обстоятельств данного дела, обстоятельства, смягчающего административную ответственность, а также при отсутствии отягчающих административную ответственность обстоятельств. Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание то обстоятельства, что санкция ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ предусматривает назначение для граждан административного наказания за совершение данного правонарушения в виде административного штрафа либо административного ареста с обязательной (безальтернативной) конфискацией оружия и патронов к нему.

В силу п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5«О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 года N 343.

Таким образом, довод жалобы о том, что о судебном заседании в суде первой инстанции заявителю не было известно, в связи с чем она не смогла в нем присутствовать и давать пояснения по делу, отклоняется судом как опровергающийся материалами дела, так как он не нашел своего объективного подтверждения в суде, поскольку о судебном заседании суда первой инстанции, назначенном к слушанию 18.12.2018 года в 09 часов 50 минут в мировом суде, она извещалась путем направления ей судебной повестки по адресу ее регистрации и проживания: <адрес>, которая возвратилась в суд за истечением срока хранения (л.д. 15).

С учетом изложенного, оснований для изменения либо отмены вышеуказанного постановления и прекращения производство по делу и удовлетворения жалобы у суда не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 24 Левобережного судебного района города Липецка - мирового судьи судебного участка № 2 Левобережного судебного района города Липецка ФИО3 от 18.12.2018 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Е.А. Саввина

Решение в полном объеме

изготовлено 08.02.2019 года в

соответствии с ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ