Решение № 2-1767/2017 2-1767/2017~М-1275/2017 М-1275/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 2-1767/2017

№ 2-1767/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2017 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шматова С.В.,

при секретаре судебного заседания Григорьевой Т.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО Страховое общество «Акцепт» о взыскании части страховой премии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику ООО Страховое общество «Акцепт» о взыскании страховой премии.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и АО «ФОРУС Банк» был заключен кредитный договор №, по условиям которого ему предоставлен кредит в размере 1 045 240 рублей на срок 60 месяцев.

Сумма кредита состояла из суммы потребительского кредита в размере 700 000 рублей на приобретение автомобиля <данные изъяты> и суммы страховой премии в размере 345 240 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО Страховое общество «Акцепт» заключен договор страхования транспортного средства, приобретаемого в кредит и оформлен полис страхования ХТ-ФРБ №. За предоставление услуги страхования согласно п. 11 кредитного договора им была уплачена страховая премия в размере 345 240 рублей.

Договор страхования являлся обеспечительной мерой по отношению к кредитному договору №.

Кредитное обязательство было исполнено им досрочно ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день автомобиль <данные изъяты> был продан, его право собственности на транспортное средство прекращено, в связи с чем, возможность наступления страхового случая отпала, существование страхового риска прекратилось.

Таким образом, он использовал услугу, предоставленную ООО Страховое общество «Акцепт» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. 390 дней, соответственно страховщик обязан произвести возврат неиспользованной страховой премии за 708 дней в размере 222 613 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО Страховое общество «Акцепт» было направлено заявлением с предложением перечислить сумму страховой премии, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены.

Направленная ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО Страховое общество «Акцепт» претензия была оставлена без ответа.

Просит взыскать с ООО Страховое общество «Акцепт» в пользу ФИО3 сумму страховой премии в размере 222 613 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, неустойку в размере 345 240 рублей, штраф.

Определением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО4

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, оформил доверенность представителю ФИО1

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает.

Представитель ответчика ООО Страховое общество «Акцепт» ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что договор страхования был заключен на основании «Правил страхования транспортных средств на случай хищения и уничтожения». С указанными правилами, которые являются неотъемлемой частью договора, истец был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись. Как следует из договора купли-продажи от 12 января 2017 года автомобиль <данные изъяты> был продан ФИО4, следовательно, он стал выгодоприобретателем. По договору страхования, в случае смены собственника застрахованного транспортного средства имущественный интерес у выгодоприобретателя прекращается и выгодоприобретатель перестает нести риск случайной гибели или случайного повреждения транспортного средства. По договору страхования был застрахован не риск нарушения исполнения обязательств по кредитному договору и не риск отчуждения транспортного средства, а риск хищения или уничтожения транспортного средства, следовательно при досрочном прекращении исполнения обязательств по кредитному договору и отчуждения транспортного средства третьему лицу, риск наступления страхового случая не отпадает. Таким образом, правом требования возврата страховой премии обладает ФИО4, а заявленные ФИО3 требования удовлетворению не подлежат. Кроме того, согласно Правилам страхования в случае прекращения кредитного договора не позднее, чем через 30 календарных дней с момента его начала, при условии полного досрочного погашения кредита, договор страхования может быть прекращен по письменному заявлению страхователя. Возврат страховой премии производится при условии подачи страховщику письменного заявления о прекращении договора не позднее 45 календарных дней с момента начала действия договора страхования с приложением документов, подтверждающих факт прекращения кредитного договора. При этом, истец погасил задолженность по кредитному договору только 12 января 2017 года, что превышает 30 дней с момента начала действия кредитного договора, заявление о возврате страховой премии подано истцом 8 февраля 2017 года, что превышает установленный 45-дневный срок. Кроме того, каких-либо заявлений об отказе от договора добровольного страхования в течение 5 рабочих дней со дня его заключения в соответствии с Указанием ЦБ РФ истцом подано не было. Просит в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать в полном объеме.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и АО «ФОРУС Банк» заключен кредитный договор №, по условиям которого ему предоставлен кредит в размере 1 045 240 рублей на срок 60 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО Страховое общество «Акцепт» заключен договор страхования транспортного средства, приобретаемого в кредит и оформлен полис страхования ХТ-ФРБ №. За предоставление услуги страхования ФИО3 была уплачена страховая премия в размере 345 240 рублей.

Кредитное обязательство было исполнено ФИО3 досрочно 12 января 2017 года.

На основании договора купли-продажи застрахованный автомобиль <данные изъяты> продан ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.

31 января 2017 года ФИО3 направил в ООО Страховое общество «Акцепт» заявление о возврате неизрасходованной части страховой премии в размере 228 160 рублей, которое было получено ответчиком 8 февраля 2017 года.

14 февраля 2017 года ответчик направил в адрес ФИО3 письмо, в котором указал на отсутствие оснований для выплаты части страховой премии по причине перехода права собственности на застрахованное транспортное средство третьему лицу.

В соответствии с п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Договор страхования был заключен сторонами на основании и в соответствии с «Правилами страхования транспортных средств на случай хищения и уничтожения», утвержденных приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.

При подписании договора страхования страхователь ФИО3 был ознакомлен и подтвердил, что принял от ответчика условия страхования. Таким образом, ФИО3 письменно согласился с предложенными ответчиком условиями, оплатил страховую премию, не предъявил претензий по заключению договора страхования на иных условиях.

Согласно подп. «г» п. 8.9. Правил договор страхования прекращает свое действие, в том числе, по требованию страхователя.

В соответствии с п. 4 полиса страхования от 23 декабря 2015 года в случае прекращения кредитного договора не позднее, чем через 30 календарных дней с момента его начала, при условии полного досрочного погашения кредита, договор страхования может быть прекращен по письменному заявлению страхователя. Датой прекращения договора страхования считается дата подачи письменного заявления. Возврат страховой премии производится при условии подачи страховщику письменного заявления о прекращении договора не позднее 45 календарных дней с момента начала действия договора страхования с приложением документов, подтверждающих факт прекращения кредитного договора.

Вместе с тем, кредитный договор прекратил свое действие, ввиду досрочного погашения задолженности ФИО3 только 12 января 2017 года, т.е. в срок, превышающий 30 дней с момента начала его действия, заявление о возврате страховой премии подано истцом 8 февраля 2017 года, что превышает установленный условиями страхования 45-дневный срок.

Таким образом, оснований для возврата неиспользованной части страховой премии с учетом положений п. 4 Договора страхования у ответчика не имелось, ввиду пропуска ФИО3 срока для обращения за такой выплатой.

Кроме того, застрахованное транспортное средство было продано истцом ФИО3 третьему лицу.

В силу статьи 960 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе прав на застрахованное имущество от лица, в интересах которого был заключен договор страхования, к другому лицу права и обязанности по этому договору переходят к лицу, к которому перешли права на имущество, за исключением случаев принудительного изъятия имущества по основаниям, указанным в пункте 2 статьи 235 настоящего Кодекса, и отказа от права собственности (статья 236).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в пункте 25 Постановления от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", при переходе прав на застрахованное имущество от лица, в интересах которого был заключен договор страхования, к другому лицу выплата неиспользованной части страховой премии не производится, если иное не предусмотрено договором.

Поскольку из содержания договора страхования следует, что указанным договором не предусмотрены какие-либо иные основания, дающие страховщику право на возврат страховой премии, в том числе такое основание, как отчуждение застрахованного имущества другому лицу, с учетом положений абз. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ, суд соглашается с выводом ответчика ООО Страховое общество «Акцепт» об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании части страховой премии и считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать.

Ссылки в акте приема-передачи автомобиля <данные изъяты> ФИО4 на то, что к последнему не переходят права по договору страхования автомобиля не могут являться правовым основанием для возврата истцу ответчиком части страховой премии.

Принимая во внимание, что в удовлетворении требований о взыскании части страховой премии отказано, также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ООО Страховое общество «Акцепт» о взыскании части страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: С.В. Шматов

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 24 июля 2017 года.

Судья С.В. Шматов