Решение № 12-29/2018 12-717/2017 21-29/2018 от 17 января 2018 г. по делу № 12-29/2018

Судья Бодров Е.А. дело № 21-29/2018


РЕШЕНИЕ

г. Самара 18 января 2018 года

Судья Самарского областного суда Тукмаков П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Министерства экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области ФИО1 на постановление судьи Октябрьского городского суда Самарской области от 17 ноября 2017 года, которым ООО «Юпитер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.15.12 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения без конфискации алкогольной продукции,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Октябрьского городского суда Самарской области от 17 ноября 2017 года ООО «Юпитер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.15.12 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения без конфискации алкогольной продукции. Изъятая продукция водка «Хлебная классическая» емкостью 0,5 литра в количестве 11-ти бутылок и водка «Старая марка классическая» емкостью 0,5 литра в количестве 10-ти бутылок, всего 21 бутылка, возвращена ООО «Юпитер».

Представитель Министерства экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области ФИО1 обратилась в Самарский областной суд с жалобой ссылаясь на незаконность и необоснованность постановления, поскольку считает, что законных оснований для назначения наказания в виде предупреждения и возврата изъятой алкогольной продукции не имелось. Просит постановление судьи отменить.

Кроме того, представителем Министерства экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области ФИО1 подана жалоба на определение судьи Октябрьского городского суда Самарской области от 08 декабря 2018 года, которым жалоба заявителя на постановление судьи Октябрьского городского суда Самарской области от 11 ноября 2017 года возвращена заявителю в связи с пропуском срока обжалования.

Проверив представленные материалы дела, заслушав доводы представителя Министерства экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области ФИО2 в поддержание доводов жалобы, возражения представителя ООО «Юпитер» ФИО3, прихожу к следующим выводам.

Доводы заявителя о том, что судья незаконно возвратил жалобу Министерства экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области на постановление судьи Октябрьского городского суда Самарской области от 17.11.2017 г. в связи с пропуском срока обжалования, следует признать обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 30.2. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Указанные требования закона судьей не были учтены, в связи с чем было вынесено незаконное определение о возврате жалобы заявителю.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ оборот алкогольной продукции или табачных изделий без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Согласно положениям Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха (п. 7 ст. 2); водка - спиртной напиток, который произведен на основе этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и воды, с содержанием этилового спирта от 38 до 56 процентов объема готовой продукции (п. 10 ст. 2); оборот - закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона (п. 16 ст. 2).

Алкогольная продукция, за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, подлежит обязательной маркировке в следующем порядке: алкогольная продукция, производимая на территории Российской Федерации, за исключением алкогольной продукции, поставляемой на экспорт, маркируется федеральными специальными марками. Указанные марки приобретаются в государственном органе, уполномоченном Правительством Российской Федерации; алкогольная продукция, ввозимая (импортируемая) в Российскую Федерацию, маркируется акцизными марками, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 5.1 настоящей статьи. Указанные марки приобретаются в таможенных органах организациями, осуществляющими импорт алкогольной продукции. Маркировка алкогольной продукции не предусмотренными настоящим Федеральным законом марками, не допускается (п. 2. ст. 12).

Федеральная специальная марка и акцизная марка являются документами государственной отчетности, удостоверяющими законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции, указанной в пункте 2 настоящей статьи, осуществление контроля за уплатой налогов, а также являются носителями информации единой государственной автоматизированной информационной системы и подтверждением фиксации информации о реализуемой на территории Российской Федерации алкогольной продукции в единой государственной автоматизированной информационной системе (п. 3 ст. 12).

В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" оборот алкогольной продукции без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, либо без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, либо с маркировкой поддельными марками.

"Правилами продажи отдельных видов товаров", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 г. N 55 (в редакции от 27.01.2009 г.) не допускается розничная продажа алкогольной продукции, не маркированной в установленном законодательством Российской Федерации порядке федеральной специальной маркой (для алкогольной продукции, произведенной на территории Российской Федерации) или акцизной маркой (для алкогольной продукции, импортируемой на территорию Российской Федерации).

В соответствии ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Признавая ООО "Юпитер" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, судья районного суда установил, что 18.09.2017 г. в торговом объекте ООО "Юпитер" по адресу: <...> часть к.1, к.2,3, закусочная осуществлялся оборот алкогольной продукции без маркировки. В ходе осмотра указанного помещения, проведенного в рамках административного расследования, была изъята водка «Хлебная классическая» емкостью 0,5 литра в количестве 11-ти бутылок и водка «Старая марка классическая» емкостью 0,5 литра в количестве 10-ти бутылок, всего 21 бутылка, чем нарушены требования Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", "Постановления Правительства РФ от 21 декабря 2005 г. N 785 "О маркировке алкогольной продукции федеральными специальными марками".

Факт вышеуказанных нарушений установлен и подтверждается протоколом осмотра и изъятия продукции и документов от 18.09.2017 г., протоколом об административном правонарушении, и другими материалами дела.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Представленные доказательства, исследованные в ходе рассмотрения дела, получили правильную оценку в постановлении, были оценены судьей в совокупности, в связи с чем вывод о наличии события правонарушения и виновности ООО "Юпитер" в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и обоснованным.

Вместе с тем, при назначении наказания судья районного суда не принял во внимание характер совершенного правонарушения, характер деятельности юридического лица, а также другие обстоятельства, влияющие на создание условий для реальной возможности наступления негативных последствий для жизни или здоровья людей в результате нарушения требований законодательства об обороте алкогольной продукции, и пришел к необоснованному выводу о необходимости назначения наказания в виде предупреждения без конфискации алкогольной продукции.

Так, согласно ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

При этом в силу ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Вместе с тем, оборот алкогольной продукции без маркировки сам по себе создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан.

Кроме того, согласно заключению экспертов Экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по Самарской области от 19.10.2017 г. изъятая алкогольная продукция не соответствует ГОСТу и реквизитам этикеток.(л.д.22-24).

Таким образом, совокупность вышеуказанных обстоятельств, установленных по данному делу, не позволяет назначить наказание в виде предупреждения.

Также в жалобе правильно указано, что суд необоснованно не применил дополнительное наказание в виде конфискации указанной алкогольной продукции, поскольку она не соответствует ГОСТу и реквизитам этикеток, то есть является нелегальной алкогольной продукцией.

Кроме того, ст.16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" запрещает розничную продажу алкогольной продукции без подтверждения легальности ее производства и оборота, в том числе без сертификатов соответствия и маркировки федеральными специальными и акцизными марками.

Изъятая алкогольная продукция в силу п.2 ч.3 ст. 29.10 КоАП РФ, п.п. 1-3,8 п.1, п.2 ст.25 указанного Федерального закона подлежит уничтожению.

Статья 30.7 КоАП РФ устанавливает, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая изложенное, решение суда следует признать незаконным и необоснованным, а дело подлежащим направлению на новое рассмотрение, в ходе которого суду следует учесть все вышеизложенное и принять решение в полном соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Октябрьского городского суда Самарской области от 17 ноября 2017 года, которым ООО «Юпитер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.15.12 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения без конфискации алкогольной продукции, отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе.

Жалобу представителя Министерства экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области ФИО1 – удовлетворить.

Судья Самарского областного суда П.А.Тукмаков