Решение № 2-1461/2024 2-1461/2024~М-935/2024 М-935/2024 от 24 ноября 2024 г. по делу № 2-1461/2024

66RS0051-01-2024-001624-23

№ 2-1461/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серов 25 ноября 2024 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Марковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шагиахметовой В.М.,

с участием представителя истца ООО «УК «Вега» - ФИО1, действующей на основании доверенности,

ответчика ФИО2,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Отраслевого органа администрации Серовского городского округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом» - ФИО3, действующей на основании доверенности,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 - ФИО5, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вега» к ФИО2 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, пени,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «УК «Вега» (далее ООО «УК «Вега») обратилось в Серовский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, пени в общем размере 127 491, 67 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 750 руб. В обоснование заявленных требований указано, что ответчик является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО «УК «Вега». На основании п. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, однако ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства по уплате коммунальных услуг. Просит взыскать с ответчика задолженность за коммунальные услуги и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 127 491, 67 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 750 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО УК «Вега» ФИО1 доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании относительно удовлетворения исковых требований возражал, просил применить сроки исковой давности, снизить размер пени. Суду пояснил, что нежилое помещение является частью подвального помещения, то есть относится к общедомовому имуществу. В нежилом помещении отсутствуют какие-либо коммуникации, доступ к нему ограничен. В данном нежилом помещении не осуществляется какая-либо предпринимательская деятельность, данным помещением он не пользуется. Полагает, что у него отсутствуют основания для оплаты жилищно-коммунальных услуг.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Отраслевого органа администрации Серовского городского округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом» (далее ООА СГО «КУМИ») ФИО3 поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 в судебное заседание не явилась. О дате, месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом. Каких-либо ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания, в суд не направила.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поддержав доводы ответчика.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело при состоявшейся явке, в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц.

Суд, заслушав участников судебного разбирательства, оценив доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правил, установленных ч. 3 ст. 169 настоящего кодекса.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме установлена ч. 1 ст. 154 ЖК РФ. Размер платы за жилое помещение определяется с учетом положений ст. 156 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги определяется с учетом положений ст. 157 ЖК РФ.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации (ч. 1 ст. 157 ЖК РФ).

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от принятого на себя обязательства недопустим.

Согласно ст. 210 ГК РФ и ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 290 ГК РФ, ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, собственник помещения (жилого и нежилого) в многоквартирном доме обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ст.ст.210, 249 ГК РФ, ст. ст. 30, 39, 153, 154, 158 ЖК РФ).

Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановление Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 (далее - Правила N 354) регулируется порядок заключения договора на предоставление коммунальных услуг, а также его исполнение.

В соответствии с п. 18 Правил N 354 собственник нежилого помещения в многоквартирном доме вправе в целях обеспечения коммунальными ресурсами принадлежащего ему нежилого помещения в многоквартирном доме заключать договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения) непосредственно с ресурсоснабжающими организациями. Указанные договоры заключаются в порядке и в соответствии с требованиями, установленными гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении.

Тарифы на жилищно-коммунальные платежи утверждены в установленном порядке, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, соотносящимися с действующими на период начисления задолженности нормативно-правовыми актами.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 18 ноября 2024 года.

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО «УК «Вега».

По состоянию на 27 мая 2024 года у ответчика имеется задолженность по оплате оказанных ООО «УК «Вега» жилищно-коммунальных услуг, сформированная за период с 01 апреля 2019 года по 31 декабря 2023 года (включительно) в размере 127 491, 67 руб. (в т.ч. пени в размере 30 257, 26 руб. за период с 01 апреля 2019 года по 31 декабря 2023 года, что подтверждается выпиской о начислениях.

Начисление платежей за коммунальные услуги произведено по тарифам, утвержденным Постановлением РЭК Свердловской области № 285-ПК от 11 декабря 2018 года, Постановлением РЭК Свердловской области № 315-ПК от 25 декабря 2018 года, Постановлением РЭК Свердловской области № 299-ПК от 19 декабря 2018 года, Постановлением РЭК Свердловской области № 282-ПК от 11 декабря 2018 года, Постановлением РЭК Свердловской области № 272-ПК от 11 декабря 2018 года, Постановлением РЭК Свердловской области № 200-ПК от 05 декабря 2018 года, Постановлением РЭК Свердловской области № 199-ПК от 05 декабря 2018 года - действуют с 01 января 2019 года. Применяемые тарифы на жилищные услуги и капитальный ремонт утверждены Постановлением Администрации Серовского городского округа О внесении изменений в постановление администрации Серовского городского округа от 15 августа 2018 года № 1267 «О размере платы за жилое помещение для нанимателей в Серовском городском округе»- действуют с 01 января 2019 года.

Согласно уточненному расчету истца, представленному в судебное заседание за период с 01 апреля 2019 года по 31 декабря 2023 года начисления состоят из суммы основного долга в размере 97 234, 41 руб.

Ответчиком не приведено доказательств того, что он исполнял обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг в спорный период надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, исходя из положений ст.ст. 30, 153, 154, 158 ЖК РФ (применяемых по аналогии), ст. 210, 249 ГК РФ ответчик, являясь собственником нежилого помещения в многоквартирном доме, должна нести расходы по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту данного имущества, а истец в соответствии со ст. 155 ЖК РФ вправе требовать от ответчика такой оплаты.

Доводы ответчика о том, что нежилое помещение является часть подвала МКД, в связи с чем является общедомовым имуществом, являются несостоятельными, поскольку представленными письменными материалами дела подтверждено, что данное помещение является нежилым, за ним зарегистрировано право собственности за ответчиком.

Как являются несостоятельными доводы ответчика о том, что в данном помещении отсутствуют какие-либо коммуникации, в связи с че он не является потребителем каких-либо услуг, поскольку истец начисляет ему плату только за общедомовые нужды и содержание и ремонт жилья, что в силу прямого указания закона являются обязанностью ответчика, как собственника помещения в МКД,

Согласно п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Поскольку документов, свидетельствующих об установлении иного срока для внесения платы за коммунальные и иные услуги ни истцом, ни ответчиком не представлено, суд исходит из того, что по всем заявленным ко взысканию платежам ответчиком допущена просрочка оплаты.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию, суд принимает во внимание расчет задолженности, представленный истцом.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности по данному гражданскому делу.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (п. 1 ст. 196 названного Кодекса).

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, последствий пропуска такого срока, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права.

Согласно пп. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кроме того, согласно абз. 1 и 3 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

По смыслу ст. 205 и п. 3 ст. 23 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином – индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Из материалов гражданского дела следует, что истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорный период в ноябре 2023 года, в связи с чем, 14 ноября 2023 года был вынесен судебный приказ. Однако, 23 апреля 2024 года мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании с ФИО2, истец обратился с иском о взыскании вышеуказанной задолженности по кредитному договору в Серовский районный суд в мае 2024 года.

Из искового заявления следует, что задолженность образовалась в апреле 2019 года, то есть с 1 апреля 2019 года ООО УК «Вега» стало известно о нарушении своего права.

С учетом того, что срок исковой давности составляет 3 года, а истец обратился в суд в ноябре 2023 года, последним пропущен срок исковой давности за период с 01 апреля 2019 года по 30 октября 2020 года, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению частично в размере 66 734,35 руб.,

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 1 ст 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При определении размера взыскиваемой неустойки, суд, руководствуясь ч. 1 ст. 333 ГК РФ, согласно которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, полагает необходимым снизить размер пени по всем задолженностям до 5 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст. 94 ГПК РФ относятся и расходы на оплату услуг представителей.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме 3 750 рублей, что подтверждается платёжными поручениями № 406 от 04 декабря 2023 года в сумме 814, 50 руб., № 236 от 05 марта 2024 года в сумме 1 120,77 руб., № 1059 от 09 июня 2023 года в сумме 1 614, 30 руб., № 186 от 07 ноября 2023 года в сумме 210,72 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований частично, с ответчика в пользу ООО «УК «Вега»» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 352, 30 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, ст. 196 ГК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вега» к ФИО2 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, пени – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом по вопросам миграции МО МВД России «<адрес>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вега» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 ноября 2020 года по 31 декабря 2023 года в размере 66 734 рублей 35 копеек, пени в размере 5 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 352 рублей 30 копеек, всего взыскать 74 086 (семьдесят четыре тысячи восемьдесят шесть) рублей 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Серовский районный суд.

Председательствующий Маркова Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 09 декабря 2024 года.

Председательствующий Маркова Е.В.