Решение № 2-2830/2019 2-90/2020 2-90/2020(2-2830/2019;)~М-2804/2019 М-2804/2019 от 13 января 2020 г. по делу № 2-2830/2019

Дело № 2-90/2020
14 января 2020 года
г.Котлас
29RS0008-01-2019-004033-91


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Эпп С.В.,

при секретаре Шмаковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 января 2020 года в г. Котласе гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному образованию «Котлас» в лице администрации муниципального образования «Котлас» о взыскании убытков,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации МО "Котлас" о взыскании убытков.

В обоснование требований указала, что ранее она с семьей фактически проживали по адресу г. Котлас, ...., однако указанный дом непригоден для проживания. Решением суда от __.__.__ на МО «Котлас» возложена обязанность предоставить ей по договору социального найма жилое помещение в черте города Котласа в виде двухкомнатной квартиры. Решение суда по настоящее время не исполнено. В связи с этим она вынуждена снимать жилье по договору найма с 1 января 2016 года; продолжает оплачивать коммунальные платежи по ...., что своим незаконным бездействием ответчик причиняет убытки, которые выражаются в необходимости оплаты жилья по договору найма, и составляют за наем жилья 180000 рублей, коммунальные платежи 52071 рубль 12 копеек. Просила взыскать с ответчика убытки в размере 232071 рубля 12 копеек.

Истец ФИО1, ее представитель адвокат Болтушкина И.А. в судебном заседании на исковых требованиях настаивали.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с иском не согласился, представил возражения, в которых указал, что истцом не представлено доказательств противоправности действий администрации МО «Котлас», наличия его вины в неисполнении решения суда о предоставлении жилого помещения, а также причинно-следственной связи между действиями администрации и понесенными расходами в виде аренды жилого помещения. Кроме того, решением Архангельского областного суда от __.__.__ с Финансового управления администрации МО «Котлас» в пользу истца взыскано 65000 рублей компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. Истцу администрацией МО «Котлас» предлагались жилые помещения, однако истец от них отказалась. Жилищным законодательством предусмотрена обязанность органа местного самоуправления по обеспечению граждан жилыми помещениями и не предусмотрено возложение на наймодателя ответственности по возмещению убытков. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Просил в иске отказать.

Рассмотрев исковое заявление, выслушав объяснения сторон, заслушав свидетеля, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему.

Решением Котласского городского суда Архангельской области от 18 декабря 2015 года, вступившим в законную силу, установлено, что ФИО1 является нанимателем муниципального жилого помещения, общей площадью 43,1 кв.м., жилой - 28,2 кв.м., которое расположено по адресу: Архангельская область, г.Котлас, ..... Жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру в многоквартирном деревянном доме.

Согласно справке с места жительства в спорном жилом помещении зарегистрированы: истец ФИО1 и члены её семьи: муж ФИО3, сын ФИО4, __.__.__ года рождения, сын ФИО5, __.__.__ года рождения.

Занимаемая семьей ФИО1 квартира является объектом муниципальной собственности МО «Котлас».

Семья ФИО1 состоит на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий с __.__.__, признана малоимущей __.__.__, что подтверждается копией Постановления администрации МО «Котлас» от __.__.__ №.

Согласно заключению межведомственной комиссии МО «Котлас» № от 20 декабря 2013 года .... в г. Котласе признан аварийным и подлежащим сносу.

Решением суда от 18 декабря 2015 года исковые требования ФИО1 к МО «Котлас» о предоставлении жилого помещения удовлетворены, на МО «Котлас» возложена обязанность предоставить по договору социального найма ФИО1, с учетом членов её семьи: ФИО3 (муж), ФИО5 (сын), ФИО4 (сын), жилое помещение благоустроенное, применительно к условиям города Котласа, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, в черте города Котласа, в виде отдельной квартиры, жилой площадью не менее 28,2 кв.м., общей площадью не менее 43,1 кв.м., состоящей из двух комнат.

Исполнительный лист, предъявленный для исполнения решения суда ФИО1, с __.__.__ находится на исполнении в отделе судебных приставов по г. Котласу и Котласскому району УФССП по Архангельской области.

До настоящего времени решение суда не исполнено.

Представленными в материалы дела документами подтверждается, что в период с января 2016 года по август 2019 года истцом внесена арендная плата в размере 180000 рублей по договору найма жилого помещения от __.__.__, заключенного с ФИО6, по которому последний предоставляет для проживания ФИО1 и членов ее семьи квартиру, расположенную по адресу г. Котлас .... за плату 5000 рублей в месяц (пп. 1.1, 1.3, 1.8 договора). Кроме того, истцом по договору компенсированы коммунальные платежи в соответствии с п. 2.3 договора в размере 52071 рубля 12 копеек.

Обращаясь в суд с требованием к МО «Котлас» о взыскании убытков, понесенных в связи с наймом жилого помещения, истец связывает их причинение с неисполнением ответчиком вышеуказанного решения суда и не предоставлением жилого помещения по договору социального найма.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Так, в соответствии со ст. 16 Гражданского кодекса РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Ф., соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно ч. 2 ст. 49 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном законом порядке.

П.п. 1, 3 статьи 85 ЖК РФ в качестве основания для предоставления другого благоустроенного помещения по договору социального найма предусмотрено признание жилого помещения непригодным для проживания, подлежащим сносу.

В силу статьи 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Таким образом, предоставление жилого помещения по договору социального найма малоимущим, в том числе тем, чье жилье стало непригодным для проживания, по существу относится к мерам социальной поддержки.

При этом возмещение расходов на коммерческий наем жилых помещений в качестве мер социальной поддержки для таких лиц законом не предусмотрено.

Жилищным законодательством предусмотрена обязанность органа местного самоуправления (наймодателя) по обеспечению граждан жилыми помещениями и не предусмотрено возложение на наймодателя ответственности по возмещению убытков, вызванных их несвоевременным предоставлением.

Исходя из содержания ст. ст. 15, 16, 393, 1064, 1069 Гражданского кодекса РФ для возложения ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего факт причинения убытков и доказанность его размера, противоправность действий, вину причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями.

Таким образом, применительно к данному спору именно истец в силу положений ст. 56 ГПК РФ обязан доказать факт причинения ему убытков, а также их размер, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением и возникшими убытками, вину ответчика в причинении убытков.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств наличия причинной связи между не предоставлением жилого помещения администрацией МО «Котлас», и убытками в виде оплаты по договору найма, которую произвел истец.

Материалами дела подтверждается, что истцу администрацией МО «Котлас» направлялось предложение для заселения жилого помещения маневренного фонда МО «Котлас», расположенное по адресу г. Котлас, ...., комната 1, а также жилых помещений по договору социального найма в виде квартиры, расположенной по адресу г. Котлас, ...., и в виде двухкомнатной благоустроенной квартиры, расположенной по адресу: ...., от чего истец отказалась, мотивируя отказ, в том числе, обучением детей в школе в г. Котласе. Приведенные меры опровергают бездействие администрации МО «Котлас» по исполнению решения суда от __.__.__.

В связи с неисполнением решения суда от __.__.__ истец обратилась с административным исковым заявлением к Финансовому управлению администрации МО «Котлас», администрации МО «Котлас» о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, исковые требования удовлетворены решением Архангельского областного суда от __.__.__, с Финансового управления администрации МО «Котлас» в пользу ФИО1 взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 65000 рублей.

При этом суд указал, что должником принимались определенные меры по исполнению решения суда, однако эти действия нельзя признать своевременными, достаточными и эффективными.

Постановлением администрации МО «Котлас» от __.__.__ № в муниципальную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019 - 2025 годы» включен .... в г. Котласе.

Истцом по настоящему делу не представлено доказательств противоправности действий ответчика, наличия его вины в неисполнении решения суда о предоставлении жилого помещения, а также причинно-следственной связи между действиями ответчика и понесенными расходами в виде аренды жилого помещения. Сама по себе несвоевременность исполнения решения суда не свидетельствует о бездействии ответчика.

Расходы истца по найму другого жилого помещения не связаны с какими-либо противоправными действиями наймодателя, не предоставившего иное жилое помещение, понесены им по собственному усмотрению, поэтому по отношению к наймодателю не могут рассматриваться как убытки (ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из отсутствия причинно-следственной связи между неисполнением ответчиком решения суда о предоставлении истцу жилого помещения и причинением ему убытков в виде расходов по аренде жилого помещения, учитывая недоказанность факта причинения истцу убытков бездействием ответчика, принимая во внимание, что обязанность муниципального образования по возмещению убытков в связи с непредоставлением жилого помещения не предусмотрена законом, оснований для удовлетворения иска ФИО1 не имеется.

Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности за период с 1 января 2016 года по 19 ноября 2016 года, поскольку к рассматриваемым правоотношениям применяется общий срок исковой давности 3 года, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, а исковое заявление подано 19 ноября 2019 года.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в иске ФИО1 к муниципальному образованию «Котлас» в лице администрации муниципального образования «Котлас» о взыскании убытков отказать.

На решение суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Котласский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Эпп

Мотивированное решение составлено 21 января 2020 года.